- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-05
- Bylos Nr.
- eA2-4032-797/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02793-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Ieškovas
- L. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo V. Š. prašymo ieškovei L. K. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-04 nutarties rezoliucinės dalies 1 ir 4 p. ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su V. Š., priteisti iš ieškovės materialinį išlaikymą vaikams ir taikyti laikinąją apsaugos priemonę – nustatyti laikiną vaikų gyvenamąją vietą su juo. Nurodo, jog ieškovė nesirūpina vaikais, jie yra neprižiūrimi, kad vaikai ruošiami patalpinti į globos namus. Kadangi teismas patvirtino taikos sutartį nutartimi, kuri, pareiškėjo teigimu, turi galutinio teismo sprendimo galią, todėl ieškovei nesutikus geruoju susitarti dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, jam beliko teisė kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo byloje, kurioje buvo patvirtinta taikos sutartis. Vadovaujasi Aukščiausiojo teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008.
Atsisakytina prašymą priimti.
Proceso atnaujinimą užbaigtose dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu bylose reglamentuoja Civilinio proceso kodekso XVIII skyrius. Šis procesas yra išimtinis ir bylos gali būti peržiūrimos tik konkrečiais įstatymo nustatytais atvejais, esant konkretiems Civilinio proceso kodekso 366 straipsnyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą pateikė nurodydamas, kad tarp šalių yra teismo patvirtinta taikos sutartis dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau motina vaikais nesirūpina, nesutiko geruoju susitarti dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, todėl jis teikia prašymą proceso atnaujinimui, nes nutartis turi galutinio teismo sprendimo galią. Pareiškėjas prašymą grindžia 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu atveju - dėl naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių.
Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog proceso atnaujinimas yra išimtinė priemonė, taikoma įstatymų numatytais atvejais. Pareiškėjas vadovaujasi 2008 m. Aukščiausiojo teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008, kurioje šalys taikos sutartimi susitarė dėl joms bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio buto pasidalijimo, teismas nutartį patvirtino ir tos kategorijos bylose teismo patvirtinta taikos sutartis turi šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Tačiau šios kategorijos bylose – dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (pakeitimo) - pareiškėjo nurodyta nutartis netaikytina, kadangi Civilinio kodekso 3.169 str. 3 d. numato, kad pasikeitus aplinkybėms tėvams suteikiama galimybė pakartotinai reikšti ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos. Pareiškėjas prašyme nurodo, jog ieškovė nesirūpina vaikais, yra neprižiūrimi, kad vaikai ruošiami patalpinti į globos namus, t. y. nuo 2013 m. yra pasikeitusios aplinkybės, kurios būtų pagrindas kreiptis į teismą su ieškiniu dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo (CK 3.169 str.), o ne reikšti prašymą dėl proceso atnaujinimo 2013 m. išnagrinėtoje byloje. Kaip jau minėta, proceso atnaujinimas yra išimtinis ir bylos gali būti peržiūrimos tik konkrečiais įstatymo nustatytais atvejais, esant konkretiems Civilinio proceso kodekso 366 straipsnyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams.
Šalies argumentai
Taigi, pasikeitus aplinkybėms, pagal įstatymą yra galimi kiti pareiškėjo reikalavimų sprendimo būdai, pateikiant naują ieškinį teisme pagal Civilinio kodekso 3 knygos XI skyriaus normas, todėl prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną Civilinio proceso kodekso XVIII skyriaus nustatyta tvarka (CPK 370 str. 1 d., 137 str. 2 d. 1 p., CK 3.169 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 290, 291, 370 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo V. Š. prašymą ieškovei L. K. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3823-901/2013 dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Išaiškinti pareiškėjui teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo.
Nutartis per 7d. nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.