Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotai atstovei S. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovams M. N., L. N., K. N., S. N., D. N. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje nustatyta, kad 2018 m. birželio 4 d. Turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas V. V. 2018 m. gegužės 14 d. įvykusiose varžytynėse nupirko nekilnojamąjį turtą: 209,06 kv. m. ploto gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklausiusį atsakovui M. N. (el. byla, b. l. 6). Nuosavybės teisė į minėtą gyvenamąjį namą registruota ieškovo vardu (el. byla, b. l. 7–8). 2018 m. birželio 7 d. ieškovas atsakovams M. N. ir L. N. pranešė apie tai, kad jis iš varžytynių įsigijo ginčo gyvenamąjį namą ir pageidauja, kad atsakovai išsikeltų iš ieškovui priklausančio ginčo gyvenamojo namo per 15 dienų (el. byla, b. l. 9). Ginčo adresu yra deklaruota atsakovų gyvenamoji vieta (el. byla, b. l. 10–12). Atsakovų atsiliepime nurodyta, jog atsakovė K. N. taip pat gyvena ginčo name, kadangi dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali gyventi atskirai. Teismas neturi pagrindo netikėti šia atsakovų atsiliepime nurodyta aplinkybe.

Atsakovo M. N. vardu nėra registruota kito nekilnojamojo turto (el. byla, b. l. 57). 2009 m. rugpjūčio 13 d. Dovanojimo sutartimi sutuoktiniai I. S. ir G. S. savo dukrai atsakovei L. N. dovanojo 49,01 kv. m. ploto butą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Dovanojimo sutartimi numatyta, kad dovanotojams I. S. ir G. S. paliekama teisė gyventi dovanojamame bute iki gyvos galvos (el. byla, b. l. 58–60). Šis butas nuosavybės teise registruotas atsakovės L. N. vardu (el. byla, b. l. 61–62). Atsakovai M. N. ir L. N. yra nepilnamečių S. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (el. byla, b. l. 63–64).

Išvadą teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje (el. byla, b. l. 132–133), kurioje nurodė, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nepilnamečiams vaikams suteikti tinkamas gyvenimo, buities, socialines sąlygas privalo jų tėvai. Institucijos nuomone, ieškovas pagrįstai kreipėsi į teismą su ieškiniu, kadangi nuo 2018 m. gegužės 14 d. negali naudotis įsigytu nekilnojamuoju turtu, o atsakovai be teisinio pagrindo gyvena ginčo patalpose. Institucijos nuomone tikslinga atsakovų šeimai suteikti protingą, tačiau ne ilgesnį kaip 2 mėnesių, terminą susirasti kitas jos nepilnamečių vaikų interesus atitinkančias gyvenamąsias patalpas.

Dėl atsakovo M. N. prašymo sustabdyti civilinę bylą

Atsakovo M. N. atstovė L. D. prašymą sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą iki Kauno apygardos teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-1211-260/2019 pateikė po to, kai teismas išėjo priimti procesinio sprendimo šioje civilinėje byloje.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad civilinė byla Nr. e2-1211-260/2019 Kauno apygardos teisme pagal ieškovo M. N. ieškinį atsakovams antstolei R. S. ir V. V. dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo iškelta tik 2019 m. vasario 5 d. Šioje byloje nutartimi yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, areštuotas ieškovui priklausantis ginčo gyvenamasis namas.

Atsižvelgiant į aplinkybę, jog prašymas sustabdyti civilinę bylą gautas po to, kai byla buvo išnagrinėta iš esmės ir teismas išėjo į sprendimų priėmimo kambarį priimti byloje galutinio procesinio sprendimo, taip pat į aplinkybę jog, ši civilinė byla buvo iškelta 2018 m. liepos 3 d., o atsakovas su ieškiniu dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo į teismą kreipėsi tik 2019 m. sausio 22 d., siekiant užtikrinti proceso koncentracijos principo pirmosios instancijos teisme įgyvendinimą, prašymas sustabdyti civilinę bylą atmestinas. Atsakovui išaiškintina, kad tai jam neužkerta kelio prašymą sustabdyti civilinę bylą pareikšti bylą nagrinėjant apeliacine tvarka tuo atveju, jeigu atsakovas pasinaudos teise teikti apeliacinį skundą, arba teikti analogišką prašymą teismo sprendimo vykdymo procese.

Dėl ieškinio reikalavimų

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 209,06 kv. m. ploto gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, 2018 m. birželio 4 d. Turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuosavybės teise priklauso ieškovui V. V.. Atsakovo M. N. nuosavybės teisė į ginčo gyvenamąjį namą, o tuo pačiu ir teisinis pagrindas juo teisėtai naudotis, baigėsi antstolei ginčo turtą pardavus iš varžytynių. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai ginčo gyvenamuoju namu iki šiol naudojasi kitu teisėtu pagrindu, pavyzdžiui, nuomos ar panaudos sutarties pagrindu. Teismo vertinimu, aplinkybė, jog gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, faktiškai yra didesnio nei 209,06 kv. m. ploto, nepripažintina teisiškai reikšminga šioje byloje. Pardavus ginčo turtą iš varžytynių, naujajam savininkui perėjo visos su įsigytu daiktu susijusios teisės ir pareigos, tuo pačiu ir pareiga spręsti galimų neteisėtos statybos padarinių šalinimo klausimą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovo M. N. atstovės paminėta statinio dalis, kuriai gali būti pritaikytas reikalavimas pašalinti neteisėtos statybos padarinius, nėra suformuotas kaip atskiras nekilnojamasis daiktas ar atidalintas iš ginčo statinio, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad ginčo namą pardavus iš varžytynių, aptariamą statinio dalį galėtų ištikti kitoks likimas, nei visą statinį.

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.93 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad niekas neturi teisės paimti iš savininko nuosavybę prievarta, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. Nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimu (CK 4.39 str. 1 d.). Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.).

Byloje nustatyta, kad atsakovai be teisinio pagrindo toliau naudojasi jiems nuosavybės teise nebepriklausančiu gyvenamuoju namu, o gavę ieškovo pretenziją dėl patalpų atlaisvinimo, jų gera valia neatlaisvino. Konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovus iš ginčo gyvenamojo namo pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl šioje dalyje pilnai tenkintinas (CPK 178 str., 185 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad atsakovė nuosavybės teise turi butą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir sprendžia, kad tokiu būdu yra galimybė minimaliai užtikrinti atsakovų nepilnamečių vaikų teisę į gyvenamąją patalpą.

Ieškovas prašo atsakovams nustatyti pareigą išsikelti iš gyvenamojo namo per savaitę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismas atsižvelgia į byloje pateiktą Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, jog atsakovų šeimai reikėtų suteikti protingą terminą, tačiau ne ilgesnį kaip 2 mėnesių laikotarpį, susirasti kitas, jos nepilnamečių vaikų interesus atitinkančias gyvenamąsias patalpas. Atsižvelgiant į byloje pateiktą išvadą, taip pat į aplinkybę, jog byloje nekilo ginčo dėl šio termino trukmės, ieškinys šioje reikalavimo dalyje tenkintinas iš dalies, atsakovams nustatytinas 2 mėnesių terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsikelti iš ginčo gyvenamojo namo (CPK 178 str., 185 str.).

Pareigą nepilnamečius vaikus aprūpinti gyvenamąja patalpa, užtikrinti jiems tinkamas gyvenimo, buitines ir socialines sąlygas turi jų tėvai. Aplinkybė, kad iš gyvenamųjų patalpų iškeldinamoje šeimoje auga nepilnamečiai vaikai, yra lygiavertė daikto savininko teisei į privačios nuosavybės neliečiamybę ir savininko teisių apsaugai. Aptariamu atveju teisės aktai nenumato ieškovo ar valstybės institucijų pareigos atsakovams suteikti kitą gyvenamąją patalpą, todėl teismas dėl šios aplinkybės nepasisako. Be to, pakartotinai atkreiptinas dėmesys į tai, kad byloje nustatyta, jog atsakovė L. N. dovanojimo sutarties pagrindu nuosavybės teise turi butą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Ieškinį iš esmės tenkinus, iš atsakovų M. N., L. N. ir K. N. ieškovui lygiomis dalimis priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminis mokestis (el. byla, b. l. 4) ir 900,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (el. byla, b. l. 15–16, 170) (CPK 93 str.). Iš nepilnamečių atsakovų bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Valstybė šioje byloje turėjo 20,61 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovų M. N., L. N. ir K. N. lygiomis dalimis (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Iškeldinti atsakovus M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) L. N., gim. (duomenys neskelbtini), K. N., gim. (duomenys neskelbtini), S. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, per 2 (du) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovų M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) L. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno jų ieškovui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 25,00 Eur (dvidešimt penkių Eur 00 ct) žyminį mokestį ir po 300,00 Eur (trijų šimtų Eur 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš kiekvieno iš atsakovų M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) L. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 6,87 Eur (šešių Eur 87 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėtojų pasirinktame banke.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.