Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas:

1) 2010-07-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 18 MGL ( 2340 Lt) bauda; 2) 2011-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., 187 str. 3d., laisvės atėmimu 2m. Taikytas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei septynioms paroms bei sumokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų asmenų fondą 10 MGL (1300 Lt) įmoką per 1 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį,

3) 2011-07- 01 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-04-22 ir 2010-07-07 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 2 m.6 mėn. laisvės atėmimo ir 18 MGL ( 2340 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trims metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį sumokėti 10 MGL (1300 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų asmenų fondą, 2011-12-09 nutartimi ištaisyta rašymo klaida, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-10-18 iki 2010-10-20 ( 2 paras) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-10-20 iki 2011-01-20, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis E. L. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į saugyklą: 2012-06-01, apie 16.08 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, Taikos pr. 52c namo kieme, Klaipėdos m., su žirklių dalimi tyčia sulaužė J. L. priklausančio automobilio „Volksvagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių spynelę ir tokiu būdu įsibrovęs į minėtą automobilį pasikėsino iš jo pagrobti 160 gramų pakuotę su dešrelėmis „Tarybinės karštai rūkytos dešrelės“, kurių vertė 5 litai, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas policijos pareigūno, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraunant į saugyklą.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-01, apie 16 val. atėjo prie pastato „Neapolis“, kur turėjo susitikti su pažįstamu asmeniu. Su savimi turėjo „IKI“ maišelį su įrankiais. Eidamas pro automobilių stovėjimo aikštelę pastebėjo automobilį „VW Passat“ ir į šį automobilį įsibrovė. Su žirklėmis atrakino automobilio vairuotojo durelių spynelę ir įsėdo į automobilį. Sėdėdamas automobilyje apžiūrėjo, ar yra kokių nors vertingų daiktų, tikėjosi magnetofono. Nuo priekinės sėdynės paėmė pakuotę su pieniškomis dešrelėmis, išlipo iš automobilio salono, užspaudė automobilio dureles ir jam nueinant privažiavo policijos automobilis ir jį pareigūnai sulaikė. Maišelyje buvo rasta iš automobilio pavogta pakuotė su dešrelėmis ir įrankiai. Prieš dieną buvo pavartojęs narkotikų. Dėl padarytos veikos gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji J. L. parodė, kad 2012-06-01 apie 16.00 val., automobiliu „VW Passat“ atvažiavo prie „Swedbanko“ esančią į automobilių stovėjimo aikštelę. Jos automobilis užsirakina centriniu užraktu, signalizacijos automobilyje nėra. Automobilyje ant sėdynės buvo pakuotė su dešrelėmis, ant jų buvo uždėtos kelnės. Banke užtruko apie 20 minučių. Išėjusi iš banko, priėjusi prie savo automobilio pamatė policijos pareigūnus, kurie informavo, kad yra sulaikytas asmuo, kuris padarė vagystę iš jos automobilio. Kaltinamasis sėdėjo policijos automobilyje. Apžiūrėjusi savo automobilį nustatė, kad vairuotojo durelių spynelė deformuota. Dėl sulaužytos spynelės padaryta 100 litų žala. Pagrobtas dešreles vertina 5 litais. Kaltinamasis buvo kažko pavartojęs, jo akys nebuvo šviesios. Mašinoje nieko vertingo nebuvo, buvo magnetofonas, bet jį sunku išimti. Visą žalą už sugadintą spynelę ir dešreles -105 litus, atlygino kaltinamojo mama, dešrelės grąžintos, bet ji jas išmetė.

Liudytojas N. Š. parodė, kad 2012-06-01 jis atvažiavo prie „Swedbanko“. Sėdėdamas automobilyje pamatė, kaip į aikštelę įvažiavo automobilis „VW Passat“. Iš automobilio išlipo moteris. Prie automobilio „VW Passat“ priėjo kaltinamasis, jis rankoje turėjo maišelį. E. L. priėjo prie automobilio „VW Passat“ vairuotojo durelių ir atsisukęs nugara į dureles, rankas laikydamas už nugaros, kažką darė su spynele, po to įsėdo į automobilio vairuotojo vietą, kažko ieškojo. Jis telefonu iškvietė policiją ir visą laiką sekė kaltinamąjį. Kaltinamasis išlipo iš automobilio, užspaudė automobilio dureles, uždarė jas ir nešinas maišeliu ėjo link kitų mašinų. Jis kaltinamąjį sekė, važiavo paskui jį link maniežo, ir nuo nukentėjusiosios mašinos apie 30-40 metrų atstumu kaltinamasis buvo sulaikytas policijos darbuotojo.

Iš 2012-06-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, automobilis „Volksvagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis prie Taikos pr. 52c namo. Nustatyta, kad automobilio vairuotojo durelių spynelė sugadinta ( b.l. 6-7).

Iš tyrėjo V.Matevičiaus 2012-06-01 tarnybinio pranešimo matyt, kad sulaikius įtariamąjį paimti ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos šie daiktai: E. L. kelnių kišenėje rastos dvi sulaužytų žirklių dalys, taip pat maišelis „Iki“, kuriame buvo replės, du raktai veržlėms atsukti, pakuotė su „Tarybinėmis dešrelėmis“( b.l. 8).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėti daiktai – šešiakampis raktas, veržliaraktis, replės, žirklių dalys, dešrelės, kurie buvo rasti ir paimti sulaikant E. L. ( b.l 20-23).

Iš toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapimo tyrimo matyti, kad 2012-06-01 E. L. šlapime aptikta morfino ( b.l 42).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibrovus į saugyklą- automobilį pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina kiti teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai: liudytojo N. Š., nukentėjusiosios J. L. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas. Pats E. L. pripažino pasikėsinęs pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį. Vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą, nes kaltinamasis įveikęs mechanines kliūtis- sugadinęs spyną atrakino automobilio dureles ir įsibrovė į automobilį. Kaltinamojo nusikalstama veika nebuvo baigta, nes jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų nuo įvykio vietos 30-40 metrų atstumu. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad kėsinasi pagrobti svetimą turtą prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamajame akte E. L. buvo pareikštas kaltinimas padarius padarius baigtą nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos darymo metu buvo pastebėtas liudytojo N. Š., liudytojas nepametė jo iš akiračio, sekė, ir kaltinamąjį netrukus įvykio vietoje, t.y. automobilių stovėjimo aikštelėje, sulaikė policijos pareigūnai. Pas kaltinamąjį rastas pagrobtas turtas, kuris grąžintas nukentėjusiajai, todėl kaltinamasis neturėjo galimybės valdyti, naudoti, disponuoti tuo turtu. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 8 punktą, vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Šiuo atveju, kaltinamasis buvo pastebėtas liudytojo N. Š. ir sulaikytas policijos pareigūnų įvykio vietoje, taigi dar nebuvo įgijęs galimybės disponuoti pagrobtu turtu. Atsižvelgiant į tai, E. L. veika perkvalifikuota kaip pasikėsinimas įvykdyti svetimo turto pagrobimą pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str.2 d., nes jis nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos darbuotojo.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis prapažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo apsvaigimą patvirtina toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapimo tyrimo aktas.

Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, teisiamas ketvirtą kartą už tyčinio savanaudiško nusikaltimo nuosavybei padarymą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti savo gyvenimo būdo. Padaryti nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvą, pagal LR BK 27 str. 1 d., jis yra laikomas recidyvistu. Atsižvelgiama į nusikaltimo pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis. Atsižvelgiama į kaltinamojo prisipažinimą, į pasikėsinto pagrobti turto vertę, į tai, kad pasikėsintas pagrobti turtas yra grąžintas savininkui, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis- teistas, nedirba. Atsižvelgiant į savanaudiškus nusikaltimo motyvus, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, remiantis LR BK 56 str. 1 d. nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, E. L. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Priimant dėmesin aukščiau išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, į kaltinamojo nuoširdų prisipažinimą, į tai, kada veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamajam skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė, bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d., 65 str. 2d. dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2011-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2011-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas, neatliktos bausmės dalimi. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui- šešiakampis raktas, veržliaraktis, replės, dvi žirklių dalys, perduoti saugojimui į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatą ( b.l 24-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-308 str., teismas,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., 3 d., 65 str. 2d. šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2011-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas, neatliktos bausmės dalimi, ir galutinę bausmę E. L. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams dešimčiai mėnesių ir 18 MGL ( 2340 Lt) baudą, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo bausmės atlikimui momento.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui- šešiakampį raktą, veržliaraktį, reples, dvi žirklių dalis, perduotus saugojimui į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.