Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl kratos metu iš V. B. išimtų pinigų panaudojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspęsti dėl nuosprendžio kylančias abejones (tame tarpe ir dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendžiu), jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, be kita ko, laikomi daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti, arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-5-878/2014 duomenimis nustatyta, kad V. B. Prienų rajono apylinkės teismo teistas 2014 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (bausmė atlikta) (baudžiamoji byla Nr. 1-6-805/2014), 2014 m. rugpjūčio 21 d. - pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (baudžiamoji byla Nr. 1-5-878/2014), 2014 m. lapkričio 4 d. - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (baudžiamoji byla Nr. 1-274-805/2014).

Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-6-805/2014 V. B. atžvilgiu 2014 m. sausio 22 d. buvo išduotas Europos arešto orderis, pagal kurį minėtas asmuo Jungtinėje Karalystėje sulaikytas nuo 2014 m. vasario 25 d. iki 2014 m. birželio 5 d. Šis laikotarpis, priimant 2014 m. liepos 22 d. nuosprendį minėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-805/2014, vadovaujantis BK 66 straipsnio pagrindu, buvo įskaitytas į bausmės laiką, kaip ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 6 d. iki 2014 m. liepos 22 d.

Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 7 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-33-805/2015, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, prie V. B. 2014 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėjo 2014 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir V. B. paskyrė galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką V. B. įskaitė laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. gruodžio 20 d. iki 2009 m. gruodžio 21 d. ir nuo 2014 m. spalio 19 d. iki 2014 m. spalio 20 d. Minėta nutartimi teismas nurodė, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuteistojo V. B. faktinio sulaikymo dienos.

Kauno apygardos teismas, 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi atmetęs nuteistojo V. B. apeliacinį skundą, paliko galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-878/2014. Vykdant minėtą nuosprendį, 2015 m. vasario 24 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato raštas, kuriuo nurodoma, kad V. B. pasislėpė, turimais duomenimis yra išvykęs į užsienį, todėl nuosprendžio vykdymui tikslinga paskelbti nuteistojo paiešką. 2015 m. vasario 27 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas paskelbė nuteistojo V. B. paiešką. 2015 m. gegužės 6 d. Prienų rajono apylinkės kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl pakartotinio Europos arešto orderio išdavimo nuosprendžio vykdymui nuteistajam V. B.. Kauno apygardos teismas 2015 m. gegužės 26 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybai išsiuntė Europos arešto orderį, išduotą V. B. atžvilgiu.

2017 m. gegužės 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pateikė Kauno apygardos teismui, kuris išdavė Europos arešto orderį, prašymą dėl informacijos apie Jungtinėje Karalystėje suėmime pagal Europos arešto orderį išbūtą laiką suteikimo. Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 30 d. Prienų rajono apylinkės teismui perdavė surinktą medžiagą spręsti klausimą dėl V. B. suėmime pagal Europos arešto orderį išbūto laiko išskaičiavimo iš bausmės atlikimo laiko. Prie prašymo Kauno apygardos teismas pridėjo Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštą, kuriame nurodyta, kad V. B. pagal Europos arešto orderį buvo sulaikytas 2015 m. birželio 24 d. ir 2016 m. liepos 13 d. perduotas Lietuvos teisėsaugos institucijoms bei konvojuotas į Lietuvos Respubliką.

Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi nutarta nuteistajam V. B. į bausmės laiką įskaityti suėmimo Jungtinėje Karalystėje nuo 2015 m. birželio 24 d. iki 2016 m. liepos 13 d. jo perdavimo Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį dienos laiką į Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-878/2014 paskirtą bausmės, subendrintos Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-33-805/2015, laiką.

Pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 5-V-229 „Dėl paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintą Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukciją (toliau – Instrukcija) paimtas turtas – Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka iš fizinių ar juridinių asmenų paimti daiktai, dokumentai, pinigai ir vertybiniai popieriai. Pinigai – nacionalinė ir užsienio valiuta. (Instrukcijos 2 punktas).

Paimtų daiktų grąžinimą savininkui ar jo įgaliotam asmeniui organizuoja ir vykdo ikiteisminį tyrimą atliekantis (atlikęs) arba administracinę bylą tiriantis (tyręs) pareigūnas, jo nesant – policijos įstaigos struktūrinio padalinio, kuris atlieka (atliko) ikiteisminį tyrimą arba tiria (tyrė) administracinę bylą, vadovas arba įstaigos vadovo paskirtas materialiai atsakingas asmuo (Instrukcijos 67 punktas). Policijos įstaigos finansų padalinyje saugomų Paimtų daiktų grąžinimą organizuoja ir, gavęs Instrukcijos 67 punkte nurodyto pareigūno rašytinį pavedimą ar kompetentingo vadovo rezoliuciją ant vykdytino dokumento, vykdo materialiai atsakingas asmuo. Pinigų grąžinimas įforminamas išrašant kasos išlaidų orderį. Paimti pinigai, saugomi policijos įstaigos depozitinėje sąskaitoje, gali būti grąžinami, pervedant į jų savininko ar jo įgalioto asmens prašyme nurodytą sąskaitą (Instrukcijos 69 punktas). Jei asmuo per 2 mėnesius po įsiteisėjusio sprendimo grąžinti paimtus daiktus gavimo jų neatsiima ir nepraneša apie delsimo atsiimti priežastį, dėl tokių paimtų daiktų ikiteisminio tyrimo pareigūnas arba administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija (pareigūnas) iš naujo kreipiasi į kompetentingą instituciją ar pareigūną (teismą, prokurorą ar kt. pareigūną) dėl naujo sprendimo priėmimo ir nurodo motyvus dėl kito sprendimo reikalingumo arba tokį sprendimą pagal kompetenciją priima pati (Instrukcijos 73 punktas).

Iš kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato su teikimu pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. liepos 14 d. iš nuteistojo V. B. kratos metu išimti 5 Didžiosios Britanijos svarai sterlingai ir 19 pensų, iš kurių 5 Didžiosios Britanijos svarai sterlingai perduoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui (į jo depozitinę sąskaitą), o 19 pensų monetomis saugomi grynaisiais pinigais. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2022 gegužės 20 d. išsiuntė nuteistajam raštą informuojantį, kad nuteistasis institucijai turi pateikti prašymą ir nurodyti savo sąskaitos numerį, į kurią turėtų būti pervesti kratos metu iš jo paimti pinigai. Nuteistajam nesikreipus dėl jam priklausančių pinigų grąžinimo antstolis G. S. priėmė patvarkymą dėl lėšų išieškojimo, kuriuo nutarė Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate saugomus V. B. pinigus pervesti antstoliui, kadangi jis vykdo išieškojimą iš V. B. pagal keturias jo atžvilgiu užvestas vykdomąsias bylas.

Iš šių įrodymų akivaizdu, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, vadovaudamiesi Instrukcijos nuostatomis turi teisę spręsti klausimą dėl kratos metu iš asmens paimtų pinigų šiam grąžinimo. Joks teismo procesinis sprendimas šiuo klausimu priimtas nebuvo. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismą teikimu dėl kratos metu iš V. B. išimtų likusių pinigų (19 pensų) panaudojimo, tačiau pagal aukščiau nurodytus Instrukcijos punktus pati institucija gali priimti sprendimą pagal kompetenciją, dėl ko teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimo dėl kratos metu iš V. B. išimtų pinigų panaudojimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.