- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-08-21
- Bylos Nr.
- 1-5-878/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00617-2009-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Nukentėjusysis
- B. K.
- Kaltinamasis
- V. B.
- Kategorijos
- 1.1.4.5.1Bendrininkų grupė (BK 25 str. 2 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, paskutinė gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje - (duomenys neskelbtini), paskutiniuoju metu gyveno ir dirbo laukų darbininku (duomenys neskelbtini), pagal Europos arešto orderį 2014 m. birželio 5 d. perduotas Lietuvos Respublikai, teistas:
2008 m. gegužės 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro 2008 m. gegužės 19 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, paskiriant elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 19 val. iki 6 val.,2008 m. birželio 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro 2008 m. balandžio 18 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 82, 87, 93 straipsnių pagrindu, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nepilnametį mokytis arba dirbti ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose,
- 2009 m. liepos 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtos bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant jam per bausmės atlikimo laikotarpį bendrauti su T. G., bausmės neatlikęs,
- 2014 m. liepos 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine bausme laisvės atėmimu 6 mėnesiams, atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis V. B. 2009 m. gruodžio 19 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslą plėšimo būdu užvaldyti B. K. pinigus, išdaužęs jos gyvenamojo namo lango stiklą, pro langą įsibrovė į B. K. priklausančio gyvenamojo namo vidų bei, atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis - laikydamas ją už viršutinių rūbų ir rankų, nukentėjusiąją tąsydamas po kambarius, sukūrė bauginančią, nesaugią situaciją, kad prieštaraujant gali būti nedelsiant pavartotas fizinis smurtas, reikalavo atiduoti pinigus, tuomet B. K. iš kambaryje stovinčios spintelės stalčiaus išėmė ir padavė piniginę, iš kurios kaltinamasis išėmė ir pagrobė penkias kupiūras po 10 Lt, dvi kupiūras po 20 Lt, iš viso pagrobė 90 Lt.
Kaltinamasis V. B. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad jo senelio seserį B. pažinojo, padėdavo jai dirbti. Gruodžio 19 d. apie 20 val., būdamas girtas, dviračiu nuvažiavo pas ją į namus, rankomis bandė laužti, išspirti duris, bet nepavyko. Todėl apėjo aplink namą, išdaužė lango stiklą ir per jį įlipo vidun. B. K. bandė jam sutrukdyti, išstumti, nepamena, ar ji sudavė jam. Jis liepė atiduoti pinigus. Nukentėjusioji buvo išsigandusi. Jis laikė ją, gal už rankų suėmęs, papurtydavo, smūgių nesudavė. B. K. iš spintelės išsiėmė piniginę ir padavė jam 90 Lt,. Tada jis išėjo pro duris. Nukentėjusiosios namuose pametė juodą kepurę. Pinigus parsinešęs paslėpė arklidėse prie namų, vėliau atidavė policijai. Blaivus nebūtų brovęsis į B. K. namus.
Tokius parodymus V. B. patvirtino ir įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 36-41).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos faktiniai duomenys – nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai, kiti žemiau aptarti bylos duomenys, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusioji B. K. parodė, kad 2009 gruodžio 19 d. apie 20 val. ji savo namuose (duomenys neskelbtini) išgirdo trenksmą į duris, lūžtančių medinių durų garsą - lūžo medinis skersinis, kuris buvo užkištas tarp durų ir staktos. Tuomet ji užsikabino vidines namo duris ir laikė užkabinimą, kad niekas nepatektų į namus. Tada išgirdo dūžtant namo langą, garsas sklido iš kitos namo pusės, ir suprato, kad kažkas pateko į namo vidų. Įsibrovėliui lendant vidun per langą, ji žarstekliu jam sudavė kelis smūgius į galvą. Jai paklausus, ko reikia, vyriškis atsakė, kad pinigų, pinigų. Ji vyriškiui atsakė, kad negavusi pensijos, todėl pinigų neturi. Iš balso ji vyriškio neatpažino. Vyras reikalavo pinigų, pačiupo ją už drabužių ir rankų, tąsė po kambarius, kratė, tačiau smūgių nesudavė. Ji prašė, kad nemuštų. Vyriškis ant galvos buvo užsidėjęs kepurę, jos vis reikalavo pinigų. Nuo tąsymo ji pavargo, išsigandusi, bijodama, kad jos nesužalotų, pasakė, kad turi pinigų. Ji priėjo prie kambaryje esančios spintelės ir atidarė stalčiuką. Šalia jos stovintis vyriškis pašvietė žibintuvėliu, ji iš stalčiuko ištraukė piniginę, prašydama palikti jai nors kiek pinigų duonai. Vyriškis apieškojo piniginę ir, padėjęs litų ant spintelės, apsisukęs išėjo pro duris, išsinešdamas iš piniginės paimtus 90 Lt, kurių dvi kupiūros buvo po 20 Lt, penkios kupiūros po 10 Lt. Jam išėjus, ji kambaryje rado juodą megztą kepurę. Dėl namo durų apgadinimo jai buvo padaryta 20 Lt žala, dėl lango stiklo laužymo taip pat 20 Lt turtinė žala. Padaryta žala yra atlyginta, be to, šį nusikaltimą padarė jos giminaitis V. B., kuris jos atsiprašė, todėl ji pretenzijų V. B. neturi, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (1 t., b.l. 21-22, 23).
Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. gruodžio 19 d. apie 20 val. jai iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino išsigandusi jos vyro teta B. K., pasakė, kad ji liko be langų ir be durų, liepė gelbėti ją. Nuvažiavusi pas B. K., pamatė, kad išdaužtas namo lango stiklas, apgadintos namo lauko durys. B. K. paaiškino, kad vyriškis, kurio ji nepažino, daužė, spardė jos namo duris, po to lipo pro langą į namo vidų, o ji jam žarstekliu sudavė keletą smūgį į galvą, vyriškis vis tiek įlipo vidun ir, ją kratydamas, pagriebęs už drabužių, reikalavo pinigų, o ji, būdama išsigandusi ir sutrikusi, bijodama vyriškio, davė jam iš savo piniginės 100 litų, prašydama palikti jai kiek nors pinigų. B. K. paaiškino, kad vyriškis jai paliko 10 Lt, 90 Lt jis pasiėmė ir išsinešė. Apžiūrėję namo kambarius, kambario tarpduryje rado megztą juodos spalvos su užrašu priekyje kepurę, kurią ji atpažino, nes šią kepurę visada nešiodavo B. K. sūnėnas V. B., gyvenantis jos kaimynystėje (duomenys neskelbtini). Apie šį įvykį ji pranešė policijai (1 t., b.l. 25).
Įvykio vietos apžiūros protokole 2009 m. gruodžio 19 d. užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), B. K. priklausančioje neaptvertoje sodyboje esančiame mediniame name, prie kurio durų matomi batų pėdsakai, ties durų užraktu matyti laužimo žymės, iš vidaus sugadinta durų stakta, ant grindų sulaužytas skersinis buomas, naudojamas durų užsklandai, sugadinta dalis lango rėmo, kairės pusės lango stiklas sudaužytas, virtuvėje prie krosnies rasta juodos spalvos kepurė su užrašu „NY“ (1 t., b.l. 3-9), kuri apžiūrėta Daiktų apžiūros protokolu 2009 m. gruodžio 24 d. (1 t., b.l. 14-15).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo V. B. paimta penkios kupiūros po 10 Lt, dvi kupiūros po 20 Lt (1 t., b.l. 18), kurios apžiūrėtos 2009 m. gruodžio 21 d. apžiūros protokolu (1 t., b.l. 19) ir grąžintos B. K. (1 t., b.l. 20).
Aptarti įrodymai – kaltinamojo paaiškinimai, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai, kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad kaltinamasis, išdaužęs lango stiklą ir per langą įsibrovęs į svetimą namą, nukentėjusiosios B. K. atžvilgiu vartodamas fizinį smurtą – ją už drabužių tąsydamas po kambarius, taip sukeldamas senyvo amžiaus nukentėjusiajai baimę ir tuo pačiu jai atimdamas galimybę priešintis, iš B. K. pagrobė svetimą turtą - 90 litų. Kaltinamasis veikė tiesiogine apibrėžta tyčia – iš nukentėjusiosios reikalavo pinigų ir juos paėmė iš nukentėjusiosios piniginės. Veika baigta.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas, pasikėsinta į nuosavybę ir senyvo amžiaus asmens sveikatą, taip pat atsižvelgiama į padarinius, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo elgseną iki ir po nusikalstamos veikos padarymo. V. B. atsakomybę lengvina, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui.
Bylos duomenys patvirtina, kad V. B., būdamas ikiteisminio tyrimo metu pasirašytinai supažindintas su šioje byloje paskirta kardomąja priemone – rašytiniu pasižadėjimu neišvykti, pradėjus bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka ir padarius bylos nagrinėjimo pertrauką, po jos į teisiamąjį posėdį neatvyko, nes, kaip nurodė jis pats, 2009 m. išvyko į užsienį, todėl V. B. pažeidus paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – sąlygas, tuo pačiu trukdant nagrinėti baudžiamąją bylą, Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. nutartimi buvo paskelbta kaltinamojo paieška ir V. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą. Visą nurodytą laikotarpį vyko intensyvi kaltinamojo paieška, kol kaltinamasis V. B. buvo surastas ir sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ir 2014 m. gegužės 22 d. užsienio valstybės teismo sprendimu perduotas pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai. V. B. į Lietuvos Respubliką pargabentas 2014 m. birželio 5 d.
Kaltinamasis V. B. dar vienoje Prienų rajono apylinkės teismui perduotoje nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-805/2014, kurioje jis kaltinamas apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu 2007 m. lapkričio 20 d., taip pat buvo pasislėpęs nuo teismo, taigi, kaltinamasis, žinodamas apie jam dviejose baudžiamosiose bylose paskirtas kardomąsias priemones, išvyko į užsienį ir pasislėpė nuo teismo.
Kaltinamasis V. B. charakterizuojamas neigiamai - niekur nedirba, nesimoko, linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus. Kaltinamasis psichiatro–narkologo įskaitoje neįrašytas, šeimos nesukūręs, nesaistomas tvirtais socialiniais-šeiminiais ryšiais, pastovaus pajamų šaltinio neturi. Jis nusikalstamas veikas daryti pradėjo dar būdamas nepilnametis, nors buvo du kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimus nuosavybei, toliau darė naujus nusikaltimus, tai rodo, kad V. B. iš ankstesnių poveikio priemonių tinkamų išvadų nepadarė, jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės buvo neefektyvios ir nesulaikė nepilnamečio nuo kitų nusikalstamų veikų darymo, jis elgesio ir gyvenimo būdo nepakeitė. Jis naują nusikalstamą veiką padarė, būdamas neatlikęs Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo 1 metams 6 mėnesiams bausmės. Tai, kad kaltinamasis padarė ne pirmą tyčinį nusikaltimą, nusikalto bausmės vykdymo metu, ilgą laiką slapstėsi nuo teismo, duoda pagrindą išvadai, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. B. atžvilgiu, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos, gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę. Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tvarka ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ši paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių ir 65 straipsnio 1 dalies 1 b punkto nuostatomis, subendrintina su neatlikta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 1 metams 6 mėnesiams bausme, jas iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės. Paskirta bausmė subendrintina su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, remiantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, jas iš dalies sudedant, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nuosprendį.
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pateiktais duomenimis V. B. Jungtinėje Karalystėje buvo suimtas nuo 2014 m. vasario 25 d. iki 2014 m. birželio 5 d., t.y. jo perdavimo Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį dienos. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi palikta galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartis, kuria V. B. kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeista į suėmimą, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 5 d. trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalį ir BK 66 straipsnį, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo Lietuvos Respublikoje nuo 2009 m. gruodžio 20 d. iki 2009 m. gruodžio 21 d. (1 t., b.l. 27-28) laikas, laikino sulaikymo Jungtinėje Karalystėje nuo 2014 m. vasario 25 d. iki 2014 m. birželio 5 d. laikas, taip pat suėmimo laikas nuo 2014 m. birželio 5 d. iki 2014 m. liepos 22 d.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 m. rugpjūčio 21 d.
Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.
Priteistina iš V. B. valstybės naudai 160 Lt proceso išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (2 t., b.l. 7) (BPK 51 straipsnio 3 dalis, 106 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktų Policijos departamento dokumentų (1 t., b.l. 189-194) matyti, jog ši institucija patyrė 6762,95 Lt išlaidų, kurios susiję su V. B. pargabenimu į Lietuvos Respubliką.
Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 103 straipsnio 6 dalį proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias turi proceso dalyviai ar teismas ir kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. V. B. nevykdant jam 2009 m. gruodžio 21 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, ir pasislėpus nuo teismo užsienio valstybėje, paskelbta V. B. paieška, kuri vėliau tapo tarptautinė. V. B., siekdamas išvengti bausmės paskyrimo ir atlikimo už padarytą nusikaltimą, pažeisdamas jam nustatytas sąlygas, išvyko iš Lietuvos Respublikos. 2014 m. sausio 22 d. buvo išduotas Europos arešto orderis ir vykdoma V. B. paieška. V. B. sulaikius Jungtinėje Karalystėje, jis buvo išduotas ir 2014 m. birželio 5 d. pristatytas į Lietuvos Respubliką. Lietuvos pareigūnai vyko į Jungtinę Karalystę parsigabenti V. B.. Taigi, ekstradicijos išlaidas sukūrė pats V. B.. Šios išlaidos buvo būtinos įvykdyti teisingumą – V. B. ilgą laiką slapstantis užsienyje, nebuvo galima išnagrinėti baudžiamosios bylos, todėl pripažįstama, jog V. B. ekstradicijos išlaidos buvo būtinos, jos pripažintinos proceso išlaidomis ir iš V. B. priteistinos išlaidas patyrusiam asmeniui (BPK 105 straipsnio 1 dalis).
Juodos spalvos megzta kepurė, saugoma Prienų rajono policijos komisariate (1 t., b.l. 16-17), grąžintina kaltinamajam V. B., nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 304-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 b punktu, paskirtą bausmę subendrinti su neatlikta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti V. B. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nuosprendį.
Remiantis BK 66 straipsniu, į V. B. bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo Lietuvos Respublikoje nuo 2009 m. gruodžio 20 d. iki 2009 m. gruodžio 21 d., suėmimo Jungtinėje Karalystėje nuo 2014 m. vasario 25 d. iki 2014 m. birželio 5 d. jo perdavimo Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį dienos ir suėmimo nuo 2014 m. birželio 5 d. iki 2014 m. liepos 22 d. laiką.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 m. rugpjūčio 21 d.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Priteisti iš V. B. 160 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų) valstybės naudai dėl būtino gynėjo dalyvavimo pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų m ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Išieškoti iš V. B. 6762,95 (šešis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt du litus 95 ct) Lt proceso išlaidų už ekstradiciją, šias išlaidas sumokant į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
Juodos spalvos megztą kepurę, saugomą Prienų rajono policijos komisariate, grąžinti V. B., nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.