Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Jūratei Arošienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-607-1037/2024, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 235 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teikimu Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam E. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. sausio 8 d., bausmės termino pabaiga – 2025 m. liepos 7 d. E. B. 2025 m. sausio 10 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. E. B. padarė šiuos pažeidimus: 2025 m. vasario 14 d. ir 2025 m. kovo 10 d. neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui, telefonu su juo susisiekti nepavyko, paaiškino, kad 2025 m. vasario 14 d. buvo apsirgęs. 2025 m. vasario 24 d. ir 2025 m. kovo 12 d. apsilankius nuteistojo gyvenamosiose vietose, nustatyta, kad jis nurodytais adresais negyvena. Tuo E. B. pažeidė pareigą – pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą. Nuteistasis baustas administracine tvarka: 2025 m. vasario 10 d., 2025 m. vasario 21 d. ir 2025 m. kovo 4 d. Taip pat E. B. pažeidė pareigą – pranešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Paaiškino, kad vyko gultis į ligoninę, tačiau nebuvo priimtas. Telefono neturėjo, todėl negalėjo pranešti apie tai Probacijos tarnybai. Individualaus susitikimo metu nuteistasis pripažino turintis alkoholio vartojimo problemą, tačiau susitarimo nuvykti iki 2025 m. kovo 12 d. į reabilitacijos bendruomenę neįvykdė. Iki 2025 m. sausio 27 d. E. B. buvo teikiamos apgyvendinimo nakvynės namuose paslaugos. Šiuo laikotarpiu nuteistasis nuolat vartojo alkoholį, nesilaikė Nakvynės namų vidaus tvarkos taisyklių, elgėsi agresyviai. Vykti gydytis į stacionarą ar ilgalaikę reabilitaciją atsisakė.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti bei papildomai nurodė, kad 2025 m. balandžio 19 d. E. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, jis yra išdirbęs 60 valandų nemokamų darbų.

Nuteistasis E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Jūratė Arošienė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis atliko teismo jam skirtus nemokamus darbus, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Nors jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis nėra pripažintas kaltu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ji gali būti pakeista areštu. Šios normos turinys suponuoja išvadą, kad asmuo turi sistemiškai nevykdyti paskirtų apribojimų ar įpareigojimų ir tai daryti piktybiškai nesant tam jokių objektyvių aplinkybių.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad nuteistasis įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat E. B. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kaip darbo ieškantis asmuo. Teikimo nagrinėjimo kontekste pažymėtina, kad nors nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymo, tačiau ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, asmuo nėra pripažintas kaltu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis pažeidė pareigą pranešti Probacijos tarnybai savo gyvenamąją vietą, apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, du kartus neatvyko individualiam darbui, baustas administracine tvarka, tačiau nurodyti pažeidimai negali būti vertinami formaliai, kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė pasiketi bausmės tikslų asmens neizoliuojant nuo visuomenės. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. B. individualiam darbui 2025 m. kovo 10 d. neatvyko, nes buvo stacionarizuotas psichiatrijos skyriuje nuo 2025 m. kovo 6 d. iki 2025 m. kovo 20 d. Medicinos duomenys patvirtina, kad nuteistasis turi sveikatos problemų. Įvertinus E. B. įvykdytus teismo paskirtus įpareigojimus bei jo padarytus pažeidimus, teismo vertinimu, yra pagrindo teigti, kad jis siekia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini piktybišku vengimu atlikti jam paskirtą bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šioje situacijoje būtų pernelyg skubotas. Esant nurodytų aplinkybių visetui, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą