Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Swedbank“, V. K., G. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Z. Z., antstolė B. T., antstolis A. S., R. R., R. R., išnagrinėjo bankroto administratoriaus M. M. prašymą patvirtinti V. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2018 m. sausio 10 d. gautas pareiškėjo V. J. bankroto administratoriaus prašymas, patvirtinti V. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad 2018 m. sausio 10 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu pritarta plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 13 d. nutartimi iškėlė V. J. fizinio asmens bankroto bylą. 2017 m. lapkričio 28 d. ir 2017 m. gruodžio 1 d. teismo nutartimis buvo patvirtinti V. J. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas; bendra kreditorių reikalavimų suma yra 202 390,37 Eur.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio V. J. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad V. J. pateiktas mokumo atkūrimo planas parengtas atsižvelgiant į FABĮ 7 straipsnio reikalavimus su tikslu atkurti fizinio asmens mokumą, galimai maksimaliai užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, taip pat siekiant teisingo fizinio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. I. V. Jankausko fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektą, kuris teikiamas kreditoriams pritarti, administratorius konstatuoja, kad pagal esamą situaciją, fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekte numatytų priemonių įgyvendinimas atkurs fizinio asmens mokumą, nepažeidžiant fizinio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyros. Pasikeitus situacijai (padidėjus darbo užmokesčiui ir kita) galimi plano pakeitimai bus teikiami svarstyti kreditoriams, FABĮ nustatyta tvarka.

Teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis V. J. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis V. J. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį. Kreditorių susirinkimas vienbalsiai sutinka su V. J. kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio V. J. kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta.

Be kita ko, FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas reglamentuoja, kad plane turi būti nurodyta bankroto administravimo išlaidų suma ir jos pagrindimas. Bankroto administravimo išlaidas sudaro ataskaitų rengimas, apskaitos tvarkymas, kreditorių susirinkimų organizavimas, protokolų surašymas ir kiti bankroto byloje reikalingi darbai. Teismų praktikoje sprendžiant įmonių bankroto bylas, laikomasi nuostatos, jog administratoriaus atlyginimas turi būti toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedūras, užtikrintų tiek administratoriaus, tiek ir bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą, kartu atitiktų protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010, Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-723/2011).

Plane nurodytos administravimo išlaidos yra pagrįstos, atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei atitinka būtinas bankroto proceso vykdymo išlaidas. Kadangi administratorius (fizinis ar juridinis asmuo) yra verslu užsiimantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas, todėl jai turi būti mokamas atlygis kaip verslo subjektui už jo atliktą darbą. Teismas mano, kad suma nurodyta ir detalizuota mokumo atkūrimo plano administravimo išlaidų sąmatoje, yra pagrįsta.

Atsižvelgiant į byloje esančią bankroto administratoriaus išvadą, ir įvertinus nemokaus asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankroto administratoriaus pateiktas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Svarbu paminėti, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, todėl teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti teismui 2018 m. sausio 10 d. pateiktą V. J. 2017 m. gruodžio 12 d. kreditorių reikalavimo tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.