Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešeja Daiva Pranyte–Zalieckiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-200/2008

1.2.18.11.; 2.4.6.4.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

2008 m. spalio 10 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistosios G. R. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 m. kovo 21 d. nuosprendžio, kuriuo G. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. ir jai paskirta 10 MGL (vieno tukstancio dvieju šimtu penkiasdešimties litu) bauda.

Aprašomoji dalis

nustate:

G. R. nuteista už tai, kad eidama UAB (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), direktores pareigas, aplaidžiai tvarke šios imones buhalterine apskaita, del ko buvo negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto: nuo 2002-12-31 iki 2003-01-03 bei nuo 2003-12-31 iki 2004-01-03 atlikdama minetos imones turto inventorizavimus už 2002 ir 2003 metus atitinkamai, ji pažeide LR Vyriausybes 1999-06-03 nutarimu Nr. 719 patvirtintu Inventorizacijos taisykliu 8 p. ir 55 p. 2 pastraipos reikalavimus, neinventorizavusi vaistu, kuriu vartojimo terminai 2002 ir 2003 metais buvo pasibaige, sudarant atskirus tokiu vaistu aprašus.

Atlikus inventorizacija 2004 m. sausio 3 d. už laikotarpi nuo 2003-01-01 iki 2003-12-31, buvo nustatytas materialiniu vertybiu trukumas 12 817,28 Lt. sumai. Šis trukumas nebuvo nurašytas, o buhalterines apskaitos dokumentuose apskaitomas 255 balanso saskaitoje, kuri vadinasi „gautinos sumos”. Apeliante pažymi, jog iš 12 817,28 Lt sumos vaistai su pasibaigusiais galiojimo terminais sudare tik 868,46 Lt, likusi trukumo suma, kaip ji nurode savo paaiškinime, galejo atsirasti del pirkeju užmaršumo ir kitu priežasciu, todel negalejo buti jokio aprašo. Vaistu su pasibaigusiu tinkamumo laiku 868,46 Lt sumai aprašas audito metu buvo sudarytas. Aukšciau išdestyta, G. R. teigimu, patvirtina tiek nepriklausomu auditoriu bendroves UAB „Audito svarba” išvada, tiek liudytojos (auditores) L. D. parodymai.

Apeliante sutinka, jog vaistus su pasibaigusiais tinkamumo vartojimui terminais (atitinkamai 26 804,39Lt bei 868,46 Lt sumai) ir ju inventorizacinius aprašus ji privalejo perduoti naujai paskirtai direktorei L. G. , taciau pažymi, kad tai padaryti ji neturejo galimybes, nes 2004-05-27 d. 14 val. 30 min. ji gavo akcininkes A. S. sprendima, jog 2004-05-28 d. atleidžiama iš darbo. Per mineta laikotarpi ji suspejo perduoti tik imones kasa bei surašyti dali prekyboje esanciu gatavu vaistu. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog santykiai tarp nuteistosios ir A. S. bei L. G. buvo konfliktiniai (tai liudija Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme nagrineta byla del neteiseto G. R. atleidimo iš darbo, taip pat civiline byla Nr.2-797-127-06, kuri šiuo metu yra nagrinejimo stadijoje), todel mineti dokumentai specialistei Liubov Noskovai, atliekanciai UAB (duomenys neskelbtini) ukines-finansines veiklos tyrima, galejo buti nepateikti, samoningai siekiant jai pakenkti, t.y. patraukti baudžiamojon atsakomyben.

Taip pat apeliante pažymi, jog liudytojos O. Ž. duoti parodymai iš esmes patvirtino jos parodymus, jog pasibaigus 2002 ukiniams - finansiniams metams, vaistineje buvo atlikta metine inventorizacija, o 2003-01-03 d. isakymu buvo užfiksuoti jos rezultatai. Vaistai su pasibaigusiu galiojimu buvo sukrauti i dežes ir saugomi vaistines patalpose, buvo sudaryti ju aprašai, direktores G. R. pasirašyti. Taip pat parode, jog vaistu sunaikinti nebuvo galimybes, nes imone (duomenys neskelbtini), kuri privalejo tai padaryti, tuo metu neveike. O. Ž. parode ir tai, jog už 2003 metus buvo nustatytas trukumas, kuris atvaizduotas 255 „gautinu sumu” saskaitoje, del šio trukumo išieškojimo Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme nagrinejama civiline byla. Taip pat liudytoja patvirtino nuteistosios atleidimo iš darbo aplinkybes, buvusia konfliktine situacija bei negalejima perduoti viso turto faktiškai per laikotarpi nuo sprendimo atleisti G. R. iš darbo priemimo bei atleidimo.

Skunde nurodoma, jog liudytoja L. Š. nepaneige, jog vaistu su pasibaigusiu tinkamumo terminu vaistineje nebuvo. Liudytoja teige, jog atlikdama dokumentine revizija vaistineje už 2002 metus, ji tikrino finansine atskaitomybe. Del to, jog imoneje vedama sumine apskaita, vaistine, pateikdama Vilniaus m. savivaldybei tvirtinti finansine atskaitomybe, neprivalejo pateikti vaistu su pasibaigusiais galiojimo terminais inventorizacijos aprašu.

Nuteistoji atkreipia demesi ir i tai, kad baudžiamojoje byloje Kriminalines policijos NTT Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus Ekonominiu nusikaltimu revizijos grupes specialistas A.Petrulis taip pat atliko patikrinima del UAB (duomenys neskelbtini) veiklos bei nurode, jog G. R. padare eile galiojanciu teises aktu pažeidimu, vaistine dirbo nuostolingai, taciau nepadare išvados, jog padarytuose pažeidimuose yra kokio nors nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudetis.

Atsižvelgiant i aukšciau išdestyta, apeliantes nuomone, specialistes L.Noskovos atliktas patikrinimas yra tendencingas, neobjektyvus, todel negali buti laikomas patikimu irodymu priimant apkaltinamaji nuosprendi. Tiek specialiste, atlikdama patikrinima, tiek teismas, priimdamas nuosprendi, neatkreipe demesio i tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) istatuose nurodyta, jog bendroves ukiniais metais yra laikomi kalendoriniai metai. Taigi, bendroves ukines - finansines veiklos rezultatai atsispindi kiekvienu metu buhalterines apskaitos dokumentuose, o ne už dvejus metus, kaip nurodyta išvadoje ir teismo nuosprendyje. Del šios priežasties netinkamai pritaikytas baudžiamasis istatymas. Nuteistoji nurodo, jog jeigu ji 2002 m. aplaidžiai tvarke buhalterine apskaita, kaip konstatuoja specialiste savo išvadoje bei teismas nuosprendyje, tai jai turejo buti taikomos Baudžiamojo kodekso normos, galiojusios iki 2003-05-01 d., t.y. senojo BK 322 str., kuris numate švelnesne bausme bei treju metu patraukimo baudžiamojon atsakomyben senaties termina (senojo BK 49 str. 2 p.). Baudžiamoji byla teismui buvo perduota 2006 lapkricio men., nuosprendis paskelbtas 2007-03-21 d., jau pasibaigus senaties terminui, todel baudžiamoji byla, apeliantes teigimu, jos atžvilgiu turejo buti nutraukta.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistoji G. R. ir jos gyneja praše apeliacini skunda tenkinti, prokurore praše panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007-03-21 nuosprendi ir priimti G. R. atžvilgiu išteisinamaji nuosprendi, jai nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios G. R. apeliacinis skundas tenkintinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 m. kovo 21 d. apkaltinamasis nuosprendis, priimtas G. R. atžvilgiu naikintinas ir priimtinas naujas išteisinamasis nuosprendis, G. R. nepadarius veikos, turincios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., požymiu (BPK 329 str. 1 p.).

Pirmos instancijos teismas, netinkamai ivertino byloje nustatytas aplinkybes, nepašalino byloje esanciu prieštaravimu, kas esmingai itakojo teismo išvada, jog G. R. ivykde nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. numato atsakomybe už aplaidu buhalterines apskaitos tvarkyma. Ši nusikalstama veika gali buti padaroma: 1) buhalterines apskaitos netvarkymu, 2) aplaidžiu buhalterines apskaitos tvarkymu, 3) buhalterines apskaitos dokumentu nesaugojimu. Kvalifikuojant veika pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str., butina nustatyti konkrecius teises aktus, kuriu nuostatas kaltininkas pažeide ar ju nesilaike aplaidžiai tvarkydamas buhalterine apskaita.

Apylinkes teismas nuosprendyje konstatavo, kad G. R. , eidama UAB (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), direktores pareigas, aplaidžiai tvarke šios imones buhalterine apskaita, del ko buvo negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto: nuo 2002-12-31 iki 2003-01-03 bei nuo 2003-12-31 iki 2004-01-03 atlikdama minetos imones turto inventorizavimus už 2002 ir 2003 metus atitinkamai, ji pažeide LR Vyriausybes 1999-06-03 nutarimu Nr. 719 patvirtintu Inventorizacijos taisykliu 8 p. ir 55 p. 2 pastraipos reikalavimus, neinventorizavusi vaistu, kuriu vartojimo terminai 2002 ir 2003 metais buvo pasibaige, sudarant atskirus tokiu vaistu aprašus. LR Vyriausybes 1999-06-03 nutarimu Nr. 719 patvirtintu Inventorizacijos taisykliu 8 punktas numato, jog inventorizuojamas visas imoneje esantis turtas – ir itrauktas i buhalterine apskaita (nuosavybes arba patikejimo teise igytas, nuomojamas, saugomas, gautas perdirbti), ir del kokiu nors priežasciu i ja neitrauktas. Taip pat inventorizuojamas kelyje (nupirktas, bet dar negautas; pirkejams išsiustas, bet neparduotas; išsiustas i filiala, bet filiale negautas) esantis turtas, imonei nepriklausantis, bet joje esantis turtas (pasiskolintas, išsinuomotas, gautas pagal panaudos sutartis ir kitas).

55 punktas numato, jog atskiri inventorizavimo aprašai sudaromi pagal turto buvimo vietas, per inventorizacija gauta turta, per inventorizacija išduota turta, materialiai atsakingus asmenis, buhalterines saskaitas. Atskiri inventorizavimo aprašai sudaromi inventorizuojant išsinuomota, nuomojama, sugedusi ir netinkama naudoti, priimta naudoti, saugoti, perdirbti, perduoti arba parduoti turta.

Sutinkamai su Buhalterines apskaitos istatymo 21 straipsnio nuostatomis (2001 m. lapkricio 6 d. istatymo Nr. IX-574 redakcija) už apskaitos organizavima ir apskaitos dokumentu išsaugojima istatymu nustatyta tvarka yra atsakingas ukio subjekto vadovas. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad G. R. UAB (duomenys neskelbtini) direktore dirbo nuo 2001 m. rugpjucio 1 d. iki 2004 m. gegužes 28 d. Pagal pareigines instrukcijas, patvirtintas 1996 m. birželio 11 d. isakymu Nr. 29, bendroves direktore buvo vienintelis materialiai atsakingas bendroves darbuotojas (b.t. 2, b.l. 73). Taigi, G. R. galetu buti tinkamas baudžiamosios atsakomybes už nusikalstamas veikas, susijusias su buhalterines apskaitos tvarkymu pažeidžiant Lietuvos Respublikos norminiu teises aktu reikalavimus, subjektas.

Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudetis yra materialioji, todel baudžiamajai atsakomybei kilti reikalinga, kad del Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. dispozicijoje išvardytu veiku padarymo nebutu galimybes visiškai arba iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo arba isipareigojimu dydžio ar strukturos. Vadovaujantis Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d. Senato nutarimo Nr. 55 „Del teismu praktikos nusikalstamu veiku finansu sistemai baudžiamosiose bylose (BK 214, 215, 219, 220, 221, 222, 223 straipsniai)” 28 p. aplaidaus buhalterines apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingu istaigu patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, o kilus abejonems del ju pagristumo gali buti skiriama – ekspertize. Susipažinusi su baudžiamojoje byloje esanciais kompetentingu instituciju dokumentais: UAB „Audito svarba” nepriklausomo auditoriaus išvada (b.t. 1, b.l. 16-30), UAB (duomenys neskelbtini) 2003 m. balandžio 15 d. finansines – ukines veiklos dokumentines revizijos už 2002 metus patikrinimo aktu, Kriminalines policijos NTT 2005-09-05 specialisto išvada (b.t. 1, b.l. 141-145), Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM 2006-07-13 specialisto išvada Nr. 5-1/122 „Del uždarosios akcines bendroves (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos” (b.t. 2, b.l.72-83), baudžiamaja byla apeliacine tvarka nagrinejanti teiseju kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepašalino tarp šiu dokumentu esanciu prieštaravimu, o apkaltinamajame nuosprendi nepagristai remesi išskirtinai Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM 2006-07-13 specialistes Liubov Noskovos išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Del uždarosios akcines bendroves (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos”.

UAB „Audito svarba” 2004 m. gegužes 3 d. nepriklausomo auditoriaus išvadoje, pateiktoje UAB (duomenys neskelbtini) akcininkams ir vadovams, nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) finansine atskaitomybe pateikia tikra ir teisinga bendroves 2003 m. gruodžio 31 d. finansines padeties ir pasibaigusiu metu veiklos rezultatu vaizda pagal Lietuvos Respublikos finansine apskaita reglamentuojancius teises aktus (su išlyga del balanso straipsniu „Atsargos” ir „Pastatai”). Taip pat minetoje 2004-05-03 nepriklausomo auditoriaus išvadoje nurodyta, kad vaistu, kuriu baigesi galiojimo laikas neinventorizavima galima traktuoti kaip trukumu prigimties slepima. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad iš auditores L. D. parodymu seka, jog UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita buvo vedama patenkinamai. Bendroves ukine – finansine veikla galima nustatyti (b.t. 1, b.l. 177-178).

UAB (duomenys neskelbtini) 2003 m. balandžio 15 d. finansines – ukines veiklos dokumentines revizijos už 2002 metus patikrinimo akte revizore L. Š. pažymi, jog bendroveje buhalterine apskaita tvarkoma teisingai. Taip pat akte konstatuojama, jog 2002 m. gruodžio men. atliktos prekiu inventorizacijos metu rastas trukumas 26 804 Lt nurašytas i prekiu netekti. Šiai sumai nera nurašymo medikamentu akto.

Vilniaus m. VPK KP NTT ENTS Ekonominiu nusikaltimu revizijos grupes vyr. revizorius A.Petrulis 2005-09-05 specialisto išvadoje nurodo, jog bendroves (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita buvo vedama pažeidžiant 1999-06-03 Nr. 719 LR Vyriausybes nutarima „Del inventorizacijos tvarkos patvirtinimo” bei akciniu bendroviu istatyma. G. R. , budama materialiai atsakinga už jai patiketas materialines vertybes, pažeide Lietuvos Respublikos istatymus. Vertybes saugojo netinkamai. Taciau aukšciau nurodytuose G. R. veiksmuose, sutinkamai su vyr. revizoriaus ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nebuvo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu (b.t. 2, b.l.154-155).

Finansiniu nusikaltimu tyrimu tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos ukines finansines veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus 2006-07-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad „del to, kad sugede vaistai, kuriu pasibaiges naudojimo terminas ar brokuoti nebuvo inventorizuoti pagal 1999-06-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr.719 patvirtinta „Inventorizacijos tvarkos” 8 punkto reikalavima „Inventorizuojamas visas imoneje esantis turtas - ir itrauktas i apskaita.... ir del kokiu nors priežasciu neitrauktas”, iš dalies negalima nustatyti bendroves turto, negalima nustatyti kokie vaistai nurašyti i netekimus ir trukumus 2002-2003 metais, ar tai buvo sugede vaistai, kuriu pasibaiges naudojimo terminas, ar brokuoti, ir del kokiu priežasciu trukumas susidare ir nenustatyti kaltieji asmenys, iš kuriu reikia išieškoti trukumu suma. Materialiai atsakingo asmens G. R. pasiaiškinimu apie trukumu atsiradimo aplinkybes nera.

Esant aukšciau nurodytiems esminiams prieštaravimams tarp kompetentingu specialistu išvadu, teiseju kolegijos vertinimu, negalima vienareikšmiškai konstatuoti, kad del nuteistosios G. R. padarytu Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1999-06-03 nutarimu Nr. 719 „Del inventorizacijos taisykliu patvirtinimo” patvirtintu Inventorizacijos taisykliu 8 ir 55 punktu reikalavimu pažeidimu, nesudarius vaistu su pasibaigusiais galiojimo terminais inventorizavimo aprašu, negalima visiškai arba iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto.

Tikslu pašalinti prieštaravimus tarp aukšciau nurodytu kompetentingu instituciju dokumentu, apeliacines instancijos teismas 2008-02-26 nutartimi paskyre nagrinejamojoje baudžiamojoje byloje ekonomine ekspertize. Iš 2008-05-26 ekonomines ekspertizes akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadu seka (b.t. 3, b.l. 94-95):

1. Jeigu UAB (duomenys neskelbtini) inventorizacijos metu 2002-12-31 datai nustatytas vaistu ir (arba) medicinines paskirties priemoniu trukumas sumoje 26 804,39 Lt (23 107,00 – be antkainio) susidare del to, kad minetai sumai vaistineje susikaupe prekiu (vaistu ir (arba) medicininiu priemoniu), kuriu galiojimo terminas pasibaige, tai šis trukumas, UAB (duomenys neskelbtini) vadovo sprendimu, iformintas atitinkamais dokumentais, turinciais juridine galia atvaizduojamas buhalterineje apskaitoje ir tuomet, pagal pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitos dokumentus galima nustatyti bendroves ukines finansines veiklos rezultata - pelna (nuostoli) ir ivertinti turta už 2002 metus.

Jeigu inventorizacijos metu 2002-12-31 datai nebuvo sudaryti vaistineje buvusiu prekiu (vaistu ir (arba) medicinines paskirties priemoniu) 26 804,39 Lt (23 107 Lt - be antkainio) sumai su pasibaigusiais galiojimo terminais inventorizavimo aprašai, tai tuo vaistineje buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1999-06-03 nutarimu Nr.719 „Del inventorizacijos taisykliu patvirtinimo” patvirtintu Inventorizacijos taisykliu 8 ir 55 punktu reikalavimu.

Taciau tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo sudaryti vaistineje buvusiu prekiu (vaistu ir (arba) medicinines paskirties priemoniu) 26 804,39 Lt (23 107 Lt - be antkainio) sumai su pasibaigusiais galiojimo terminais inventorizavimo aprašai, neturi itakos vaistines ukines - finansines veiklos nustatymo ir turto ivertinimo galimybei.

2. Jeigu UAB (duomenys neskelbtini) inventorizacijos metu 2002-12-31 datai nustatytas 26804,39 Lt (23 107 Lt - be antkainio) ir (arba) 2003-12-31 datai nustatytas 12 817,28 Lt (10 720,37 Lt - be antkainio) prekiu (vaistu ir (arba) medicinines paskirties priemoniu) trukumas susidare del kitu priežasciu, pvz.: prekiu grobstymo, nekokybiškumo, stichiniu nelaimiu, arba trukumo susidarymo priežastys nenustatytos, atitinkamai trukuma atvaizdavus buhalterineje apskaitoje, pagal pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitos dokumentus galima nustatyti bendroves ukines - finansines veiklos rezultata ir ivertinti turta už 2002 ir 2003 metus.

3. Jeigu butu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) inventorizaciju 2002-12-31 datai ir 2003-12-31 datai metu nustatytas trukumas susidare del to, kad trukstamos prekes (ar ju dalis) buvo parduotos be pagrindžianciu dokumentu ir vaistines buhalterineje apskaitoje šios pardavimo ukines operacijos atvaizduotos nebuvo, tai pagal pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitos dokumentus butu negalima nustatyti kiek, kokiu ir už kokia kaina prekiu buvo parduota, kiek pajamu gavo vaistine, kiek kokiu mokesciu biudžetui turejo sumoketi ir del to pagal pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitos dokumentus nustatyti bendroves ukines - finansines veiklos rezultata ir ivertinti turta už 2002 ir 2003 metus butu galima iš dalies.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) inventorizavus imones turta už 2002 ir 2003 m. buvo nustatyti trukumai. Iš 2003-01-03 UAB (duomenys neskelbtini) pažymos apie inventorizacijos rezultato 2002-12-31 – 2003-01-03 matyti, kad 2002-12-31 datai buhalterinis prekiu likutis vaistineje sudare 91 698,68 Lt, rastas faktinis likutis sudare 64 885,29 Lt, rastas trukumas (vaistai, kuriu pasibaige galiojimo terminas) sudare 26 804,39 Lt (23 107,00 Lt – igijimo kainomis), b.t. 1, b.l. 33. Atitinkamai 2003 m. sausio 3 d. isakymu Nr. 1 „Del inventorizacijos rezultatu 2002-12-31 – 2003-01-03 d.” nurodyta rasta trukuma (vaistus su pasibaigusiu tinkamumo laiku ir kt.) 26 804, 39 Lt sumoje nurašyti i netekimus, b.t. 1, b.l. 31. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterineje pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis direktores isakymu 2003-01-03 Nr. 1 „del inventorizacijos rezultatu” trukumu suma nurašyta i netekimus (D-64, K-2041 – 23 107,00 Lt suma be antkainio), b.t. 2, b.l. 91. Inventorizacijos už 2002 m. metu nustatytas trukumas (vaistu, kuriu pasibaige galiojimo terminas) 26 804,39 Lt (23 107,00 Lt – igijimo kainomis) sumai, sutinkamai su 2008-05-26 ekspertizes akto Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamosios dalies duomenimis, buvo atvaizduotas buhalterineje saskaitoje Nr. 64 „Netekimai” bei atitinkamai atvaizduotas UAB (duomenys neskelbtini) pelno (nuostolio) ataskaitoje 2002 m. gruodžio 31 d. eiluteje VIII.2. „Netekimai”. UAB (duomenys neskelbtini) 2002 metu ukines finansines veiklos ataskaita ir finansine atskaitomybe patvirtinta Vilniaus miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2003-06-13 isakymu Nr. 01A-66-V-354 „Del UAB (duomenys neskelbtini) 2002 metu veiklos ataskaitos ir finansines atskaitomybes patvirtinimo” (b.t. 1, b.l. 74). UAB (duomenys neskelbtini) ukines – finansines veiklos ataskaitoje už 2002 m. nurodyta, jog „Butina buvo nurašyti i netekimus ir atiduoti saugojimui i firma (duomenys neskelbtini) sugedusias prekes, kuriu per eile metu susikaupe už 23 107 Lt.” (b.t. 2, b.l. 95-97). Susidariusi trukuma už 2002 m. 26 804 Lt sumai patvirtina ir 2003-04-15 UAB (duomenys neskelbtini) finansines - ukines veiklos dokumentines revizijos už 2002 metus patikrinimo aktas, kuriame taip pat nurodyta, jog trukumo sumai nera nurašymo medikamentu akto (b.t. 1, b.l. 92-94).

Iš 2004-01-03 UAB (duomenys neskelbtini) pažymos apie inventorizacijos rezultato 2003-12-31 – 2004-01-03 matyti, kad 2003-12-31 datai buhalterinis prekiu likutis vaistineje sudare 56 872,20 Lt, rastas faktinis likutis sudare 44 054,92 Lt, rastas trukumas sudare 12 817,28 Lt (10 720,37 Lt – igijimo kainomis), b.t. 1, b.l. 34. Atitinkamai 2004 m. sausio 3 d. isakymu Nr. 1 „Del inventorizacijos rezultatu 2003-12-31 – 2004-01-03 d.” nurodyta rasta trukuma (vaistus su pasibaigusiu tinkamumo laiku ir kt.) 12 817,28 Lt sumoje nurašyti i netekimus, b.t. 1, b.l. 32. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterineje pažymoje del inventorizacijos rezultatu 2003 metu nurodyta, kad trukumu suma atvaizduota buhalterineje saskaitoje Nr. 255 „Kitos gautinos sumos”, laukiant akcininko sprendimo (D-255, K-2041 – 10 720,37 Lt suma be antkainio), b.t. 2, b.l. 94. Inventorizacijos už 2003 m. metu nustatytas trukumas 12 817,28 Lt (10 720,37 Lt – igijimo kainomis) sumai, sutinkamai su 2008-05-26 ekspertizes akto Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamosios dalies duomenimis, buvo atvaizduotas buhalterineje saskaitoje Nr. 255 „Kitos gautinos sumos” bei atitinkamai atvaizduotas UAB (duomenys neskelbtini) balanse 2003 m. gruodžio 31 d. trumpalaikio turto (B) eiluteje II.2. „Kitos gautinos sumos”, t.y. 10 720,37 Lt trukumo suma i netekimus nurašyta nebuvo.

UAB „Audito svarba” nepriklausomo auditoriaus išvadoje nustatyti aukšciau nurodyti trukumai už 2002 m. ir 2003 m. bei pažymeta, jog tiek 2002 m., tiek 2003 m. metines inventorizacijos metu nebuvo inventorizuoti vaistai, kuriu galiojimo laikas yra pasibaiges. Atlikus vaistu, kuriu galiojimo laikas baigesi 2003 m. inventorizacija, faktiškai tokiu vaistu buvo rasta 868,46 Lt sumai. Šiuo pagrindu išvestas grynasis vaistu trukumas už 2003 m. – 11 948,82 Lt (12 817,28 – 868,46), be antkainio vaistu isigijimo kainomis 9 996,91 Lt (10 720,37 – 723,46).

Fakta, jog vaistineje tiek 2002 m., tiek 2003 m. buvo susikaupe vaistai, kuriu vartojimo terminai buvo pasibaige, neabejotinai irodo baudžiamojoje byloje esanciu duomenu visuma, t.y. nuteistosios parodymai, liudytoju parodymai bei byloje esantys rašytiniai irodymai.

Iš nuteistosios parodymu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posedžio metu, seka, jog atliekant inventorizacija už 2002 m. buvo nustatytas vaistu su pasibaigusiu tinkamumo laiku 26 804,39 Lt sumai trukumas. Vaistu su pasibaigusiais realizacijos terminais atskiru inventorizacijos aktu neraše, taciau buvo surašyti vaistu su pasibaigusiais realizacijos terminais juodraštiniai aktai. Vaistai su pasibaigusiais galiojimo terminais buvo saugomi vaistines patalpose - rusyje, kadangi reikejo laukti, kol firma (duomenys neskelbtini), užsiimanti vaistu su pasibaigusiais galiojimo terminais utilizavimu, juos gales priimti. Inventorizavus prekes už 2003 m. buvo rastas 12 817,28 Lt trukumas, kuris galejo susidaryti del pirkeju užmaršumo (vagysciu) ir kitu priežasciu.

Liudytoja R. B. teisiamojo posedžio metu paaiškino, jog ji auditorei L. D. 2004 m. kovo ar balandžio men. bendroveje (duomenys neskelbtini) padejo daryti inventorizacija. Vaistineje buvo rasta ir vaistu su pasibaigusiu galiojimo terminu, padare šiu vaistu saraša, kuriame nurode net datas, kada pasibaige vaistu galiojimo terminas, ju kieki ir suma (b.t. 2, b.l. 184-185).

Liudytoja L. D. teisiamojo posedžio metu parode, jog UAB (duomenys neskelbtini) atliko audita ir vaistineje rado vaistu, kuriu vartojimo terminas pasibaigia 2003 m., už 868,46 Lt suma. Buvo surašyti apyrašai ir už 2003 m. nustatytas 868,46 Lt trukumas (b.t. 3, b.l. 8-9).

Iš byloje esanciu liudytojos O. Ž. parodymu seka, jog ji UAB (duomenys neskelbtini) dirbo vyr. finansininke, vedeja. Inventorizacijos už 2002 m. metu buvo nustatytas vaistu su pasibaigusiu tinkamumo laiku trukumas už 26 804,39 Lt mažmeninemis kainomis, inventorizacijos už 2003 m. metu buvo nustatytas 12 817,28 Lt trukumas. Atlikdama inventorizacija už 2002 m. ji mate vaistus su pasibaigusiais galiojimo terminais, buvo sudaryti šiu vaistu sarašai. Jai pasiteiravus direktores del už 2003 m. rasto trukumo, buvo nurodyta, jog vaistu su pasibaigusiais terminais nera ir ši trukuma ji (direktore) padengs.

Iš liudytojos L. Š. parodymu seka, jog ji 2003 m. kovo 28 d. buvo paskirta atlikti UAB (duomenys neskelbtini) ukines – finansines veiklos dokumentine revizija už 2002 m. Vaistineje 2002 m. gruodžio men. atliktos inventorizacijos metu buvo nustatytas trukumas 26 804 Lt sumai, kuris, pasak direktores G. R. , susidare del sugedusiu ir išejusiu iš galiojimo termino vaistu. Vaistines patalpose – rusyje buvo laikomi vaistai su išejusiais terminais ir sugede vaistai. Pateikti medikamentu nurašymo akto G. R. negalejo, nes nebuvo surašytas (b.t. 2, b.l. 24-25).

Faktas, jog vaistineje buvo vaistu ir (arba) medicinines paskirties priemoniu su pasibaigusiais galiojimo terminais patvirtintas ir liudytojos A. S. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu vykusios apklausos metu liudytoja parode, jog patalpose šalia direktores kabineto buvo kokios keturios dežes su vaistais, kuriu galiojimo laikas buvo pasibaiges skirtingais metais. Kur dabar tos dežes ji nežino, nes ji už jas neatsakinga (b.t. 2, b.l. 52).

Liudytoja L. G. teisiamojo posedžio metu parode, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktores pareigose ji pradejo dirbti 2004-05-29. Veliau, po perdavimo, ofisinoje buvo rasti tie vaistai su pasibaigusiais galiojimo terminais.

Nuteistosios bei liudytoju parodymais nustatytas bylos aplinkybes patvirtina ir UAB (duomenys neskelbtini) 2003-01-03, 2004-01-03 isakymai del inventorizacijos rezultatu (b.t. 2, b.l. 90, 93), UAB (duomenys neskelbtini) ukines – finansines veiklos ataskaita už 2002 m., kuri patvirtinta 2003-06-13 Vilniaus miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2003-06-13 isakymu Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) 2005-12-20 pranešimas Nr. PŠ/05-12/52, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2002 m. gruodžio men. – 2004 m. balandžio men. neteike farmaciniu atlieku utilizavimo paslaugu (b.t. 1, b.l. 162).

Bylos medžiaga nustatyta, jog nei vienai iš UAB (duomenys neskelbtini) ukine – finansine veikla už 2002-2003 m. tikrinusiu kompetentingu instituciju nebuvo pateikti vaistu su pasibaigusiais galiojimo terminais inventorizavimo aprašai, tame tarpe ir „juodraštiniai aktai”, todel G. R. bei liudytojos O. Ž. parodymai šiuo aspektu vertintini kritiškai.

Pažymetina tai, jog del už 2003 m. nustatyto trukumo, kuris atvaizduotas 255 „gautinu sumu” saskaitoje, išieškojimo klausimas sprendžiamas Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme civilinio proceso tvarka.

Iš aukšciau išdestyto teiseju kolegija daro išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei irodymu tyrimo metu patikrinta bylos medžiaga nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) inventorizacijos metu 2002-12-31 datai nustatytas vaistu ir (arba) medicinines paskirties priemoniu trukumas sumoje 26 804,39 Lt (23 107,00 – be antkainio) susidare del to, kad minetai sumai vaistineje susikaupe prekiu (vaistu ir (arba) medicininiu priemoniu), kuriu galiojimo terminas pasibaige. UAB (duomenys neskelbtini) inventorizacijos metu 2003-12-31 datai nustatytas 12 817,28 Lt (10 720,37 Lt - be antkainio) prekiu (vaistu ir (arba) medicinines paskirties priemoniu) trukumas susidare del to, kad 868,46 Lt sumai (pardavimo kainomis) vaistineje susikaupe vaistu, kuriu galiojimo laikas baigesi 2003 m. bei del to, kad 11 948,82 Lt (12 817,28 – 868,46) sumai (pardavimo kainomis) trukumas susidare del pirkeju užmaršumo (vagysciu) ir kitu priežasciu. Trukumas 11 948,82 Lt (pardavimo kainomis) sumai nustatytas nuteistosios parodymais, kurie kitais byloje ištirtais irodymais nera paneigti, todel jais netiketi nera pagrindo. Be to, net jeigu ir prekiu (vaistu ir (arba) medicinines paskirties priemoniu) 11 948,82 Lt (pardavimo kainomis) sumai trukumo susidarymo priežastys nebutu nustatytos, atitinkamai trukuma atvaizdavus buhalterineje apskaitoje, pagal pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitos dokumentus galima nustatyti bendroves ukines – finansines veiklos rezultata ir ivertinti turta už 2003 m. Duomenu, kad trukstamos prekes (ar ju dalis) buvo parduotos be pagrindžianciu dokumentu ir vaistines buhalterineje apskaitoje šios pardavimo ukines operacijos nebuvo atvaizduotos, baudžiamojoje byloje nera. Ivertinusi aukšciau išdestyta, teiseju kolegija daro išvada, jog G. R. , eidama UAB (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), direktores pareigas, nuo 2002-12-31 iki 2003-01-03 bei nuo 2003-12-31 iki 2004-01-03 atlikdama minetos imones turto inventorizavimus už 2002 ir 2003 metus, neinventorizuodama vaistu, kuriu vartojimo terminai 2002 ir 2003 metais buvo pasibaige, sudarant atskirus tokiu vaistu aprašus, pažeide LR Vyriausybes 1999-06-03 nutarimu Nr. 719 patvirtintu Inventorizacijos taisykliu 8 p. ir 55 p. reikalavimus, taciau, sutinkamai su Lietuvos teismo ekspertizes centro 2008-05-26 ekspertizes aktu Nr. (duomenys neskelbtini), tai neturi itakos vaistines ukines – finansines veiklos nustatymo galimybei.

Atkreiptinas demesys ir i tai, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas apkaltinamaji nuosprendi jo rezoliucineje dalyje neteisingai pritaike baudžiamaji istatyma. Baudžiamojo kodekso 223 straipsnis susideda iš dvieju daliu: 1. Tas, kas privalejo tvarkyti, bet netvarke teises aktu reikalaujamos buhalterines apskaitos arba aplaidžiai tvarke imones buhalterine apskaita, arba istatymu nustatyta laika nesaugojo buhalterines apskaitos dokumentu, jeigu del to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti imones veiklos, jos ukines, komercines, finansines bukles ar jos rezultatu arba ivertinti turto,

baudžiamas teises dirbti tam tikra darba arba užsiimti tam tikra veikla atemimu arba bauda, arba laisves apribojimu, arba areštu, arba laisves atemimu iki dveju metu.

2. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.

Tuo tarpu apylinkes teismas nuosprendžio rezoliucineje dalyje nurodo tik Baudžiamojo kodekso straipsni, nepateikdamas nuorodos i atitinkama šio straipsnio dali.

Ivertinant išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007-03-21 nuosprendis naikintinas kaip neteisetas ir nepagristas, o G. R. išteisintina jai nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nuteistosios G. R. apeliacini skunda patenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 m. kovo 21 d. nuosprendi, kuriuo G. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 10 MGL (vieno tukstancio dvieju šimtu penkiasdešimties litu) dydžio bauda ir priimti nauja nuosprendi: G. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. išteisinti jai nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.