- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-25
- Bylos Nr.
- e2-162-301/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02203-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Ieškovas
- Marijampolės savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- D. K.
- Trečiasis asmuo
- Marijampolės specialiųjų socialinės, Marijampolės
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos patikslintą ieškinį atsakovei D. K., trečiajam asmeniui Marijampolės specialiesiems socialinės globos namams dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė prašo patikslintą 2021-12-07 ieškinį ((duomenys neskelbtini)) tenkinti jame nurodytais motyvais, o būtent: priteisti iš atsakovės kaip velionio tėvo T. G. K., mirusio (duomenys neskelbtini) turto paveldėtojos, kuri 2(duomenys neskelbtini) palikimą priėmė, 616,65 Eur dydžio skolą už nesumokėtą turto mokestį, skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant ieškovės tėvui T. G. K. ilgalaikės socialinės globos paslaugas nuo 2020-03-02 iki 2020-04-09 ir nuo 2020-09-19 iki 2020-10-24. Nurodė, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) sudarė Sutartį dėl teisių ir pareigų susijusių su asmens mokėjimu už ilgalaikę socialinę globą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios 2 punktą T. G. K. įsipareigojo mokėti turto mokestį 258,44 Eur per mėnesį, skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant ilgalaikės socialinės globos paslaugas. (duomenys neskelbtini) T. G. K. buvo apgyvendintas Marijampolės specialiuosiuose socialinės globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pagal Ilgalaikės socialinės globos lėšų (duomenys neskelbtini) kompensavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kur jam buvo teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos pagal Ilgalaikės socialinės globos lėšų (duomenys neskelbtini) kompensavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) kreipėsi į ieškovą, prašydama atleisti jos tėvą T. G. K. nuo turto mokesčio mokėjimo, motyvuodama tuo, kad teismui yra pateiktas pareiškimas dėl jos tėvo pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo. Ieškovas (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (pagrindas: Marijampolės savivaldybės gyventojų mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo, patvirtinto Marijampolės savivaldybės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Marijampolės savivaldybės gyventojų mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo patvirtinimo“ 77.3 ir 78.3 punktais ir Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų poreikio nustatymo komisijos posėdžio (duomenys neskelbtini) protokolu Nr. (duomenys neskelbtini)) T. G. K. nuo turto mokesčio už laikotarpį nuo 2020-04-09 iki globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, atleido. Šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) T. G. K. buvo pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatyta globa, o globėja ir turto administratore paskirta atsakovė, sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Atsakovė (duomenys neskelbtini) pateikė ieškovui kitą prašymą dėl T. G. K. atleidimo nuo turto mokesčio mokėjimo, motyvuodama tuo, kad jos tėvui priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), (kuriame gyvena atsakovė su šeima) (duomenys neskelbtini) kilo gaisras ((duomenys neskelbtini) pažyma dėl gaisro Nr. (duomenys neskelbtini) pridėta) ir dėl to šeimoje susidarė sunki materialinė padėtis. Atsakovės prašymas buvo svarstytas Komisijos posėdyje ((duomenys neskelbtini) protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)). Komisija pažymėjo, kad D. K. nepateikė dokumentų, įrodančių, kad neturi galimybių mokėti už savo tėvo T. G. K. ilgalaikę socialinę globą. Be to, AB „Lietuvos draudimas“ atlygino žalą už (duomenys neskelbtini) atsitikusį įvykį, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) pridėtas), o Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) atlikęs buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą, nustatė, kad namas po gaisro yra pilnai atstatytas (patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) pridėtas). Todėl ieškovas (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (pridėtas) T. G. K. nuo turto mokesčio mokėjimo neatleido (pagrindas: Marijampolės savivaldybės gyventojų mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo, patvirtinto Marijampolės savivaldybės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Marijampolės savivaldybės gyventojų mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo patvirtinimo“ 71 punktas ir Komisijos posėdžio (duomenys neskelbtini) protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad T. G. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) informavo ieškovą apie likusį T. G. K. 523,42 Eur įsiskolinimą už turto mokestį skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant ilgalaikės socialinės globos paslaugas nuo 2020-03-02 iki 2020-04-09 ir nuo 2020-09-19 iki 2020-10-24 , kurio dydį 2021-06-04 patikslino – 616,65 Eur (pagrindas: sutarties 2 p.). Nurodė, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) palikimą po tėvo palikėjo T. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties priėmė pateikdama pareiškimą notarei D. L. (pagrindas: (duomenys neskelbtini) testamentų registro išrašas). Nurodė, kad ieškovas dėl velionio T. G. K. skolos siuntė jo dukrai atsakovei D. K. (duomenys neskelbtini) pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos apmokėjimo“ registruota siunta - UAB „Samus“ siunta Nr. (duomenys neskelbtini). Atgal pranešimas siuntėjui negrįžo, todėl buvo įteiktas. Be to, atsakovei pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) „D. T. G. K. skolos“ buvo siųstas (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) „reikalauti perskaitymo pažymos“. (duomenys neskelbtini) Administracija gavo automatinį elektroninį patvirtinimą iš atsakovės elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini), kad jai siųstas elektroninis laiškas gautas ir (duomenys neskelbtini) perskaitytas. Be to, iš D. K. (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) ieškovui buvo atsiųstas atsakymas į pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) „D. T. G. K. skolos“. Todėl mano, kad ieškovas į atsakovę D. K. kaip velionio T. G. K. paveldėtoją dėl pastarojo (palikėjo) skolos apmokėjimo kreipėsi laikantis CK 5.63 str. 1 d. nustatyto trijų mėnesių termino, ko pasekoje atsakovė kaip paveldėtoja buvo tinkamai informuota apie susidariusią skolą ir apie skolą jai buvo žinoma. Nurodė, kad ieškovė kaip įpėdinis, kuris priėmė tėvo palikimą padavusi pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 str. 1 d.). Teisme paaiškino, kad siųstame pranešime atsakovei skolos už turto mokestį dydis nurodytas 523,42 Eur, o ieškiniu prašo priteisti 616,65 Eur todėl, kad per klaidą buvo užskaityta kaip turto mokestis 93,23 Eur suma faktiškai gauta iš VSDFV (T.G. K. pensija).
Nurodė, kad pagal (duomenys neskelbtini) Ilgalaikės socialinės globos lėšų kompensavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.3. punktą, ieškovas įsipareigojo užtikrinti trečiajam asmeniui Marijampolės specialiesiems socialinės globos namams, kad T. G. K. padengs likusią nuo ieškovo kompensuojamos lėšų dalies socialinės globos kainos dalį, T. G. K. mokėjimo už socialinę globą dydžiu, kuris ieškovo nustatytas, įvertinus T. G. K. finansines galimybes mokėti už socialinę globą ir nurodytas šios sutarties 2.2.3. punkte. Todėl ieškovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui - Marijampolės specialiesiems socialinės globos namams pervedė 616,65 Eur už nesumokėtą turto mokestį, skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant T. G. K. ilgalaikės socialinės globos paslaugas nuo 2020-03-02 iki 2020-04-09 ir nuo 2020-09-19 iki 2020-10-24.
Atsiliepimas
A. D. K. su patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodė, kad ji žinojo, jog jokios tėvo skolos už turto mokestį nėra ir būti negali, nes ji, kaip turto administratorė, jokių sutarčių su ieškovu nebuvo sudariusi, o tėvas buvo neveiksnus (nors tuo metu dar nebuvo pripažintas neveiksniu) ir taip pat negalėjo sudaryti sutarčių. Teisme atsakovė pripažino, kad (duomenys neskelbtini) informaciją iš ieškovo el. paštu apie tėvo skolą, kurią (skolą) šiuo metu neigia, ji gavo.
Trečiojo asmens Marijampolės specialiųjų socialinės globos namų atstovės nuomone patikslintas ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas.
CK 5.63 str. 1 d. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems aplikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį. Palikėjo kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimą priėmusiems įpėdiniams. Tai yra informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą. Tokią informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys. Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta ar jį ginčija, kreditorius paisydamas bendrosios ieškinio senaties turi teisę pareikšti ieškinį pagal CPK nuostatas.
CK 5.52 str. 1 d. numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus (CK 5.52 str. 1 d.).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. G. K., miręs (duomenys neskelbtini), buvo atsakovės tėvas. Ieškovas ir T. G. K., g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė Sutartį dėl teisių ir pareigų susijusių su asmens mokėjimu už ilgalaikę socialinę globą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios 2 punktą T. G. K. įsipareigojo mokėti turto mokestį 258,44 Eur per mėnesį, skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant ilgalaikės socialinės globos paslaugas. (duomenys neskelbtini) T. G. K. buvo apgyvendintas Marijampolės specialiuosiuose socialinės globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kur jam buvo teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos pagal Ilgalaikės socialinės globos lėšų (duomenys neskelbtini) kompensavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Marijampolės savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) T. G. K. pagal atsakovės (duomenys neskelbtini) prašymą nuo turto mokesčio už laikotarpį nuo 2020-04-09 iki globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo buvo atleistas. Šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) T. G. K. buvo pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam buvo nustatyta globa, o globėja ir turto administratore paskirta atsakovė jo dukra D. K.. Teismo sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ieškovas (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino atsakovės (duomenys neskelbtini) prašymo dėl T. G. K. atleidimo nuo turto mokesčio mokėjimo, kuris (prašymas) buvo motyvuotas tuo, kad jos tėvui priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (kuriame gyvena atsakovė su šeima) (duomenys neskelbtini) kilo gaisras ir dėl to šeimoje susidarė sunki materialinė padėtis. Ieškovo Komisija nustatė, kad D. K. nepateikė dokumentų, įrodančių, kad neturi galimybių mokėti už savo tėvo T. G. K. ilgalaikę socialinę globą; be to, AB „Lietuvos draudimas“ atlygino žalą už (duomenys neskelbtini) atsitikusį įvykį ir Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius (duomenys neskelbtini) atlikęs buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, kad namas po gaisro yra pilnai atstatytas. T. G. K., mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovė po tėvo mirties jo palikimą priėmė (duomenys neskelbtini) pateikdama notarei D. L. pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Daugiau įpėdinių priėmusių palikimą po palikėjo T. G. K. nėra. Nustatyta, kad ieškovas informavo atsakovę apie mirusio tėvo skolą ieškovei už nesumokėtą turto mokestį šiais pranešimais, o būtent : registruota pašto siunta siųstu (duomenys neskelbtini) pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini)) „Dėl skolos apmokėjimo“ (UAB „Samus“ siunta Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri (registruota siunta) atgal negrįžo, todėl, laikytina, buvo įteikta; bei (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „D. T. G. K. skolos“, siųstu atsakovei (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) pažymint „reikalauti perskaitymo pažymos“ ((duomenys neskelbtini) ieškovas gavo automatinį elektroninį patvirtinimą iš atsakovės elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini), kad jai siųstas elektroninis laiškas gautas ir (duomenys neskelbtini) perskaitytas; ir iš D. K. (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) ieškovui buvo atsiųstas atsakymas į pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) „D. T. G. K. skolos“). Šiuo atveju, įvertinus (duomenys neskelbtini) rašto dėl skolos apmokėjimo ir (duomenys neskelbtini)1 rašto dėl G.T. K. skolos turinį, - informacija apie velionio palikėjo G.T. K. skolą už nesumokėtą turto mokestį, skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant ieškovės tėvui T. G. K. ilgalaikės socialinės globos paslaugas nuo 2020-03-02 iki 2020-04-09 ir nuo 2020-09-19 iki 2020-10-24 , yra akivaizdi. Tokiu būdu konstatuotina, kad ieškovės nurodytais pranešimais informacija įpėdinei (atsakovei) apie palikėjo - velionio jos tėvo, kurio palikimą atsakovė (duomenys neskelbtini) priėmė, skolą už turto mokestį 258,44 Eur per mėnesį, skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant ilgalaikės socialinės globos paslaugas, buvo pateikta pagal CK 5.63 str. reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017-11-29 nutartis bylos Nr. e3K-3-436-611/2017).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad už nesumokėtą turto mokestį, skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant ieškovės velioniui tėvui T. G. K. ilgalaikės socialinės globos paslaugas nuo 2020-03-02 iki 2020-04-09 ir nuo 2020-09-19 iki 2020-10-24, atsakovė kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi palikimą, paduodama pareiškimą notarui po (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo T. G. K. mirties, yra skolinga ieškovui 616,65 Eur. Dėl pasakyto 616,65 Eur dydžio įsiskolinimas už nesumokėtą turto mokestį, skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant atsakovės velioniui tėvui palikėjui T. G. K. ilgalaikės socialinės globos paslaugas nuo 2020-03-02 iki 2020-04-09 ir nuo 2020-09-19 iki 2020-10-24, priteistinas ieškovui iš atsakovės (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.63 str., 5.52 str. ).
Atsakovės nesutikimo su patikslinto ieškinio reikalavimais motyvai atmestini kaip teisiškai nepagrįsti.
Iš atsakovės priteistina valstybės naudai 6,06 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, atlyginimo ( CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 12 str., 14 str., 259 str., 270 str.
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos(duomenys neskelbtini), naudai 616,65 Eur (šešis šimtus šešiolika eurų 65 ct) įsiskolinimo už nesumokėtą turto mokestį, skaičiuojamą nuo turto normatyvą viršijančios turto vertės teikiant palikėjui T. G. K. ilgalaikės socialinės globos paslaugas nuo 2020-03-02 iki 2020-04-09 ir nuo 2020-09-19 iki 2020-10-24.
Priteisti iš atsakovės D. K. valstybės naudai 6,06 Eur (šešis eurus 06 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimo, atlyginimo, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.
Sprendimas apeliacine tvarka per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.