- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-15
- Bylos Nr.
- 2SP-3011-985/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00699-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 3.1.18.2.10Išieškojimo vykdymo procese sustabdymas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolė A. L. ir kredito unija „T“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstolei A. L. surašyti/pasirašyti/išduoti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto – 1,59 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir mašinų stovėjimo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių aktą.
Pareiškėja nurodė, kad antstolės A. L. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje antstolė atlieka priverstinį įsiskolinimo išieškojimą iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos kredito unijos „T“ naudai. Išieškojimas buvo nukreiptas į pareiškėjos turtą – 1,59 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir mašinų stovėjimo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja sužinojo, kad antstolė A. L. paskelbė ir nuo 2023 m. sausio 18 d. iki 2023 m. vasario 17 d. vykdė pirmąsias pakartotines pareiškėjos turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose turtas buvo pardavinėjamas už 237 600 Eur pradinę pardavimo kainą ir buvo parduotas už 410 000 Eur. Pareiškėja įsitikinusi, kad antstolės A. L. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos turto vertės nustatymo procesas buvo atliktas netinkamai, turto neįkainojus taip, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 681 straipsnio normos, todėl pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės veiksmų.
Pareiškėja nurodo, kad tenkinus jos pateiktą skundą dėl antstolės veiksmų, antstolė būtų įpareigota paskelbti neįvykusiomis 2023 m. vasario 17 d. baigtas turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti pareiškėjos turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę bei turtą įkainoti rinkos kaina. Tačiau pareiškėjos turto varžytynės baigėsi 2023 m. vasario 17 d., todėl antstolė gali surašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą. Antstolei surašius turto pardavimo iš varžytynių aktą, nebus įmanoma įgyvendinti skundu prašomų reikalavimų, kadangi turtas jau bus perleistas naujojo savininko nuosavybėn. Todėl prašo pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ antstolei A. L. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų.
Antstolė A. L. 2023 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 8 d. skundo dėl antstolės A. L. veiksmų ir skundą 2023 m. kovo 13 d. perdavė nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 13 d. pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, todėl teismas sprendžia klausimą dėl pareiškėjos pateikto prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdymo procese.
Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio Kodekso nustatyta tvarka.
CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, esant pakankamam pagrindui, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo galimai asmeniui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą.
Civilinio proceso įstatymas numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 144 straipsnį pirmosios instancijos teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas dėl skundo pagrįstumo, atsižvelgdamas į teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos šalių interesus bei jų pusiausvyrą, sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti skundą, tai yra ar skundo tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės būti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui būtina imtis proceso normose numatytų priemonių. Vykdymo veiksmų sustabdymui būdingas išimtinis pobūdis. Tad išieškojimo vykdymo procese sustabdymas kaip laikinoji apsaugos priemonė gali būti taikoma tik tuomet, jei teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumą. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, vykdymo veiksmų nesustabdžius galinčios atsirasti žalos dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-251/2011).
Atsižvelgus į susidariusią situaciją, t. y. poreikį užtikrinti padėties stabilumą, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo reikalingumą paminėtoje vykdomojoje byloje. Įvertinus pareiškėjos nurodytas aplinkybes, nustačius, kad yra skundžiami antstolės A. L. veiksmai, pareiškėjos skundu ginčijamas antstolės A. L. patvarkymas, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pakartotinės pareiškėjos turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), prašoma priimti patvarkymą, kuriuo pirmosios pakartotinės pareiškėjos turto varžytynės būtų paskelbtos neįvykusiomis ir paskirti pareiškėjos turto pakartotinę rinkos vertės nustatymo ekspertizę ir tik atlikus profesionalų turto vertinimą, turtą toliau pardavinėti iš varžytynių,
bei atsižvelgiant į tai, jog išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolės neteisėtų veiksmų faktą, kiltų grėsmė žalai atsirasti bei nebūtų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams tarp šalių atsirasti, pareiškėjai gali kilti papildomos neigiamos pasekmės, kadangi yra rizika, kad parduotas iš varžytynių turtas iki teisme bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų gali pereiti nuosavybėn trečiajam asmeniui, be to, varžytynių instituto paskirtis – priverstinai vykdant vykdomąjį dokumentą, siekti užtikrinti skolininko turto realizavimo visapusišką efektyvumą, t. y. užtikrinti tokį varžytynėse parduodamo turto realizavimą, kuris atitiktų tiek skolininko, tiek išieškotojo interesus, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkintinas ir taikytinos pareiškėjos prašomos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausti antstolei A. L. surašyti/pasirašyti/išduoti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto – 1,59 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir mašinų stovėjimo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių aktą iki tol, kol teismas išnagrinės civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolės veiksmų ir byloje įsiteisės teismo priimtas procesinis dokumentas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 8 dalis).
Nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsniu, 510 straipsniu, 290-291straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstolei A. L. surašyti/pasirašyti/išduoti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), turto – 1,59 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir mašinų stovėjimo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių aktą iki tol, kol teismas išnagrinės civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolės A. L. veiksmų ir byloje įsiteisės teismo priimtas procesinis dokumentas
Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.