- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-26
- Bylos Nr.
- 2YT-16418-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11796-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. U., VĮ Turto banko
- Advokatai
- Audronė Žemeckė
- Kategorijos
Civ. byla Nr. 2YT-16418-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11796-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2. 3.2.6.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Vaigai Snieganaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. K., jo atstovei advokatei Audronei Žemeckei, suinteresuotam asmeniui J. U., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. U., VĮ Turto bankas, ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiškai priėmė palikimą, pradėdamas jį valdyti. Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Pareiškėjas savo pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-01-18 mirė jo sutuoktinė I. K.. Mirus pareiškėjo sutuoktinei, jos vardu liko įregistruotas santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas A. K. po savo žmonos mirties palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti - priėmė palikėjai I. K. priklausančius asmeninius daiktus, t.y. šeimos nuotraukas, knygas ir kitus daiktus, buvusius jų gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame adresu P(duomenys neskelbtini). Šį butą pareiškėjas A. K. tvarkė ir tvarko savo lėšomis, moka už komunalines paslaugas ir kitus mokesčius. Taigi šį nekilnojamąjį turtą administruoja ir juo naudojasi. I. K. ir pareiškėjo A. K. dukra - J. U. neprieštaravo dėl to, kad jos tėvas faktiškai pradėjo valdyti palikėjos turtą, nes žinojo, kad motina rūpinosi būtent jis, taip pat organizavo jos laidotuves, rūpinasi kapinių tvarkymu ir kitais su palikėjos mirtimi susijusiais reikalais.
Suinteresuotas asmuo J. U. su pareiškėjo prašymu sutinka ir prašo jį tenkinti
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2016-06-21 pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad dėl pareiškėjo prašymo palieka spręsti teismui, bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 33-34).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad I. K. mirė 2016-01-18 Kaune, mirties akto įrašas Nr. 218 (b.l. 11). Pareiškėjas A. K. yra I. K. sutuoktinis (b.l. 12), o suinteresuotas asmuo J. U. – dukra (b.l. 14-16). Po I. K. mirties liko paveldimas turtas santuokos metu Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos, 1992-09-15, Nr. 281, pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17). Kauno miesto 11-ojo notarų biuro išduota pažyma patvirtina, kad po I. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 13).
Pareiškėjas nurodo, kad po žmonos mirties jis iš karto priėmė palikimą, nes faktiškai pradėjo jį valdyti, t.y. ir toliau gyvena jiems abiems priklausiusiame bute, moka mokesčius, naudojasi sutuoktinės daiktais, baldais, buities apyvokos daiktais, turtu rūpinosi kaip savu.
LR CK 4.47str. 2p. nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindas yra paveldėjimas. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas palikimas turi būti priimtas. Įstatymas nenumato, kad faktiškai paveldėjimo turto valdymas, kuriuo priimamas palikimas, turi būti įformintas raštu ar notarine forma. LR CK 5.51str., kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų, numatytas faktiškai pradėjimas paveldėjimą valdyti.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika pripažįsta, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valią priimti tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001m. balandžio 18d. nutartis c/b Nr. 3k-3-442/2001, 2003m. kovo 31d. nutartis c/b Nr. 3k-3-416/2003, 2007m. kovo 5d.nutartis c/b Nr. 3k-3-86/2007). Priimdamas palikimą šiuo būdu, pareiškėjas išreiškė savo valią konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad kaip įpėdinis, palikimą po sutuoktinės mirties jis priėmė, išreiškė valią tapti palikėjos turto savininku.
Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, pareiškėjo paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškimas įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CPK 444str.8p., 448str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 7str.,1str.,13str.,177str.,178str.,185str., 259str., 263str., 270str., 279str.,443str, 444str.2d.8p, 445str,448str.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.