Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. M. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. yra nuteistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-3733-548/2024, kuriuo G. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 (devynis) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2019 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynis) metus ir 10 (dešimt) dienas terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. gruodžio 19 dienos. Nuosprendis 2025 m. sausio 9 d. įsitesėjo, todėl yra vykdytinas.

2025 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse gautas nuteistojo G. M. prašymas, kuriame jis prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-3733-548/2024, vadovaujantis nuo 2025 m. vasario 1 d. pasikeitusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, sušvelninti, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BPK 362(1) straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362(1) straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įvertinus įstatymo nuostatas nustatyta, jog nuteistojo padėtis gali keistis, jei jis padarė veiką iki įstatymo įsigaliojimo, tačiau teismo sprendimas jo atžvilgiu dar nebuvo priimtas, tai yra ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo stadija, taip pat teisinė padėtis gali keistis asmenų, kurie atlieka bausmę, pagal nuosprendį, kuris gali būti keičiamas atsižvelgiant į švelninančio įstatymo nuostatas ir bausmė pagal šį nuosprendį dar nėra atlikta, taip pat asmenų turinčių teistumą BK 97 straipsnio prasme.

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-3060).

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-2573).

Patikrinus Lietuvos teismų sistemos – LITEKO duomenis buvo nustatyta, jog G. M. viso teistas šešis kartus, keturi nuosprendžiai jau yra įvykdyti, šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendį, kuriuo skirta bausmę jam buvo subendrinta su Kauno apygardos teismo2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu G. M. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančius BK pakeitimus, BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija nesikeitė. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios BK redakcijos, BK 259 straipsnio 1 dalis vis dar numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą nedideliu narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų kiekiu be tikslo jas platinti. Be kita ko, už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą įstatymų leidėjas numato tas pačias keturias alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą. Taigi, BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje išliko tos pačios bausmės, tik pakeistas bausmių eiliškumas. BK 64¹ straipsnis keičiamas nebuvo. 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis taip pat keičiamas nebuvo. Nuteistojo G. M. atžvilgiu nėra aktualus ir BK 64 straipsnio pakeitimai, kadangi šis straipsnis tik pasipildė 6 dalimi, nustatančia taisyklę, susijusią su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam G. M. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo G. M. prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas, nesant pagrindo taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų, ir nuteistojo teisinė padėtis nešvelninama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo G. M. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.