- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- 1-3733-548/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00226-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Kaltinamasis
- G. M.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1. 2004 m. sausio 12 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi - 25 MGL dydžio bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui;
2. 2004 m. gegužės 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2004 m. sausio 12 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 12 MGL dydžio bauda;
3. 2006 m. lapkričio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2004 m. gegužės 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL dydžio bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui su įpareigojimais;
4. 2015 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui su įpareigojimais;
5. 2019 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4, 7 dalimis - 16 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, išangėje laikė du paketėlius su 64,6180 g miltelių, kuriuose buvo 54,7498 g (80,9 %) grynos psichotropinės medžiagos - mefedrono, iki kol, 2024 m. balandžio 22 d., apie 13.00 val., jį grįžtantį po trumpalaikės išvykos sulaikius ir pristačius į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo sveikatos priežiūros padalinio tarnybines patalpas, jis paketėlius su psichotropinėmis medžiagomis išsiėmė iš išangės ir perdavė pareigūnams.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. balandžio mėnesį jis buvo išleistas trumpalaikei išvykai iš įkalinimo įstaigos į namus. 2024 m. balandžio 22 d. Kauno autobusų stotyje iš nepažystamų asmenų už 500 eurų nusipirko du paketėlius narkotinių medžiagų ir jas paslėpė savo išangėje. Jam atvykus į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą pareigūnai atliko asmens kratą ir rado paslėptus paketėlius su narkotinėmis medžiagomis. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jų platinti neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.
Kadangi kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo G. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Marius Mitrulevičius paaiškino, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju Pravieniškių 1-ojo ir Pravieniškių 2-ojo kalėjimo veiklos teritorijoje. 2024 metų balandžio mėnesį buvo gauta žvalgybinė informacija, kad nuteistasis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), grįždamas iš trumpalaikės išvykos, savo kūno ertmėse gali neštis narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tikslu jas perduoti kitiems nuteistiesiems. Nuteistasis G. M. po trumpalaikės išvykos į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą turėjo sugrįžti 2024 m. balandžio 22 d., apie 13.00 val., todėl minėtu laiku, kartu su kitais Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais, nuvyko prie Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., kur prie įėjimo į kalėjimą sulaikė nuteistąjį G. M.. Nuteistajam buvo paaiškinta, jog turima duomenų, kad jis savo kūno ertmėse galimai slepia narkotines ar psichotropines medžiagas ir pasiūlyta jam pačiam jas atiduoti. G. M. pripažino, kad turi psichotropinių medžiagų ir sutiko jas atiduoti. Nuteistasis buvo pristatytas į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo sveikatos priežiūros padalinį, kur tarnybinėje patalpoje, stebint pareigūnams, iš išangės išsiėmė du paketėlius, apvyniotus raudonos spalvos lipnia juosta bei įpakuotus į plėvelę ir juos atidavė pareigūnams. Tą pačią dieną buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistasis G. M. buvo trumpalaikės išvykos metu, tačiau šiuo adresu atliktos kratos metu nieko rasta ir paimta nebuvo. Vėliau tyrimo eigoje nebuvo gauta papildomų duomenų, kad nuteistasis G. M. ketino psichotropines medžiagas platinti kitiems nuteistiesiems (t. 1, b. l. 61-64).
Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Sonatos Baumilaitės 2024 m. balandžio 22 d. tarnybinio pranešimo dėl galimos nusikalstamos veikos matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Mariaus Mitrulevičiaus 2024 m. balandžio 22 d. tarnybinis pranešimas Nr. LV-24464, kuriame nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyrius disponuoja informacija, jog Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo nuteistasis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), grįždamas iš trumpalaikės išvykos, savo kūno ertmėse galimai nešis narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias turi perduoti kitiems nuteistiesiems. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (t. 1, b. l. 6-13).
Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Mariaus Mitrulevičiaus 2024 m. balandžio 23 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams tikrinant gautą informaciją, jog nuteistasis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą gali neštis narkotines ar psichotropines medžiagas, 2024 m. balandžio 22 d., apie 13.00 val., prie Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (įėjimo į kalėjimą), adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., buvo sulaikytas nuteistasis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pristatytas į kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybines patalpas procesinių veiksmų atlikimui (t. 1, b. l. 14-15).
Iš asmens kratos protokolo su priedais (fotolentele) matyti, kad 2024 m. balandžio 22 d., laiku 15:15 - 15:28 val., Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo sveikatos priežiūros skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., atlikta nuteistojo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens krata, kurios metu nuteistasis iš išeinamosios angos išsiėmė 2 vnt. raudonos spalvos lipnia juosta apvyniotų ir į plėvelę įpakuotų paketėlių su galimai juose esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Su asmens kratos protokolu nuteistasis J. M. supažindintas pasirašytinai, pastabų neišreiškė. 2 vnt. paketėlių su juose esančiomis medžiagomis supakuoti į paketą Nr. 0433046 (t. 1, b. l. 16-27).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūno vaizdo registratoriumi Nr. 1310 užfiksuotos 2024 m. balandžio 22 d., laiku 15:15 - 15:28 val., atliktos nuteistojo G. M. asmens kratos vaizdo įrašas, pavadinimu „NOR-001310-000000-20240422151815“. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas „DMT300-001310-000000 2024/04/22 15:18:15“, įrašo trukmė - 05:00 min. Įraše matoma tualeto patalpa, kurioje - klozetas ir į jį įdėtas juodos spalvos polietileninis maišas bei tualetinis popierius. Matyti, kaip pareigūnų akivaizdoje ant klozeto sėdasi nuteistasis (ikiteisminio tyrimo duomenimis - nuteistasis G. M.). Girdima, kaip vienas pareigūnų klausia nuteistojo: „kažkas iškrito, ane ?“. Į klausimą nuteistasis kažką atsako, tačiau dėl prastos garso kokybės atsakymo nesigirdi. Pareigūnas pakartoja klausimą: „bet kažkas iškrito, tas, ar ?“, į ką nuteistasis atsako: „vienas tai tikrai, antras irgi matau“, po ko pareigūnas paklausia: „ai, ten dar ne vienas pas tave ?“, nuteistasis atsako: „du“. Po kurio laiko girdima, kaip nuteistasis pasako: „jau, viskas yra“. Pareigūnas teiraujasi: „abudu, ane ?“, nuteistasis kažką atsako, tačiau dėl prastos garso kokybės atsakymo nesigirdi. Matoma, kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, prieina prie klozeto ir iš jo išima 2 vnt. paketėlių su juose esančiomis medžiagomis (t. 1, b. l. 57-58).
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1099(24) matyti, kad spec. pakete Nr. 0433046 tyrimui pateiktuose dviejuose paketėliuose esančių miltelių, kurių bendra masė - 64,6180 g, sudėtyje yra 54,7498 g (80,9 %) grynos psichotropinės medžiagos - mefedrono (t. 1, b. l. 31-33).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog G. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, išangėje laikė du paketėlius su 64,6180 g miltelių, kuriuose buvo 54,7498 g (80,9 %) grynos psichotropinės medžiagos - mefedrono, iki kol, 2024 m. balandžio 22 d., apie 13.00 val., jį grįžtantį po trumpalaikės išvykos sulaikius ir pristačius į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo sveikatos priežiūros padalinio tarnybines patalpas, jis paketėlius su psichotropinėmis medžiagomis išsiėmė iš išangės ir perdavė pareigūnams.
Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Marius Mitrulevičius. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (t. 1, b. l. 30-33), apie tai, kokios rūšies psichotropinių medžiagų ir koks jų kiekis buvo rasta pas G. M.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais G. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).
Skiriant bausmę kaltinamajam G. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį, baigtą nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus G. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas penkis kartus, naują nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas drausmine tvarka, keturis kartus paskatintas, charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b. l. 81, 83-84), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 113-115). G. M. laisvės atėmimo vietoje buvo ambulatoriškai konsultuotas gydytojo psichiatro, nustatytos diagnozės: F 10.2 - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, F 51.9 - nepatikslintas neorganinis miego sutrikimas, F 43.2 - adaptacijos sutrikimai, F 41.9 - nepatikslintas nerimo sutrikimas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriuje buvo atliktas G. M. psichofiziologinis tyrimas, kurio metu nustatyta, jog duomenų, kad G. M. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, nėra, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (Specialisto išvada Nr. 93TPK-965/2024) (t. 1, b. l. 89-112). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, G. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis G. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.
Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis G. M. nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios pabaiga – 2033 m. birželio 29 d., todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 64,5531 g (52,2234 g gryno mefedrono) tiriamųjų miltelių, supakuoti į voką, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje - saugykloje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po atlikto tyrimo likusios objektų medžiagos - plastiko plėvelė, izoliacinė juosta ir prezervatyvai, taip pat jų pakuotės - vokai ir paketas Nr. 0433046, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo registratoriaus įrašu saugomas byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.
Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. M. anksčiau teistas penkis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms G. M. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už G. M. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -
nusprendžia:
G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam - 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2019 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynis) metus ir 10 (dešimt) dienas terminuoto laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. gruodžio 19 dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 64,5531 g (52,2234 g gryno mefedrono) tiriamųjų miltelių, supakuotų į voką, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po atlikto tyrimo likusias objektų medžiagas - plastiko plėvelę, izoliacinę juostą, prezervatyvus, taip pat jų pakuotes - vokus ir paketą Nr. 0433046, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo registratoriaus įrašu saugomą byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.
Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš G. M..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam G. M. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).