Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. M. prašymą sušvelninti jam bausmę, paskirtą Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-290/2020, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 184 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (redakcija, galiojusia nusikalstamų veikų padarymo metu), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant S. M. per bausmės vykdymo atidėjimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis dalyje dėl S. M. nuteisimo pagal BK 184 straipsnio 2 dalį ir jis išteisintas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria S. M. bausmės, paskirtos pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, subendrintos su bausme, paskirta pagal BK 184 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (mėnesiams). Vadovaujantis BK 75 straipsniu (redakcija, galiojusi šių nusikalstamų veikų padarymo metu), laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant S. M. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 17 d. gautas S. M. prašymas peržiūrėti Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-290/2023 paskirtą bausmę, sušvelninti ją, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir Įstatymas)) ir vadovaujantis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu.

Prašymas Kauno apygardos teisme išnagrinėtas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

S. M. prašymas tenkinamas.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pagal BPK 362¹ straipsnį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Kaip matyti iš nuteistojo prašymo, S. M. prašo peržiūrėti jo atžvilgiu Kauno apygardos teisme priimtą nuosprendį ir, įvertinus nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, sušvelninti jam paskirtas bausmes arba kitaip palengvinti jo teisinę padėtį.

Susipažinus su nuteistojo S. M. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis ir bylos medžiaga, nustatyta, kad jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (mėnesiams). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios, atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiamos BK 222, 182 ir 190 straipsnių nuostatos, kurios nagrinėjamu atveju aktualios Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, peržiūrėjimui, todėl šis apygardos teismo nuosprendis, kuris pakeistas apeliacinio teismo nuosprendžiu, peržiūrimas.

Peržiūrimu nuosprendžiu S. M. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., būdamas atsakingu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, organizavo bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą taip, kad joje buvo atvaizduotos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, ir dėl buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Pagal iki BK 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakcija BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės, o dabartinėje BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje atsirado alternatyvi laisvės apribojimo bausmė, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį švelnėja, todėl veika iš BK 222 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir svarstytinas švelnesnės bausmės paskyrimo klausimas.

Peržiūrimu nuosprendžiu S. M. taip pat nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d. apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės – į valstybės biudžetą sumokėti 12 937 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 5 013,70 Eur pelno mokesčio, iš viso 17 950,70 Eur.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, nustatant naujas turto vertės ribas. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 Eur ir padarytą turtinę žalą – 17 950,70 Eur, S. M. padaryta žala viršija 400 MGL, tačiau neviršija 900 MGL, todėl S. M. padarytą nusikalstamą veiką kvalifikuojantis didelės vertės požymis išlieka nepakitęs, tačiau baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką švelnėjo, kadangi po pakeitimo BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas, o taip pat sumažinta laisvės atėmimo bausmės maksimali riba iki šešerių metų. Todėl baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį nagrinėjamu atveju taip pat švelnėja. Veika iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir svarstytinas švelnesnės bausmės paskyrimo klausimas.

Skiriant S. M. naują bausmę atsižvelgiama į nuosprendį priėmusio teismo motyvus skiriant bausmę, tai yra į tai, kad S. M. teisiamas pirmą kartą, nusikalstamos veikos numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje pavojingumą, kuris priėmus Įstatymą nepasikeitė, o BK 182 straipsnio dalyje numatytas nusikaltimas iš sunkaus tapo apysunkiu, taip pat įvertinus nusikalstamos veikos laikotarpis, civilinių ieškinių dydžius, nuteistojo asmenybę, sprendžiama, kad perkvalifikavus BK 222 straipsnio 1 dalį pagal naują Įstatymo redakciją, skirtina ta pati laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams bausmė, perkvalifikavus BK 182 straipsnio 2 dalį pagal naują Įstatymą skirtina 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (nauja redakcija) ir BK 182 straipsnio 2 dalį (nauja redakcija) paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu ir S. M. paskiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (mėnesiams). Įvertinus tai, kad pasikeitus BK 182 straipsnio 2 dalies įstatymo redakcijai, nusikaltimas iš sunkaus tapo apysunkiu, t. y. pasikeitė nusikaltimo pavojingumo laipsnis, todėl vadovaujantis BK 75 straipsniu (redakcija, galiojusia šių nusikalstamų veikų padarymo metu), laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metams ir 8 mėnesiams.

Skiriant bausmę ir nustatant bausmės vykdymo atidėjimo terminą teismas atsižvelgia ir į tai, jog S. M. jau ilgą laiką probuojamas, jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. sausio 6 d., todėl siekiant kuo labiau sušvelninti jo teisinę padėtį, mažinamas ne tik bausmės dydis, bet ir trumpinamas bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 362¹ straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo S. M. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, S. M. nusikalstamas veikas pagal Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti:

– iš BK 222 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti;

– iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 6 (mėnesiams).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir S. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 6 (mėnesiams).

Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 6 d.

Kitoje dalyje Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.