Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios J. J. prašymą dėl ilgesnio termino paskirtai baudai sumokėti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas nuteistosios J. J. prašymas, kuriuo ji prašo jai paskirtą 1600 eurų baudą leisti sumokėti per 1 metus. Nurodo, jog yra vieniša daugiavaikė mama, šiuo metu neturinti darbo ir pragyvenanti tik iš pašalpos, mokamos vaikams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad J. J. 2018 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3096-753/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-36134-2018-1) buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nuteista galutine bausme - 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1600,00 Eur)(vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 3 dalimi bei 68 straipsniu, J. J. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iš J. J. nutarta išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1340,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt eurų) valstybei.

Nors teismas priimtame teismo baudžiamajame įsakyme nenurodė termino, per kurį turi būti sumokėta paskirtoji bauda, pagal įstatymą laisvanoriškam tokios rūšies bausmės įvykdymui yra numatytas mažiausiai 2 mėnesių terminas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Sisteminė paminėtų teisės normų analizė teismui leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis ar teismo baudžiamasis įsakymas pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2018 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai J. J. paskirta 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1600,00 Eur)(vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio bauda privalėtų būti sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tai yra iki 2018 m. lapkričio 15 d., kadangi teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 15 d.

Nuteistoji prašyme nurodė, kad ji neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per dviejų mėnesių laikotarpį ir prašė leisti padaryti tai per 1 metus. Nurodė, kad yra nedirbanti, registruojasi darbo biržoje, yra vieniša ir 5 vaikus auginanti mama, pragyvena tik iš gaunamų pašalpų. Šias aplinkybes patvirtina kartu su prašymu teismui pateikti dokumentai, kuriuose nurodyti duomenys apie šeimos sudėtį, gaunamas pajamas, bedarbio dalyvavimą aktyviose darbo rinkos programose.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas tik esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, yra nustatytas faktinis ir teisinis pagrindas spręsti nuteistosios prašyme nurodytą klausimą.

Kaip nustatyta, J. J. šiuo metu nedirba ir objektyviai neturėjo bei neturi jokių galimybių sumokėti paskirtą baudą per įstatyme nustatytą dviejų mėnesių terminą. Byloje nėra duomenų, jog ji vengė ar vengia sumokėti baudą. Prašymą atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) nuteistoji pateikė teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Tai patvirtina jos ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajai skirtos baudos dydį (32 (trisdešimt dviejų) MGL (1600,00 Eur)(vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio bauda), nuteistosios pateiktus duomenis apie jos gautą atlyginimą, šeimos sudėtį ir terminą baudai sumokėti, teismas sprendžia, kad dviejų mėnesių terminas, per kurį turi būti sumokėta paskirta bauda, yra neprotingas. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti nuteistajai nustatytą terminą baudai sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimis, 440 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistosios J. J. prašymą patenkinti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų terminą nuteistajai J. J. 2018 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3096-753/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-36134-2018-1) paskirtai 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1600,00 Eur)(vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudai sumokėti. Terminas nustatomas nuo 2018 m. rugsėjo 15 d., t. y. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.