Utenos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingridai Jakubonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. T. ieškinį atsakovui A. Š., valstybės institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

birželio 27 d. Utenos rajono apylinkės sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1394-356/2017 priteistą išlaikymo dydį ir iš atsakovo A. Š. priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams U. Š., R. Š. ir A. Š. periodinėmis išmokomis po 200 eurų kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nutraukiant santuoką, iš atsakovo vaikų išlaikymui buvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100 eurų U. Š., R. Š. ir A. Š. Atsakovas priteistą išlaikymą vaikams moka netolygiai, buvo susidaręs įsiskolinimas. Šiuo metu yra skola už vieną mėnesį. Atsakovas su vaikais bendrauja. Ieškovė dirba, jos gaunamos pajamos yra minimalios, ieško papildomų darbų, kad gautų didesnį atlyginimą. Turimų pajamų jai neužtenka išlaikyti dukras, nes jos paaugo ir jų poreikiai pasikeitė, todėl prašo ieškinį tenkinti. Jei būtų sunku išlaikyti dukras be motinos ir draugų pagalbos.

3. Atsakovas A. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

7. Bylos duomenimis ir šalių paaiškinimu nustatyta, kad šalių nepilnametės dukros U. Š., R. Š. ir A. Š., gyvena kartu su motina, kuri rūpinasi kasdienių jų poreikių užtikrinimu. Iš atsakovo, nutraukiant šalių santuoką, 2017 m. birželio 17 d. sprendimu buvo priteistas išlaikymas vaikams po 100 eurų kiekvienai (b.l.7-8), kurį atsakovas moka. Nustatyta, kad praėjus trims metams nuo atsakovo dukroms teikiamo išlaikymo dydžio nustatymo, šalių vaikų poreikiai žymiai išaugo. Taigi, pasikeitė jų gyvenimo tarpsnis, su kuriuo išaugo poreikiai vaikų drabužiams ir avalynei, skirtiems mokyklai ir laisvalaikiui, ugdymui, papildomoms lėšoms mokslo reikmėms, sporto būreliui, maitinimui, higienai, su amžiumi atsiradusių naujų poreikių užtikrinimui, smulkioms išlaidoms.

8. Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius, būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko bendram lavinimui, laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, gabumų lavinimui.

9. Per tą laiką pasikeitė ir šalies ekonominė padėtis, žymiai išaugo kainos už prekes, paslaugas ir t.t.

10. Teismas mano, kad šios aplinkybės (didesni vaiko poreikiai jam paaugus ir šalyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str.) bei jos teismo laikytinos naujomis įrodytomis aplinkybėmis, dėl ko reikia pakeisti (padidinti) jau priteisto išlaikymo dydį (CPK 185, CPK 197 str.).

11. CK 3.201 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, o taip pat jei atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos. Pagrindas reikalauti padidinti išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios šalių turtinės padėties pagerėjimą ar pablogėjimą, vaiko poreikių pasikeitimą. Spręsdamas vaiko materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, teismas turi siekti išsaugoti tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek ir tėvų galimybių pusiausvyrą.

12. Ieškovė L. T. dirba, jos gaunamos pajamos – apie 400-450 eurų. Ieškovei padeda motina, draugai, ieško papildomo darbo, kad gautų papildomų pajamų. Ieškovė nurodo, kad vaikams reikia lovų, avalinės, mokyklinių uniformų, telefono, A. Š. reikia tvarkyti dantis. U. Š. ir A. Š. lanko muzikos mokyklą ir U. Š. reikia pirkti gitarą. R. Š. lanko futbolo būrelį. Ieškovė įvertinusi vaikų poreikius mano, kad vaiko išlaikymui reikėtų skirti virš 400 eurų per mėnesį. Ieškovė gyvena kartu su išlaikomais vaikais, jais rūpinasi, dėl to turėtų išmanyti auklėjamų vaikų individualias savybes ir jų poreikiams tenkinti reikalingas lėšas ir dėl to abejonių nėra.

13. Atsakovas su vaikais bendrauja, R. Š. ir A. Š. atostogauja pas atsakovą. Atsakovas priteistą išlaikymą moka, tačiau netolygiai. Atsakovas pateikė pajamų mokesčio deklaraciją, kurioje nurodyta, kad pajamos per 2019 metus buvo 4500 eurų. Atsakovas nurodė, kad moka paskolą bankui, padeda išlaikyti draugės sūnų ir laukia gimstančio vaiko. Taip pat nurodė, kad yra sveikas ir darbingas, turi galimybę ieškoti kito darbo.

14. CK 3.192 str. 1 d. nustatyta, kad išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio, priteistinas išlaikymas apskaičiuojamas atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, nusakančias vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes. Sprendžiant išlaikymo dydį, prioritetas turi būti teikiamas vaiko interesams.

15.Teismas nustatė, kad nepilnamečių šalių dukrų išlaikymo dydžio padidinimo pagrindą sudaro padidėję vaikų poreikiai jiems paaugus (išlaikymas buvo priteistas kai U. Š. buvo 11 metų, R. Š. -9, o A. Š. 8 metai), bei pasikeitusi šalies ekonominė padėtis.

16. Pažymėtina , kad vien tas faktas, jog atsakovas laukia dar vieno gimstančio vaiko, savaime nesudaro pagrindo priteisto išlaikymo dydžio nekeisti. Šiuo atveju nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis nėra iš esmės pablogėjusi, nei tuo metu kai buvo priteistas išlaikymas. Priešingai, kadangi atsakovo dukros gyvena su ieškove, tai atsakovas turi didesnes galimybes ieškoti papildomo ar kito darbo , kad gautų pajamų. Atsakovas, būdamas tėvas, turi vadovautis bonus pater familias ir prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, t. y. būti rūpestingas, apdairus tėvas, ieškoti geriau apmokamo darbo, kitų pajamų šaltinių, planuoti ir paskirstyti savo pajamas ir išlaidas taip, kad nenukentėtų nepilnamečių dukrų interesai. Tas pats principas reiškia, jog atsakovas, kitoje šeimoje nusprendęs susilaukti vaikų, turėjo atsakingai įvertinti savo finansines galimybes, t. y. jog jis jau turi įstatyminę pareigą iki pilnametystės išlaikyti tris dukras. Atsakovas, kaip ir ieškovė, privalo užtikrinti, kad būtų patenkinti kasdieniai nepilnamečių dukrų poreikiai. Tai reiškia, kad nepilnametėms dukroms nuolatos turi būti teikiamas pakankamo dydžio išlaikymas.

17. Vaiko teisių apsaugos skyrius 2019 m. lapkričio 14 d. pateiktoje teismui išvadoje, nurodyta, kad vaikų poreikiams patenkinti reikalingas didesnis išlaikymo dydis, nei priteistas. (b.l. 35-38). Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kuris lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

18. Teismo vertinimu, atsakovas neįrodė, jog jis finansiškai nėra pajėgus teikti savo dukroms jų poreikius atitinkantį išlaikymą. Pažymėtina, kad jei atsakovo netenkina šiuo metu gaunamos pajamos ir jo esama turtinė padėtis, jis privalo dėti visapusiškas pastangas susirasti dar geriau apmokamą darbą arba papildomą darbą ir taip garantuoti visiems savo nepilnamečiams vaikams tinkamą išlaikymą, nes pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus yra ne tik motinos, bet ir tėvo. Tokią išvadą teismas grindžia ta aplinkybe, jog atsakovui nėra nustatytas neįgalumas, ar specialūs poreikiai, kas leistų manyti, jog atsakovas neturi galimybių padidinti savo gaunamų pajamų. Atsakovas posėdžio metu ir pats nurodė, kad yra sveikas ir darbingas. Vaikų išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 str. 1 d.). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, išvykimu, kitomis priežastimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Šiuo metu padidėjusius vaikų poreikius tenkina viena ieškovė, tačiau tėvų teisės lygios, negalima visos vaiko išlaikymo naštos perkelti tik vaiko motinai. Pažymėtina, kad motinai, su kuria gyvena vaikai, ir taip tenka didesnė naštos dalis, kadangi gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų, prie kurių atskirai gyvenantis tėvas neprisideda.

19.Teismas, išklausęs šalis, išnagrinėjęs rašytinę medžiagą, nustatė, kad šalių vaikai paaugo, jų poreikiai pasikeitė. Be to, priteista suma vaiko išlaikymui, teismo nuomone, šiuo metu neužtikrina vaiko net minimalių poreikių, atsižvelgiant į nūdienos kainas.

20. LR Aukščiausiojo teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaiko poreikius patenkinti. Šalių dukros gyvena su ieškove, jai tenka ir kasdienė vaikų priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Siekiant užtikrinti vaikų interesus, kuriuos saugoti ir ginti yra abiejų tėvų pareiga, ieškovės ieškinys tenkintinas ir išlaikymo dydis pakeistinas (CK 3.201 str., CK 3.196 str. 1 d. 1 p., CK 3.192 str. 2 d., 3 d., CK 3.208 str.).

21. Išlaikymo dydžio pakeitimas, priteisiamas nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2019 m. spalio 25 d. (CK 3.200 str.). Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str. ).

22. Teismas pažymi, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas (motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str. 1d.).

23. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 07 23 sprendimu Nr.2.4(NTP-2)-19-T-1368-12023 ieškovei L. T. ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2019 11 15 sprendimu Nr.2.2(NTP-2)-19-T-3819-17975 atsakovui A. Š. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl iš atsakovo A. Š. bylinėjimosi išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2017 m. birželio 17 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-1394-356/2017 priteisto išlaikymo dydį ir iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti dukrų U. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), R. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), A. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) eurų kiekvienai nuo ieškinio padavimo 2019 m. spalio 25 dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.