Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje, kurioje A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnio 4 dalį, išsprendė klausimą dėl administracinio nusižengimo bylos grąžinimo institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. liepos 9 d., 18.45 val., Vytauto g. 76, Palangoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, nevykdė teisėtų Kauno apskrities policijos patrulių rinktinės 2 kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. (A. S.) teisėtų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, nes yra sulaikomas, kaip asmuo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, taip pat nereagavo į teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nustoti daužyti tarnybinio automobilio stiklus. Visi reikalavimai buvo išreikšti garsiai ir aiškiai. A. B. vengė sulaikymo bei vykti į policijos įstaigą. Tokiais savo veiksmais pažeidė ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Į 2019 m. spalio 24 d. teismo posėdį neatvyko nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei Institucijos atstovas.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. atstovo advokato Juliaus Jasaičio prašymas nagrinėti bylą, nedalyvaujant jo atstovaujamajam. Prašyme taip pat nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2019 m. spalio 23 d. nutarimu nubaudė A. B. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį dėl nusižengimo, galbūt padaryto Palangoje 2019 m. liepos 9 d., 18.45 val., ir paskyrė jam 140 Eur baudą. Šis nutarimas nėra įsiteisėjęs. Atstovo nuomone, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, teismas negalėtų tinkamai išnagrinėti šios Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose, nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai (toliau – Institucija), kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 38 straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda šiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytų administracinių nusižengimų. Jei už padarytus administracinius nusižengimus šio kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rūšies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo pateiktais administracinio nusižengimo protokolais bei nutarimu nustatyta, kad A. B. 2019 m. spalio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 63-ANR_N-1717-2019 (ROIK: 19103608113) nubaustas 140 Eur bauda už tai, kad jis 2019 m. liepos 9 d., apie 18.45 val., būdamas akivaizdžiai neblaivus viešoje vietoje – Vytauto g. 76, Palangoje, perbėgo per automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiais tyčiniais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tai padarė po to, kai jam per vienerius metus jau buvo paskirta administracinė nuobauda už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, tuo A. B. padarė nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje A. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2019 m. liepos 9 d., 18.45 val., Vytauto g. 76, Palangoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, nevykdė teisėtų Kauno apskrities policijos patrulių rinktinės 2 kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. (A. S.) teisėtų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, nes yra sulaikomas, kaip asmuo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, taip pat nereagavo į teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. nustoti daužyti tarnybinio automobilio stiklus. Visi reikalavimai buvo išreikšti garsiai ir aiškiai. A. B. vengė sulaikymo bei vykti į policijos įstaigą. Tokiais savo veiksmais pažeidė ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Byloje, esančiame 2019 m. liepos 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. B. 2019 m. liepos 9 d., 18.45 val., Vytauto g. 76, Palangoje, po pranešimo apie tai, kad jis perbėgo per automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus policijos pareigūnams ir laikinai sulaikius jį aplinkybių nustatymui, prisėdęs į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, pradėjo daužyti jo stiklus. Policijos pareigūnams pareikalavus nustoti gadinti tarnybinį automobilį, A. B. į pareigūnų reikalavimus nereagavo (b. l. 9).

Nagrinėjamoje situacijoje matyti, kad administracinių nusižengimų protokoluose, surašytuose A. B., abiejų inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo laikas ir vieta yra tapatūs, A. B. protokole aprašyti veiksmai atitinka kelių skirtinguose ANK straipsniuose numatytų nusižengimų sudėtis. Dėl to, teismo nuomone, tyrimą atlikę pareigūnai, A. B. veiksmuose nustatę aptariamų nusižengimų, sudarančių idealiąją sutaptį, požymius, nepagrįstai A. B. surašė du administracinio nusižengimo protokolus, t. y. už du atskirus administracinius nusižengimus, kurių vieno iš jų pagrindu pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį priėmė nutarimą, o kitą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį pateikė teismui dėl A. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn ir nuobaudos jam skyrimo. Teismo vertinimu, išnagrinėjus šias bylas atskirai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo netenka teisės į ANK 38 straipsnio 2 dalies taikymą, švelninančios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį.

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog iš esmės už du administracinius nusižengimus, sudarančius idealiąją nusižengimų sutaptį, A. B. du atskiri administracinio teisės pažeidimo protokolai surašyti, o kartu ir dvi atskiros administracinių nusižengimų teisenos pradėtos, iš kurių vienoje jau paskirta administracinė nuobauda, nepagrįstai, be pagrindo apsunkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį.

Įvertinus aplinkybę, kad A. B. 2019 m. spalio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 63-ANR_N-1717-2019 (ROIK: 19103608113) pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį jau yra nubaustas, o nutarimas dar nėra įsiteisėjęs, o šioje Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų byloje A. B. administracinės atsakomybės klausimas dar neišspręstas, ši administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, atsakingai už paminėtų administracinių nusižengimų bylų tyrimą, – Klaipėdos apskrities policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatui, tyrimui atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, iškeltą A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, grąžinti Klaipėdos apskrities policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatui, tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo teismo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.