Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Š. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 23 d. S. Š. teismui pateikė prašymą (adm. byla Nr. A2.2.-423-446/2014, 18 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 300 Lt baudos mokėjimą dalimis, dvejų metų laikotarpiui, nes jis registruotas darbo biržoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarimu Nr. A2.2.-423-446/2014 (adm. byla Nr. A2.2.-423-446/2014, 12-13 b. l.) S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį ir nubaustas 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Iš teismui pateikto prašymo, prie jo pridėtų bei byloje esančių dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. Š. niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje (adm. byla Nr. A2.2-.423-446/2014, 19 b. l.). Esant šiai aplinkybei daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudos per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį – bauda nėra didelė, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Š. turtinę padėtį, nors ir nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kitas reikšmingas aplinkybes (turimas lėšas kredito įstaigose, skolinius įsipareigojimus, kitus galimus išlaikytinius ir kt.), prašymas yra tenkintinas iš dalies, teismo nutarimu paskirtos 300 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 50 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies. Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarimu Nr. A2.2.-423-446/2014 S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį paskirtos 300 Lt (trijų šimtų litų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 50 Lt (penkiasdešimt litų).

Nustatyti, kad S. Š. visą baudą privalo sumokėti iki 2015 m. vasario 1 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.