- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-423-446/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00358-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- S. Š.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š. 2014 m. balandžio 28 d. 9 val. 46 min., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Aibė“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, uždarajai akcinei bendrovei „Gulbelė“ priklausančią prekę – vieną butelį „Bokšto“ alaus 2,89 Lt vertės.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai – pasirašytinai (3 b. l.), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (3 b. l.) su padarytu pažeidimu sutiko, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, pažadėjo atlyginti parduotuvei padarytus nuostolius.
Motyvuojamoji dalis
S. Š. kaltė įvykdžius smulkiąją vagystę įrodyta byloje surinkta medžiaga: uždarosios akcinės bendrovės „Gulbelė“ darbuotojos pareiškimu (4 b. l.) ir parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašu (10 b. l.), iš kurių matyti, kad S. Š. parduotuvėje „Aibė“ už kelnių užsikišo vieną 1 litro talpos plastikinį butelį „Bokšto“ alaus 2,89 Lt vertės ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs.
Kadangi S. Š. užvaldė svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 1 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, sudėtis.
S. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – yra baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (įspėjimą), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kuris teisėtam savininkui negrąžintas, parduotuvei padaryti nuostoliai nėra atlyginti, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
S. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.