- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-11-22
- Bylos Nr.
- 1-2123-1072/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kaltinamasis
- A. L.
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-49604-18, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:
1) 2011 m. rugsėjo 20 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 164 straipsnį – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo;
2) 2014 m. vasario 26 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėn. viešųjų darbų;
3) 2014 m. liepos 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. viešųjų darbų;
4) 2015 m. gruodžio 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 80 parų arešto;
5) 2017 m. sausio 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto; bausmė atlikta 2017 m. balandžio 10 d.; turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. L. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent:
jis, 2018 m. spalio 15 d., apie 01 val. 15 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,70 promilių neblaivumas) žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei D. J. į lūpą, tokiu neteisėtu būdu padarydamas D. J. žaizdelę lūpoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2018 m. spalio 14 d., apie 17 val. 00 min. – 18 val. 00 min., jis kartu su sugyventine D. J. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgėrė tris butelius stipraus alaus ir vieną butelį degtinės. Po išgėrimo jie susipyko, kadangi D. J. paslėpė jo 14 eurų. Dėl to jis sudavė vieną kartą kumščiu sugyventinei į lūpą. D. J. paskambino į policiją. D. J. jis sužalojo 2018 m. spalio 15 d. Dėl savo veiksmų A. L. gailisi (b. l. 114-115, 120-121).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Nuketėjusioji D. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji kartu su A. L. gyvena apie 14 metų jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 14 d., vakare, ji ir A. L. jų gyvenamajame bute gėrė alkoholinius gėrimus. 2018 m. spalio 15 d., apie 01 val. 15 min., tarp jos ir A. L. kilo žodinis konfliktas, kadangi A. L. norėjo eiti dar alkoholio nusipirkti, o ji nenorėjo, kad A. L. išleistų paskutinius jo turimus 14 eurų, todėl tuos pinigus paslėpė. Tada A. L. užpyko ir trenkė jai, sėdinčiai fotelyje, vieną smūgį kumščiu į lūpą. D. J. iš karto iš lūpos pradėjo bėgti kraujas, ji jautė skausmą. D. J. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Atvyko policijos pareigūnai ir greitosios medicinos tarnybos medikai. Sugyventinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą (b. l. 26-27, 30).
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. R. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto 2018 m. spalio 15 d. ROIK Nr. 011800563048 nustatyta, kad 2018 m. spalio 15 d., apie 01 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), A. L., būdamas neblaivus, konflikto metu dešine ranka tris kartus sudavė į veido sritį D. J., dėl to pastaroji patyrė fizinį skausmą (b. l. 18-21).
Iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2018 m. spalio 15 d. apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus butą, nusikaltimo pėdsakų neužfiksuota (b. l. 8-10).
Iš alkoholio kiekio matuoklio rodmenų kvito nustatyta, kad 2018 m. spalio 15 d., 02 val. 01 min., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0422“ D. J. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas (b. l. 39).
Iš alkoholio kiekio matuoklio rodmenų kvito nustatyta, kad 2018 m. spalio 15 d., 02 val. 04 min., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0422“ A. L. nustatytas 2,70 promilių neblaivumas (b. l. 40).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 2 d. specialistas R. L. pateikė išvadą, kad D. J. padaryta žaizdelė lūpoje paveikus kietu buku daiktu galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 47-48).
BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Mušimas ar kitoks smurtavimas gali pasireikšti poveikiu į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali būti objektyviai užfiksuotas kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti rašytiniai įrodymai (specialisto išvados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą arba turi būti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).
Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatą, sistemą neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmą (BK 140 straipsnis). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui baudžiamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis A. L. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę D. J. ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. L. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 125-128).
Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Svarstant kaltinamojo A. L. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (b. l. 58-77). Be to, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2017 m. sausio 19 d. (b. l. 86-91). A. L. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamą veiką A. L. padarė būdamas neblaivus. Yra nedirbantis, besiregistruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 92). Yra PSC įskaitoje. Dgn. F60.30 Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas (psichikos sutrikimas sąlygotas charakterio bruožų). F10.1 Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. TPE nerekomenduojama (b. l. 84). Įvertinus aptartas aplinkybes, A. L. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paliekant prokuroro siūlomas skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 49 straipsnis).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad A. L. nesutiko su prokuroro siūloma baudžiamojo poveikio priemone – dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose – nurodydamas, kad joje jau yra dalyvavęs bei dalyvavimas minėtoje programoje trukdo darbui (b. l. 127). Teismas pažymi, kad A. L. 2017 m. sausio 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausio 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai) nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius po arešto bausmės atlikimo išklausant visą šių programų kursą (b. l. 62), kaltinamasis programą baigė, todėl metų laikotarpyje kartoti programos kursą, teismo vertinimu, netikslinga, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose šiuo baudžiamuoju įsakymu neskirtinas.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, į paskirtiną bausmę įskaitytinas A. L. laikinas sulaikymas nuo 2018 m. spalio 15 d., 02 val. 20 min., iki 2018 m. spalio 15 d., 13 val. 51 min. (b. l. 106), t. y. viena diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
2018 m. spalio 15 d. A. L. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą (b. l. 122-124).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. A. L. mobilus telefonas Samsung su kortele Tele2 Pildyk, batraiščiai (2 vnt.), asmens tapatybės kortelė, pagal 2018 m. spalio 15 d. pakvitavimą grąžinti A. L. (101).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti A. L. laikiną sulaikymą nuo 2018 m. spalio 15 d., 02 val. 20 min., iki 2018 m. spalio 15 d., 13 val. 51 min., t. y. viena diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Arešto bausmę pradėti vykdyti nuo A. L. sulaikymo dienos.
A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.