Kauno apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis kardomąją priemonę – suėmimą Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas: 1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 1 metų laisvės atėmimo; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme; 5) Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. ir 2012 m. balandžio 17 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo; 6) Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. teismo nuosprendžiais, nustatyta galutinė bausmė – 5 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo; 7) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės A. P. 2018 m. rugpjūčio 31 d. tarnybiniame pranešime bei Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko N. S. 2018 m. rugsėjo 3 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 06-0-00183-18 nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje gautas 2018 m. rugpjūčio 22 d. specialiųjų priemonių panaudojimo aktas Nr. 42-14399, kuriame nurodyta, kad apie 18.15 val. 21-3 brigados nuteistajam A. G. pasipriešinus jėga ir bandant suduoti pareigūnui, prieš jį buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai ir koviniai imtynių veiksmai. Apklausus liudytoją A. P., šis nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 22 dieną apie 18.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje jis kartu su pareigūnais D. A., L. N., S. T. užėjo į uždarojoje zonoje esančią kamerą Nr. 7, ten esantiems nuteistiesiems pranešė, kad bus atliekama neplaninė krata ir paprašė, kad nuteistieji išeitų iš kameros. Išeidinėjantiems nuteistiesiems jie atliko dalines kratas. Atliekant nuteistojo A. G. dalinę kratą ir tikrinant su metalo ieškikliu, šis sureagavo tikrinant jo sportinius batelius. A. G. nurodė nusiimti sportinius batelius, tačiau jis atsisakė vykdyti nurodymą nusiimti batus ir pradėjo agresyviai elgtis, vartoti necenzūrinius žodžius ir įžeidinėti pareigūnus. Jį kelis kartus perspėjo dėl spec. priemonių panaudojimo, tačiau šis toliau elgėsi agresyviai, atsistojo į kovinę stovėseną. A. G. staigiai išsitraukė iš savo kairio bato paketėlį ir bėgo į tualeto patalpą bei numetė paketėlį į tualetą. Mėgindamas ištraukti A. G. iš tualeto patalpos, jis staigiai A. G. sugriebė už sprando. A. G. su koja nuspaudė vandens nuleidimo svirtį ir užsimojęs su kaire ranka mėgino pareigūnui suduoti į veido sritį, tačiau šis pasitraukė ir A. G. pataikė jam į kairį petį. A. G. ir toliau priešinosi, stūmė nuo savęs pareigūnus, toliau naudojant kovinius imtynių veiksmus ir mėginant sulaikyti nuteistąjį, šis, mėgindamas pataikyti pareigūnams, spardėsi kojomis. Po maždaug 2 min. grumtynių, panaudojus kovinius imtynių veiksmus, pavyko nuteistajam A. G. surakinti rankas antrankiais. Grumtynių metu pareigūnas A. P. patyrė alkūnės nubrozdinimą, taip pat skaudėjo kairį petį, taip pat jam buvo hematoma ant kairės kojos šlaunies, tačiau jis į medikus nesikreipė (1 t., b. l. 1-3, 7-11).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiosios specialistės A. K. 2018 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl spec. priemonių panaudojimo nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje gautas 2018 m. rugpjūčio 22 d. specialiųjų priemonių panaudojimo aktas Nr. 42-14399, kuriame nurodyta, kad apie 18.15 val. 21-3 brigados nuteistajam A. G. pasipriešinus jėga ir bandant suduoti pareigūnui, prieš jį buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai ir koviniai imtynių veiksmai (1 t., b. l. 4-6).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialiųjų priemonių panaudojimo akte Nr. 42-14399 nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. 18.15 val. 21-3 būrio nuteistajam A. G. pasipriešinus jėga ir bandant suduoti pareigūnui, prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai ir kovinių imtynių veiksmai. Sveikatos priežiūros darbuotojas buvo iškviestas 2018 m. rugpjūčio 22 d. 19.10val., atvyko 2018 m. rugpjūčio 22 d. 19.30 val. (1 t., b. l. 18).

2018 m. rugpjūčio 22 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad dėl spec. priemonių panaudojimo A. G. stebimas paraudimas dešinėje kaklo pusėje (1 t., b. l. 19).

2018 m. spalio 1 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos priežiūros skyriaus specialistas V. P. pateikė duomenų laikmeną USB su 2018 m. rugpjūčio 22 d. vaizdo registratoriaus įrašu (1 t., b. l. 40-41).

2018 m. lapkričio 19 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo registratoriumi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždarojoje zonoje 7-oje kameroje užfiksuotas 2018 m. rugpjūčio 22 d. vaizdo įrašas USB laikmenoje. Apžiūros metu nustatyta: 2018 m. rugpjūčio 22 d. 17:29:17 val. patalpoje yra nuteistasis A. G. (vaizdo įraše viduryje), Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistas L. N. – kairėje pusėje, Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistas A. P. – dešinėje pusėje ir pareigūnas, prisisegęs vaizdo registratorių, kuris stovi priešais nuteistąjį A. G.. Neaiškiai girdėti pareigūno A. P. žodžiai „bus panaudotos spec. priemonės, tu perspėtas“, tuomet girdėti pareigūno su vaizdo registratoriumi nuteistajam A. G. sakomi žodžiai „nusiimk batus“, nuteistasis A. G. sako – „kas batuose yra čia gi (keiksmažodis) nieko nėra išsiima čia tie batai, ko tu nori, ko tu nori, išplėšt batus“, tai sakydamas nuteistasis A. G. nusiauna batus, laiko kairįjį batą rankose, po to vėl apsiauna batus. Pareigūnas su vaizdo registratoriumi sako „batus parodyk, batus duok, nusiimk batus“, tuo metu nuteistasis A. G. atsisėda ant lovos kairėje patalpos pusėje ir užsiriša batus. Girdėti pareigūno A. P. žodžiai „nusiimk batus, kad būtų galima apžiūrėti batus“, tuo metu pareigūnas A. P. nueina link patalpos lango, nuteistasis A. G. atsistoja nuo lovos, skėsteli abiem rankomis ir sako – „tai buvau nusiėmęs rodžiau tai kas yra“. Toliau pokalbio aiškiai negirdėti įraše, girdėti pareigūno su vaizdo registratoriumi žodžiai „nu taip, nusiimk“, nuteistasis A. G. vėl skėsteli rankomis ir kažką pasako, žodžiai įraše neaiškūs, pareigūnas A. P. sako – „ar turi tu antrankius, jei nenusiimi batų dėsim antrankius, nuimam batus“ tuo metu nuteistasis A. G. skėsteli rankomis sako – „už ką man turi dėti antrankius“, pareigūnas A. P. sako – „nekelk balso“, tuo metu 17:30:10 val. pareigūnas su vaizdo registratoriumi išeina ir patalpos. Pareigūnas su vaizdo registratoriumi 17:31:14 val. grįžta į patalpą, rankoje turi antrankius, tuo metu girdėti nuteistojo A. G. žodžiai – „tu mane provokuoji (keiksmažodis), tu mane provokuoji“, kairėje patalpos pusėje, priešais nuteistąjį A. G., stovi pareigūnas D. A., pareigūnas L. N. stovi patalpoje prie lango, šalia jo stovi pareigūnas A. P., kuris sako „aš tave perspėju jei tu nevykdysi nurodymų bus“ toliau įraše žodžiai neaiškiai girdėti, nuteistasis A. G. tuo metu sėdi ant suolo dešinėje patalpos pusėje, nusiauna batus, sako – „trauk tuos antrankius (keiksmažodis) ką duot ką duot ką duot“ laiko batą rankose, atsistoja, kaire ranka kažką išima iš bato ir įsideda į kairę šortų kišenę, sako – „imk“ paduoda batą pareigūnui N., pareigūnas A. P. sako – „iš kišenės išimk dar įsikišo“, tuomet pareigūnas D. A., kuris stovėjo priešais nuteistąjį A. G., eina link nuteistojo A. G. ir tiesia ranką link nuteistojo, girdėti žodžiai – „ištrauk rankas iš kišenių“, ima nuteistojo kairę ranką, 17:31:25 val. nuteistasis A. G. nesileidžia apžiūrimas, stumteli pareigūną, dešine ranka atlieka judesį panašų į smūgiavimą ir bėga į tualeto patalpą, pareigūnas jį nusiveja, girdėti žodžiai „ką tu darai“, triukšmas, tuo metu patalpoje pareigūnas L. N. kitam nuteistajam sako – „sėdėk sėdėk“, girdėti žodžiai „padėkit, padėkit“, toliau girdimas triukšmas, kiti žodžiai įraše aiškiai negirdimi, pareigūnas su vaizdo registratoriumi eina link tualeto, duoda antrankius, vaizdo nebematyti, girdėti triukšmas, šūkavimai ir tarpais aiškiau girdėti žodžiai „nusiraminsi“, „(keiksmažodis)“, „rankas už nugaros“, „prisėsk“, „buvau nusiraminęs“, „prisėsk“, „eik (keiksmažodis)“, „ką jūs darot“, „svolačiai“, „rankas laikyk“, „nusiramink“, „dėk antrankius“, „rankas už nugaros“, „rankas už nugaros“, „dėk, dėk rankas už nugaros“, „tau pačiam bus geriau“, „dėk rankas už nugaros“, „gerai“, „(keiksmažodis)“, girdėti triukšmas, „ranką pritrauk“ „keliu spausk nugarą“, „nugarą“, „ant kojos nelipk“, „rankas“, „(keiksmažodis)“, „iš priekio rakink kas tau yra (keiksmažodis)“, „(keiksmažodis) tu nesveikas, kas tau yra (keiksmažodis) (keiksmažodis), ką jūs čia sugalvojot, (keiksmažodis), nenervuokit“, kas sako minėtus žodžius, neaišku. Registratoriaus vaizdas kartais atsiranda ir vėl nieko nematyti, girdėti žodžiai „ar kokių nors pretenzijų yra?“, toliau girdėti nesuprantami žodžiai, šūkavimai, 17:33:58 val. matyti, kad nuteistasis A. G. patalpoje vaikšto su antrankiais ir kalba „norėjot judesio“, „sudaužėt“, „pala“, „pamatys jie ko jie nematę“, pasiima šortus, atsisėda ant suolo juos persiauna, girdėti pareigūno su registratoriumi žodžiai „einam“, nuteistasis A. G. maunasi šortus priešais jį, girdėti nuteistojo A. G. žodžiai „kas chlopuoja, (keiksmažodis), tu žinok (keiksmažodis), aš tau gerklę nupjausiu (keiksmažodis)“, girdisi sakomi asmenų žodžiai „tu galėsi man nupjauti“, „(keiksmažodis)“, „už ką jūs čia jį buvot“, „clauzet”, „pasipriešino“, „koks pasipriešino“, „(keiksmažodis) jūs vijot mane dešimt“, girdėti pareigūno su registratoriumi žodžiai „einam iš kameros“, nuteistasis A. G. sako – „leisk man apsiprausti, leisk man įšoki į kojines, aš basas niekur neisiu, duok batus apsimauti, dabar su batais aš eisiu“, girdėti žodžiai „jis nieko nedarys“. A. G. sako – „aš išeisiu, pasiėmė tą raciją, pasiėmė“, 17:35:45 val. pareigūnas su registratoriumi išeina iš kameros, toliau įrašas nesusijęs su įvykiu, 17:38:19 val. pareigūnas su registratoriumi grįžta į kamerą, nuteistasis A. G. sėdi ant suolo ir aunasi batus, toliau vyksta pokalbis nesusijęs su įvykiu, nuteistasis A. G. 17:28:55 val. išeina iš kameros (1 t., b. l. 42-47).

Tarnybinio tyrimo išvadoje dėl fizinės prievartos ir specialiųjų priemonių prieš nuteistąjį A. G. panaudojimo teisėtumo Nr. 42-15172 nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tarnybinių patikrinimų dėl specialiųjų priemonių panaudojimo prieš nuteistąjį teisėtumo komisija Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto A. B., Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto A. P. ir Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniojo specialisto D. A. veiksmus 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 18.15 val., pataisos įstaigos 2-o sektoriaus uždarosios zonos kamerų tipo patalpų kameroje Nr. 7, panaudojus prieš nuteistąjį A. G. fizinę prievartą – kovinius imtynių veiksmus ir specialiąsias priemones – antrankius, siūlo pripažinti teisėtais (1 t., b. l. 48-50).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019 m. liepos 16 d. ekspertizės akte Nr. 11K-131 (19) nurodyta, kad pateikta skaitmeninė vaizdo byla „2018_0822­_172918_014.mov“ yra ištisinė, montavimo/ trynimo požymių nenustatyta. Skaitmeninėje vaizdo byloje nuo 3852 kadro asmuo dešine ranka stumia pareigūną, laikantį jį už kairės rankos žasto ir bėga į kameros kairėje dalyje esančią patalpą, kokius veiksmus asmuo atlieka patalpoje ir į tą pačią patalpą įbėgęs pareigūnas, pateiktoje tyrimui skaitmeninėje vaizdo byloje nėra užfiksuota (2 t., b. l. 65-68).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014). Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimu nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-229/2014). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išsiaiškinant, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-525/2011, 2K-229/2014, 2K-118-976/2015, 2K-176-303/2016).

Nors kaltinamasis A. G. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu dėl smurto naudojimo prieš pareigūnus neprisipažino, jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra pilnai įrodyta nukentėjusiųjų D. A. ir A. P., liudytojų L. N. ir V. K. ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie sutampa tarpusavyje ir su byloje surinkta rašytine medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis A. P. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 18.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždaroje zonoje esančioje kameroje Nr. 7 vykdant neplaninę kratą, A. G. nevykdė reikalavimo nusiimti batus, elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo pareigūnus, o perspėtas dėl spec. priemonių panaudojimo, toliau elgėsi agresyviai, atsistojo į kovinę stovėseną. A. G. staigiai iš savo bato išsitraukė paketėlį ir jį nuleido į tualetą, bandant A. G. ištraukti iš tualeto patalpos, pastarasis užsimojo kaire ranka ir mėgino suduoti į veido sritį, tačiau jam pasitraukus, A. G. jam ranka sudavė į kairį petį, toliau priešinosi, stūmė nuo savęs pareigūnus, spardėsi. Grumtynių metu nukentėjusysis A. P. patyrė alkūnės nubrozdinimą, taip pat jam skaudėjo kairį petį, buvo hematoma ant kairės kojos šlaunies, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą, tačiau į medikus nesikreipė (1 t., b. l. 22-23, 24-25). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis D. A. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 18.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždaroje zonoje esančioje kameroje Nr. 7 vykdant neplaninę kratą, nuteistasis A. G. atsisakė vykdyti pareigūnų nurodymus nusiauti batus, keikėsi. Bandant pagauti nuteistąjį, kuris, nubėgęs į tualeto patalpą, į tualetą nuleido iš bato ištrauktą paketėlį, šis priešinosi, mosavo rankomis ir smogė pareigūnui A. P. į veidą, tačiau pareigūnui pasitraukus, pataikė jam į kairį petį. Tuomet A. G. bandė pareigūnus stumti nuo savęs rankomis. Nukentėjusysis D. A. pajuto, kad dėl grumtynių jam yra sumuštas ir skauda dešinės rankos nykštį. Bandant A. G. išvesti iš patalpos, jis kažkuria koja spyrė A. P. į kairę šlaunį, taip pat spyrė ir jam į kairę koją, tačiau po to kojos neskaudėjo. Išvestas iš patalpos A. G. ir toliau priešinosi, neleido už nugaros užlenkti rankos (1 t., b. l. 31-32). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu liudytojas L. N. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 18.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždaroje zonoje esančioje kameroje Nr. 7 vykdant neplaninę kratą, A. G. keikėsi, nevykdė reikalavimų, stūmė pareigūną D. A., priešinosi pareigūnams, stumdėsi (1 t., b. l. 38-39). Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. K. nurodė, kad vykdant neplaninę kratą A. G. stumdė pareigūnus, priešinosi, nevykdė nurodymų. Nukentėjusiųjų A. P. ir D. A., liudytojo L. N. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, taip pat liudytojo V. K. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai įrodo, jog 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 18.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždaroje zonoje esančioje kameroje Nr. 7 vykdant neplaninę kratą, nuteistasis A. G. panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusius A. P. ir D. A.. Minėtas aplinkybes patvirtina ir Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019 m. liepos 16 d. ekspertizės aktas Nr. 11K-131 (19), kuriame nurodyta, kad skaitmeninėje vaizdo byloje nuo 3852 kadro asmuo dešine ranka stumia pareigūną, laikantį jį už kairės rankos žasto ir bėga į kameros kairėje dalyje esančią patalpą (2 t., b. l. 65-68). Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nukentėjusieji A. P. ir D. A. ar liudytojai L. N. ir V. K. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebūtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamąjį A. G.. Nors baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu liudytojas A. B. nurodė, jog A. G. fizinio smurto prieš pareigūnus nenaudojo, tačiau šiuos liudytojo parodymus teismas vertina kritiškai, kaip norą padėti kaltinamajam A. G. išvengti baudžiamosios atsakomybės. Be to, liudytojo teismo posėdžio metu duotus parodymus paneigia aukščiau išvardinti rašytinai įrodymai ir nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai, kurie sutampa su byloje surinkta medžiaga ir todėl teismas jais remiasi.

Kaltinamojo A. G. aiškinimas, kad jis 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 18.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždaroje zonoje esančioje kameroje Nr. 7 vykdant neplaninę kratą fizinio smurto prieš pareigūnus nenaudojo ir pareigūnų nesužalojo, neatitinka tikrovės ir vertinami kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jo duotus parodymus paneigia aukščiau išvardinti nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Teismas laiko, kad nukentėjusiųjų A. P. ir D. A., liudytojų L. N. ir V. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu bei byloje esanti rašytinė medžiaga įrodo, kad kaltinamasis A. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, adresu Kaišiadorių r., Pravieniškių k., 2018 m. rugpjūčio 8 d. apie 18.15 val. atlikdamas nuobaudą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus uždarosios zonos kamerų tipo patalpoje Nr. 7, nevykdė teisėtų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistų A. P. ir D. A. reikalavimų atlikti jam dalinę asmens kratą, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas, numatytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. V-362 „Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“, ėjusiems valstybės tarnautojams, netikėtai Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistui A. P. sudavė kairės rankos kumščiu į kairį petį, po ko Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistą D. A. pastūmė, taip sumušdamas jo dešinės rankos nykštį, po ko pastūmė nuo savęs Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistą A. P. ir šis atsitrenkė į sieną, taip nusibrozdindamas savo dešinės rankos alkūnę, po ko spyrė Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistui A. P. į kairę koją, po ko spyrė Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistui D. A. į kairę koją.

Kaltinamojo A. G. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes jis kairės rankos kumščiu suduodamas smūgį savo pareigas ėjusiam Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistui A. P. į kairį petį, pastumdamas Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistą D. A., dėl ko šis susimušė dešinės rankos nykštį, taip pat nuo savęs pastumdamas Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistą A. P., dėl ko šis atsitrenkė į sieną ir nusibrozdino savo dešinės rankos alkūnę bei spirdamas Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistui A. P. į kairę koją, taip pat spirdamas ir Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistui D. A. į kairę koją, pasipriešino minėtiems pareigūnams. Pagal šį straipsnį objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais. Šiuo atveju pasipriešinimas pasireiškė tiesioginiu smurtu.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59, 60 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus A. G. asmenybę charakterizuojančius duomenis: anksčiau Lietuvos Respublikoje teistas šešis kartus (1 t., b. l. 55-71); nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dvidešimt kartų nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką devyniolika kartų baustas drausmine tvarka, neskatintas (1 t., b. l. 53-54), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 4), asmens sveikatos istorijoje duomenų apie kaltinamojo gydymą dėl psichiatrinių ar priklausomybių ligų, nėra (1 t., b. l. 52). Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam A. G. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio sankcijoje numatyta artima vidutinei reali laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis). Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas A. G. suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 21 d. iki 2019 m. vasario 20 d.

Byloje kaltinamajam A. G. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, anksčiau šešis kartus teistas, nagrinėjant bylą buvo paskelbta jo paieška, taip pat atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje kaltinamajam A. G. kaltinimas pareikštas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. rugsėjo 4 d.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 21 d. iki 2019 m. vasario 20 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti A. G. kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinį įrodymą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.