Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Andriui Brasui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl procesinių sprendimų pateikimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Andrius Brasas teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinęs su bylos medžiaga nerado, kad daiktiniai įrodymai – 3 kulkos ir 56 šoviniai, buvo paimti būtent šioje byloje, kurioje surašytas teikimas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. gruodžio 11 d. prokuroras buvo priėmęs nutarimą atskirti dalį ikiteisminio tyrimo į atskirą ikiteisminį tyrimą ir jam buvo suteiktas numeris 20-9-1147-13. Šis ikiteisminis tyrimas yra nebaigtas, jame priimtas sprendimas sustabdyti ikiteisminį tyrimą. Iš šios bylos medžiagos nėra aišku, kur daiktiniai įrodymai paimti ir kur jie saugomi, manytina, kad atskirtame ikiteisminiame tyrime jie gali būti paimti, tačiau ikiteisminio tyrimo medžiaga nebuvo pateikta, todėl jeigu jie saugomi šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kurioje galutinis sprendimas nėra priimtas, o priimtas sprendimas sustabdyti ikiteisminį tyrimą, tai daiktiniai įrodymai net ir negalėtų būti naikinami, todėl prašo teikimą atmesti.

Pareiškėjo Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato atstovas ir nuteistieji M. P., R. P. ir I. S. į teismo posėdį neatvyko, prašymų teismui nepateikė, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant, kadangi šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoj a:

Prašymas atmestinas.

BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspęsti dėl nuosprendžio kylančias abejones (tame tarpe ir dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendžiu), jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-59-878/2014 duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 10 d. nuosprendžiu M. P., R. P. ir I. S. pripažino kaltais padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (III t., b. l. 177-183).

BPK 92 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, jeigu jų nereikia tirti BPK 205 straipsnyje nustatyta tvarka, turi būti apžiūrimi pagal BPK 207 straipsnyje nustatytas taisykles. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi ir perduodami kartu su nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 92 straipsnio 3 dalis). Tyrimo veiksmų atlikimas ir jų rezultatų fiksavimas yra įforminami dokumentais (BPK 92 straipsnio 2 dalis, 179, 205, 207 straipsniai). Nagrinėjamu atveju, Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nenurodė, kada ir kokį procesinį veiksmą atliekant šioje baudžiamojoje byloje buvo paimti daiktai - 3 kulkos ir 56 šoviniai, nepateikė šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Teismas pažymi, kad baudžiamosios bylos Nr. 1-59-878/2014 medžiagoje nėra duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų, kad byloje paimti ir saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kulkos ir 56 šoviniai. Be to, iš bylos duomenų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 11 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Povilansko nutarimu nutarta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 79-1-00109-13 atskirti tyrimo dalį dėl disponavimo šaudmenimis ir atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-1147-13 pavestas atlikti Alytaus AVPK Prienų rajono PK ikiteisminio tyrimo pareigūnams (I t., b. l. 12-13), taip pat nustatyta, kad visi duomenys susiję su ikiteisminiu tyrimu dėl disponavimo šaudmenimis iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 79-1-00109-13 buvo išskirti kartu su minėtu prokuroro nutarimu, o išskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-1147-13 pasak prokuroro yra sustabdytas (I t., b. l. 105-110, IV t., b. l. 124, 125). Atsižvelgiant į tai, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl procesinių sprendimų pateikimo atmetamas kaip nepagrįstas, nes ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 79-1-00109-13 nėra duomenų, kad daiktai – 3 kulkos ir 56 šoviniais, buvo paimti, laikomi ir perduoti kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 79-1-00109-13, o ikiteisminis tyrimas dėl minėtų daiktų buvo išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 20-9-1147-13, kuris yra sustabdytas (BPK 94 straipsnis, 361 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.