Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. gegužės 10 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 3 metams bei įpareigojant pradėti dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Geležuona“ suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003 m. spalio 30 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

2) 2007 m. kovo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL bauda; bauda Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 27 d. nutartimi pakeista areštu 5 paroms, bausmę atlikęs 2011 m. spalio 25 d., teistumas išnykęs,

I. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas nesuteiktas, lietuvis, asmuo be pilietybės, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Lukiškių pataisos namuose, teistas:

1) 2006 m. vasario 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas, įpareigojant 3 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., tęsti mokslą;

2) 2007 m. spalio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

3) 2008 m. balandžio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., uždrausti bendrauti su V. B., per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis;

4) 2008 m. liepos 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribonjimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis; ši bausmė Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 9 d. nutartimi pakeista areštu 45 paroms,

5) 2009 m. gruodžio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų;

6) 2011 m. balandžio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams,

7) 2012 m. gruodžio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du nusikaltimai), 178 straipsnio 1 dalį (penki nusikaltimai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, galutine bausme laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams,

8) 2014 m. sausio 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 5 mėnesiais, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams,

9) 2014 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams, ši bausmė, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 10 mėnesių,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. P., R. P. ir I. S. 2013 m. kovo 15 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai tarpusavyje susitarę ir kartu su G. D., įsibrovė į V. T. priklausančio sandėlio vidų ir pagrobė nukentėjusiajam A. T. priklausantį 700 litų vertės kieto kuro katilą, du aliuminio puodus, kurių vieno vertė 20 litų (iš viso 40 litų vertės), 120 litų vertės ketaus plokštę, 20 vnt. metalinius vamzdžius po tris metrus, kurių vieno vertė 30 litų (iš viso 600 litų vertės), 300 litų vertės metalinį vežimėlį, 70 litų vertės metalines kopėčias, 600 litų vertės juodojo metalo laužo bei nukentėjusiajam V. T. priklausančias 24 vnt. 400 litų vertės metalinių detalių, 150 kg armatūros ir kampuočių, kurių vertė 140 litų, 15 m² 450 litų vertės pakabinamas lubas, 4 vnt. skardos lapų, kurių vertė 90 litų, apie 200 kg juodo metalo laužo, kurio vertė 125 Lt, 100 litų vertės kompresorių, 4 medžio pjovimo diskus ir frezas, kurių vertė 380 litų, 25 durų spynas, kurių vertė 750 litų, 200 litų vertės smulkius staliaus ir šaltkalvio įrankius (plaktukai, dildės, kirviai, raktai), 8 vnt. ventiliacijos vamzdžių, kurių vertė vieno 30 Lt (iš viso 240 litų), tęsdami nusikalstamą veiką, įsibrovė į šalia šio pastato esantį V. T. priklausantį kitą pastatą ir pagrobė A. T. priklausantį 150 litų vertės vaško lydytuvą, 2 aliuminio arbatinukus, kurių vieno vertė 30 litų (iš viso 60 litų vertės), tuo nukentėjusiajam A. T. padarė 2640 litų turtinę žalą ir V. T. padarė 2875 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. P. savo kaltę dėl šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad jis, R. P. ir G. D. automobiliu VW Passat važiavo kažkur link Prienų pro Ašmintos kaimelį, laukais privažiavo kaimą, kur pamatė buvusias fermas, viskas buvo atlapota, metalinės durys atidarytos. Jie išlipo, apžiūrėjo. Matėsi, kad durys yra ne pirmą dieną atidarytos. Patalpose buvo apie toną metalo, vamzdžiai, aliuminės plonos skardos, ant keturių ratukų vagonėlis, visokių smulkių daiktų, arbatinių. Kitas šalimais esantis pastatas irgi buvo išlaužtas. Visi pasitarė, kad reikia vakare ten susitikti. Jis Kaune susitiko I. S., jo paprašė padėti metalą „sukratyti“. Šis sutiko. Gal apie 19-20 val. R. P. su G. D. VW Passat automobiliu, o M. P. su I. S. F. T. automobiliu nuvažiavo į angarą. Buvo tamsu, šviesos ten nebuvo. Prisivarė „busą“ prie patalpų ir nešė, tempė, kiek kas galėjo. Suprato, kad braunasi į svetimą pastatą ir vagia. Iš anksto nesitarė, kiek ir ko ims, pavogtą metalą būtų pardavę, pinigus pasidalinę. Viską, ką paėmė, sunku išvardyti, nes buvo tamsu. Nežino, kaip atrodo vaško lydytuvas, todėl negali pasakyti, ar jį paėmė. Visus daiktus pasikrovė į automobilį F. T.. G. G. D. įdėjo dalį daiktų ir į VW Passat. Daiktus krovė nesaugodami, t.y. kaip būsimą metalo laužą. Išvažiavus į kelią, gal už 2 km sustabdė policija. Policijos pareigūnams jis sakė metalą gavęs už medžių pjovimo darbus. Civilinius ieškinius atlygins. Tokius parodymus M. P. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje 2013 m. kovo 17 d. metu, parodydamas pastatą bei šio pastato duris, pro kurias jis su R. P., G. D. ir I. S. įsibrovė į vidų ir pagrobė metalą, vietas pastato viduje, iš kurių vogė metalą, autobusiuką F. T., į kurį krovė vogtą metalą (2 t., b.l. 72-80).

Kaltinamasis R. P. savo kaltę dėl šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad jis, M. P. ir G. D. važiavo VW Passat automobiliu. Užmatė fermas, užsuko į jas. Durys jau buvo atlapotos, net išlupta spyna. Apsižiūrėję parvažiavo namo. Brolis M. P. tuo tarpu sutiko I. S.. Tada visi keturi susitarė nuvažiuoti į apžiūrėtas fermas ir pasikrauti iš jų metalą. M. P. važiavo su I. S. F. T. automobiliu, o R. P. važiavo su G. D. VW Passat automobiliu. Nuvažiavę į fermas apgraibom viską susikrovė, nes prožektorių neturėjo Paskui važiavo namo ir juos sustabdė policija, pristatė į Prienų policijos komisariatą. Kas buvo sukrauta F. T. automobilyje, tas ir buvo paimta. Sutinka atlyginti civilinius ieškinius. Tokius parodymus R. P. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje 2013 m. kovo 17 d. metu, parodydamas pastato duris, pro kurias jis su M. P., G. D. ir I. S. įsibrovė į vidų ir pagrobė metalą, parodė konkrečias vietas pastato viduje, iš kurių vogė metalą, autobusiuką F. T., į kurį krovė vogtą metalą (2 t., b.l. 18-26).

Kaltinamasis I. S. savo kaltę dėl šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad vakare susitiko su M. P., autobusiuku nuvažiavo su juo prie kažkokių pastatų. R. P. su G. D. atvažiavo VW Passat automobiliu. Buvo tamsu, angaro durys buvo atidarytos, šalia stovėjo kitas pastatas. Šalia pasistatė automobilį ir į jį krovė metalą, nešė daiktus tamsoje. Pasikrovę važiavo link Kauno, bet juos sustabdė policija ir pristatė į policijos komisariatą. Atlygins civilinius ieškinius. Tokius savo parodymus I. S. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje 2013 m. kovo 17 d. metu, parodydamas pastatą, iš kurio kartu su M. P., R. P. bei G. D. vogė metalą, konkrečias vietas pastato viduje, iš kurių vogė metalą (2 t., b.l. 158-164).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir paaiškinimų, jų kaltę patvirtina ir kiti surinkti bylos faktiniai duomenys.

Nukentėjusysis V. T. parodė, kad įvykio metu buvo išvykęs, apie vagystę sužinojo iš žmonos. Pociūnuose esančių fermų vienas pastatas priklauso jam, o kitas yra bendra nuosavybė su V. B.. Daiktai pagrobti iš abiejų pastatų. Pastatų durys visada buvo rakinamos, jos yra metalinės, su vidinėmis įleidžiamomis, o ne pakabinamomis spynomis. Didelė dalis daiktų, kurie turėjo didesnę vertę, buvo surūšiuota ir išvežta anksčiau. Be to, automobiliu buvo važinėta po visą pastatą, tai parodė automobilio žymės ant grindų. Automobilyje buvo rasti įsilaužimo įrankiai, tik kažkodėl nepažymėti. Dar vienas įsilaužimo įrankis buvo rastas pastato viduje, kurio kaltinamieji nepaėmė ir pamiršo, jis priduotas tyrėjai. Kai kurie grąžinti daiktai buvo sugadinti - pakabinamos lubos, pjovimo diskai. Įsilaužiant buvo sugadintos penkios spynos. Dar yra apdaužytas kompresorius, bet netikrino, ar jis veikia.

Nukentėjusysis A. T. parodė, kad Pociūnuose esančių fermų pastatai priklauso jo sūnui V. T.. Jis pats ten laiko nuo ūkio atlikusius daiktus, ten dirba. Iš vakaro lankėsi fermose, viskas buvo tvarkoje. Po vagystės išlaužtos penkios metalinės durys, dingę daug daiktų, dalis šioje byloje net neminimi. Visi pavogti daiktai yra surašyti. Vaško lydytuvo metalinė dalis buvo pagrobta, medinė palikta. Lydytuvas grąžintas jau sugadintas, dėl to jam padaryta 150 Lt turtinė žala, taip pat sugadinti grąžinti aliuminiai arbatiniai. Jam dar negrąžintas bidonas, varikliai ir kabeliai. Daiktai, nurodyti kaltinamajame akte, jam grąžinti. Civilinio ieškinio kainą sudaro bidonas, vienas aliuminis arbatinis ir 5 durų spynos. Spynos yra sūnaus nuosavybė, tačiau A. T. jas remontavo. Nukentėjusysis A. T. tokius savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje 2013 m. kovo 25 d. metu, parodydamas nusikaltimo padarymo vietą, duris, kurias atvykęs rado atidarytas, taip pat jam priklausančių pavogtų daiktų buvimo vietas (1 t., b.l. 119-126).

Liudytojas V. B. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad pastatas (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo ir V. T. vardu, jame jis yra susidėjęs beverčius savo daiktus, paskutinį kartą ten buvo 2012 m. gruodžio mėnesį. Apie pastato apvogimą jam pranešė A. T.. Jo daiktai nepavogti. Apie pavogtus šovinius sužinojo iš policijos, jų nėra matęs, leidimo laikyti ir nešioti ginklą neturi, šovinių niekad nepirko ir neturėjo (1 t., b.l. 138).

Liudytojas A. P. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 15 d., apie 22.00 val., jam dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliu D. Ž., į jo mobilaus ryšio telefoną iš nežinomo numerio paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad (duomenys neskelbtini), prie apleistų fermų pastatų stovi anksčiau ten nematyti autobusiukas ir lengvasis automobilis, nurodė jų valstybinius numerius. Jis kartu su patruliu D. Ž., įtardamas nusikaltimo darymą, tarnybiniu automobiliu važiavo link nurodytos vietos. Važiuojant Prienų r. Bagrėno k. link Pociūnų k., pastebėjo nuo Pociūnų k. atvažiuojantį automobilį, kurį sustabdė, tai buvo F. T.. D. Ž. sustabdė atvažiuojantį VW Passat, kuriame buvo du vyriškiai. Pašvietęs žibintuvėliu į automobilio vidų, jame pamatė įvairaus metalo. Vyriškiai teigė nepažįstantys, kas važiuoja priekyje stovinčiame autobusiuke. Autobusiuko vairuotojas irgi neigė pažįstantis VW Passat važiuojančius asmenis. D. Ž. atidarė autobusiuko duris ir pamatė, kad jis pilnas metalo laužo. Vyriškiai aiškino, kad metalą gavo už darbą. Visus keturis vyriškius ir jų automobilius pristatė į policijos komisariatą. Ten VW Passat vairavęs vyriškis prisipažino, kad metalą jie pavogė iš Pociūnų kaime esančių sandėlių. Su šiuo vyriškiu nuvažiavo į Prienų r., Pociūnų k., kur šis jam parodė pastatus, iš kurių vogė metalą. Pastato viduje stovėjo automobilis Peugeot. Perdavęs numerius Prienų r. PK budėtojui, nusistatė pastatų savininką, kuriam pranešė apie vagystę. Atvykęs į PK, savininkas parodė, kad automobiliuose esantis metalas yra jo (1 t., b.l. 135).

Liudytojas D. Ž. ikiteisminio bylos tyrimo metu patvirtino tas pačias liudytojo A. P. nurodytas aplinkybes (1 t., b.l. 136).

Įvykio vietos apžiūros protokoluose bei jų priede 2013 m. kovo 16 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis buvusių fermų pastatas, jos apžiūros metu pastate rasta ir paimta metalinė pakabinama spyna, kuri saugoma Prienų r. PK (1 t., b.l. 22-39, 46-50).

Daiktų pateikimo protokolu G. D. pateikė automobilį VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 61).

Daiktų pateikimo protokolu M. P. pateikė automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 68).

Daiktų (automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros protokoluose bei jų prieduose 2013 m. kovo 16 d. užfiksuoti šiuose automobiliuose rasti pavogti daiktai – automobilyje VW Passat rasti aliuminiai puodai, įvairūs laidai, arbatinis, automobilyje F. T. rasti įvairūs metaliniai daiktai, metaliniai vamzdžiai, metalinės kopėčios, krosnies ketaus plokštė, diskai, viela, laidai, durų spynos, skardos lapai ir kt. (1 t., b.l. 63-67, 70-98).

V. T. grąžinti pavogti automobiliuose rasti daiktai (1 t., b.l. 99-100).

Aptarti įrodymai – kaltinamųjų paaiškinimai, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, automobilių VW Passat ir F. T. apžiūros protokole užfiksuoti duomenys - patvirtina, kad kaltinamieji, įsibrovę pro duris į V. T. ir V. B. priklausančius pastatus, iš jų pagrobė įvairaus metalo ir jo gaminių bendros 5515 litų vertės. Kaltinamieji kartu atvyko į šiuos pastatus iš anksto susitarę ir turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, veikė bendromis pastangomis tiesiogine neapibrėžta tyčia – nebuvo sutarę, kokios būtent vertės turtą nori pagrobti.

Patikslintina kaltinimo aplinkybė dėl iš V. T. pagrobto turto vertės, t.y. kaltinimo klaidos, atsiradę dėl neteisingai nurodytos pavogtų pakabinamų lubų vertės – šių lubų vertė ne 60 Lt, o 450 Lt – kaip parodė nukentėjusysis V. T., pagrobta 15 kv.m pakabinamų lubų, kurių 1 kv.m kaina 30 Lt, iš viso jų vertė 450 Lt, o iš V. T. pagrobto turto bendra vertė yra 2875 Lt.

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. T. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 1520 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 117) , o nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. T. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 9722 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 132).

Pagal pareikštą kaltinimą šioje byloje įrodyta, kad kaltinamieji pagrobė A. T. priklausančio turto už 2640 Lt, A. T. grąžintas visas kaltinime nurodytas pagrobtas turtas, tačiau 2 arbatinukai ir vaško lydytuvas, kurių bendra vertė – 210 Lt, yra sugadinti, netinkami naudojimui, todėl dėl šio nusikaltimo patirta turtinė žala sudaro 210 Lt. Kitų ieškinyje nurodytų daiktų vagystė šioje byloje kaltinamiesiems nebuvo inkriminuota, taigi, nebuvo nustatyta, kad kaltinamieji iš A. T. pagrobė bidoną, 4 variklius, keltuvą su varikliu ir kitus kaltinime nenurodytus daiktus, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, ir civiliniam ieškovui A. T. iš M. P., R. P. ir I. S. solidariai priteistina 210,00 Lt, nes ši žala buvo padaryta dėl jų bendrų nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Taip pat pagal pareikštą kaltinimą byloje įrodyta, jog kaltinamieji pagrobė V. T. priklausančio turto už 2875 Lt, grąžintas visas pagrobtas turtas, tačiau grąžintos 450 Lt vertės pakabinamos lubos yra sugadintos, naudoti nebetinkamos, taip pat sugadinti 4 medžio pjovimo diskai ir frezos, kurių vertė 380 Lt. Taigi, yra neatlyginta šių grąžintų daiktų sugadinimu padaryta turtinė žala. Kitų V. T. ieškinyje nurodytų daiktų vagystė šioje byloje kaltinamiesiems nebuvo inkriminuota, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, ir civiliniam ieškovui V. T. iš M. P., R. P. ir I. S. solidariai priteistina 830,00 Lt, nes ši žala buvo padaryta dėl jų bendrų nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę M. P., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį - padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, pavojingumo laipsnį - pasikėsinta į nuosavybę, į tai, kad kaltinamasis laikomas pirmiau neteistu - iki šios nusikalstamos veikos padarymo ankstesni teistumai buvo išnykę, jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio tuo metu nebuvo (2 t., b.l. 32-35), jis administracine tvarka baustas 17 kartų (2 t., b.l. 41-49), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 191, 2 t., b.l. 53, 55). Nors M. P. gailisi, padaręs nusikaltimą, tai lengvina jo atsakomybę, tačiau jis nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, tai, jog prieš šitą nusikaltimą, t.y. 2012 m. rugsėjo 14 d. ir 2012 m. gruodžio 3 d., M. P. padarė dar dvi analogiškas nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas 2013 m. gegužės 10 d., jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei jos dydžio vidurkis.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio dalimi, subendrintina su Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas 3 metams, jas iš dalies sudedant, prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės. Teismas, atsižvelgdamas į M. P. šeiminę padėtį, prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, tai, kad jis žada atlyginti padarytą turtinę žalą, daro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 3 metams, įpareigojant kaltinamąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5 ir 8 punktai), taip pat per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Į bausmės laiką įskaitytinas M. P. laikino sulaikymo nuo 2013 m. kovo 16 d. iki 2013 m. kovo 17 d. laikas (2 t., b.l. 56-57).

M. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 81) panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Skiriant bausmę R. P., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, pavojingumo laipsnį - pasikėsinta į nuosavybę, į tai, kad kaltinamasis laikomas teisiamu pirmą kartą (1 t., b.l. 143-146), jis administracine tvarka baustas 9 kartus (1 t., b.l. 181-185), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 189, 191). Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis laikomas teisiamu pirmą kartą – iki šios nusikalstamos veikos padarymo ankstesni teistumai buvo išnykę, jis dirba, remiantis BK 55 straipsnio nuostatomis, jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, paskiriant BK 48 straipsnio 6 dalies 2, 3 ir 5 punktuose numatytus įpareigojimus per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaitytinas R. P. laikino sulaikymo nuo 2013 m. kovo 16 d. iki 2013 m. kovo 17 d. laikas (2 t., b.l. 1-2).

Kaltinamajam R. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 27) panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Skiriant bausmę I. S., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, pavojingumo laipsnį - pasikėsinta į nuosavybę, į tai, kad kaltinamasis nusikalto, būdamas teistas (2 t., b.l. 84-93), jis administracine tvarka baustas 5 kartus (2 t., b.l. 132-134), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 191, 2 t., b.l. 136). Jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgiant į šiuos neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai, jog jis yra recidyvistas, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, didesnė nei jos vidurkis, siekiant kaltinamąjį ne tik nubausti, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, nes Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apylinkės teismui 2014 m. gegužės 29 d. pateiktas Vilniaus pataisos namų prašymas dėl šiais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo. Kauno apylinkės teismui išsprendus bausmių pagal ankstesnius nuosprendžius subendrinimo klausimą, šiuo teismo nuosprendžiu skiriamos bausmės subendrinimo klausimas bus išspręstas nutartimi.

Į bausmės laiką įskaitytinas I. S. laikino sulaikymo nuo 2013 m. kovo 16 d. iki 2013 m. kovo 17 d. laikas (2 t., b.l. 139-140).

I. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 165) panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Prienų rajono policijos komisariate saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti: metalinė pakabinama spyna grąžintina V. T., automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis grąžintinas juos pateikusiam G. D.; automobilis F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelis grąžintinas juos pateikusiam M. P. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią bausmę subendrinti su Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, M. P. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant M. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Į bausmės laiką įskaityti M. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. kovo 16 d. iki 2013 m. kovo 17 d.

Kardomąsias priemones M. P. rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigoti R. P. per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti R. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. kovo 16 d. iki 2013 m. kovo 17 d.

Kardomąsias priemones R. P. rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

I. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 m. birželio 10 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. T. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jo naudai priteisti solidariai iš M. P., R. P. ir I. S. 210,00 (du šimtus dešimt) litų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. T. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jo naudai priteisti solidariai iš M. P., R. P. ir I. S. 830 (aštuonis šimtus trisdešimt) litų turtinei žalai atlyginti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate saugomą metalinę pakabinamą spyną grąžinti V. T., automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį grąžinti G. D., automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelį grąžinti M. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.