- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-05-21
- Bylos Nr.
- A6.-1-1011/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01487-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Linas Dūdys (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. I.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos, kurioje M. I. (M. I.), a. k. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymą, medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau – ir Mokesčių inspekcija) 2018-06-28 kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame nurodoma, kad M. I., būdamas UAB „B“ direktoriumi nuo 2017-08-29 – 2018-05-16, pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių įmonei bankroto bylos iškėlimą nuostatas, nes UAB „B“ būnant nemokia jau nuo 2015 metų, neteikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-03 nutartimi, įvertinus mokesčių administratoriaus pareiškime nurodytas aplinkybes, M. I. pagal ANK 120 str. 1 d. buvo iškelta administracinio nusižengimo byla.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo byla nutrauktina.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal ANK 591 str. 8 p., administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai pasibaigia šio kodekso 39 str. nurodytas terminas.
ANK 39 str. nurodyta, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per 2 metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per 2 metus nuo jo paaiškėjimo dienos.
Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad trunkamuoju teisės pažeidimu laikomas toks pažeidimas, kurio darymas tęsiasi tam tikrą laiko tarpą ir tokiu pažeidimu pripažįstamas veikimas ar neveikimas, kuris suponuoja tam tikrų asmeniui teisės aktų pagrindu atsiradusių pareigų nevykdymą. Tokie pažeidimai prasideda nuo tam tikro neteisėto veiksmo atlikimo ar nuo pareigos veikti ar neveikti atsiradimo momento ir pasibaigia, kai kaltininkas pats nutraukia pareigos nevykdymą, jį nutraukia kiti asmenys arba pareigos vykdymas pasibaigia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N575-1006/2008, N-444-628/2008; Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose 2AT-46-895/2016, 2AT-45-895/2016, 2AT-47-895/2016 ir kt.).
Mokesčių inspekcijos pareiškime nurodoma, kad M. I., kuriam administracinio nusižengimo byla iškelta už tai, kad jis galimai netinkamai vykdė UAB „B“ vadovo pareigas, susijusias su bendrovei bankroto bylos iškėlimu, minėtos bendrovės direktoriumi buvo nuo 2017-08-29 iki 2018-05-16. Taigi, nagrinėjamu atveju M. I. galimai padarytas ir ANK 120 str. 1 d. nurodytas pažeidimas yra trunkamojo pobūdžio, o jo vykdymo pabaiga laikytina paskutinė, t. y. 2018-05-16, diena, kai M. I. buvo UAB „B“ direktoriumi.
Atsižvelgus į tai, nagrinėjamu atveju M. I. administracinė nuobauda pagal ANK 120 str. 1 d. galėjo būti paskirta iki 2020-05-16.
ANK 629 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Taigi, administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimas teismo posėdyje arba tokio asmens žinojimas apie posėdžio laiką ir vietą, yra būtina teisminio bylos nagrinėjimo sąlyga. Be to, teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad administracinės nusižengimo bylos išnagrinėjimas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui laikytinas esminiu procesiniu pažeidimu (pvz., kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-31-693/2018).
Žemesnės instancijos teismas
M. I. teismo šaukimu, kuris buvo siųstas Mokesčių inspekcijos pareiškime nurodytu adresu (Fabijoniškių g. 81-43, Vilnius), buvo kviečiamas atvykti į Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusį teismo posėdį 2018-07-13, tačiau šaukimas nebuvo įteiktas, nurodant, kad nebuvo atsiimtas pašte (b. l. 32).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-13 nutartis atvesdinti M. I. Į 2018-07-26 paskirtą teismo posėdį nebuvo įvykdyta. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato pareigūnė teismą informavo, kad M. I. atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės, nes jis (duomenys neskelbtini) negyvena (b. l. 41).
VĮ Registrų centro teismui pateikta 2018-07-30 pažyma patvirtina, kad M. I. Lietuvos Respublikoje savo gyvenamosios vietos nedeklaravo (b. l. 46). Teismas 2018-07-31 nutartimi paskelbė M. I. paiešką ir pavedė Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriui atvesdinti jį į 2018-09-05 paskirtą teismo posėdį arba įteikti jam teismo šaukimą (b. l. 44).
Gavus iš Mokesčių inspekcijos informaciją apie M. I. Lietuvos Respublikoje turimas bankines sąskaitas, UAB „Paysera“, AB „Swedbank“, AB „Medicinos bankas“ buvo įpareigoti pateikti teismui turimus M. I. kontaktinius duomenis, tačiau bankų teismui pateiktais duomenimis (kurie iš dalies su tapo su teismo turimais) su M. I. susisiekti nepavyko (b. l. 53–57).
Teismas 2018-09-14 informaciniu raštu Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato prašė tęsti M. I. paiešką ir pristatyti jį paskirtą 2018-10-02 10 val. teismo posėdį (b. l. 65).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-05 nutartimi teismas Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštąjį policijos komisariatą įpareigojo tęsti M. I. paiešką ir jį suradus pristatyti į teismą (b. l. 72). Tačiau M. I. iki 2020-05-21 surastas ir į teismą pristatytas nebuvo.
Aptartos aplinkybės patvirtina, kad buvo išnaudotos visos procesinės galimybės informuoti M. I. apie jam iškeltos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, tačiau tai padaryti iki 2020-05-16, t. y. administracinės nuobaudos skyrimo termino pabaigos, nepavyko.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad M. I. atžvilgiu pagal ANK 120 str. 1 d. pradėta administracinio nusižengimo teisena nutrauktina pasibaigus ANK 39 str. nustatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ANK 591 str. 1 d. 7 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti M. I. (M. I.), a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Administracinių nusižengimų kodekso 120 str. 1 d. pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.