Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešą interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. P., trečiajam suinteresuotam asmeniui Kretingos miesto 2 – ojo notaro biuro notarei V. K. dėl administracinių aktų, paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo, žemės grąžinimo valstybės nuosavybėn, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Kretingos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2008 m. lapkričio 6 d. pažymą Nr. 535 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“;

2) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Kretingos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2008 m. lapkričio 6 d. pažymą Nr. 536 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“;

3) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2009 m. sausio 8 d. įsakymo Nr. 4-75-(1.3) „Dėl išvadų žemės (miško) perdavimo neatlygintinai nuosavybėn priėmimo Kretingos rajone“ priedo 2 ir 3 punktus (pozicijas);

4) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2009 m. sausio 8 d. išvadą Nr. 5306 „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“;

5) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2009 m. sausio 8 d. išvadą Nr. 5307 „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“;

6) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 4-3779-(1.3) patvirtinto Kretingos rajono Kūlupėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekto 1.4 punktu patvirtinto sąrašo 2 punktą, kuriame nurodyta, kad J. P. suprojektuoti 5,10 ha, 2,70 ha, 4,26 ha, 0,71 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypai;

7) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 18 d. sprendimą Nr. 14SK-(14.14.110.)-272 „Dėl žemės sklypo Nr. 400, esančio (duomenys neskelbtini), Kūlupėnų seniūnijoje, Kretingos rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo);

8) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 18 d. sprendimą Nr. 14SK-(14.14.110.)-273 „Dėl žemės sklypo Nr. 400-1, esančio (duomenys neskelbtini), Kūlupėnų seniūnijoje, Kretingos rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo);

9) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 18 d. sprendimą Nr. 14SK-(14.14.110.)-274 „Dėl žemės sklypo Nr. 400-2, esančio (duomenys neskelbtini), Kūlupėnų seniūnijoje, Kretingos rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir servituto nustatymo“;

10) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus vedėjo 2012 m. gegužės 18 d. sprendimą Nr. 14SK-(14.14.110.)-275 „Dėl žemės sklypo Nr. 313, esančio (duomenys neskelbtini), Kūlupėnų seniūnijoje, Kretingos rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir servituto nustatymo“;

11) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. gegužės 21 d. sprendimą Nr. 14S-98 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietoje piliečiui J. P.“;

12) panaikinti 2012 m. birželio 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio reg. Nr. VK-2877;

13) įpareigoti J. P. grąžinti valstybei jo nuosavybės teise valdomus žemės sklypus: 5,10 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)17, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kūlupėnų sen., Kretingos raj. sav., 2,70 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kretingos raj. sav., 4,26 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kretingos raj. sav., ir 0,71 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kretingos raj. sav.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas prašymo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešą interesą, ginčija administracinius aktus, kuriais atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą, taip pat reiškia reikalavimą dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo ir restitucijos taikymo, t. y. reiškiamas civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas. Specialioji teisėjų kolegija 2009 m. gegužės 11 d. nutartyje Nr. T-2009-05, priimtoje byloje pagal ieškovų G. S., D. M. P., J. G. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, K. A., E. Š., L. Š., D. Š., A. Š., V. Š., konstatavo, jog bylose, kuriose ginčijami paveldėjimo teisės liudijimai, išduoti dėl turto, į kurį kartu ginčijamais administraciniais aktais atkurtos nuosavybės teisės, turi būti taikomas absorbcijos principas (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) ir ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Tokios pačios nuomonės Specialioji teisėjų kolegija laikėsi ir 2009 m. spalio 26 d. nutartyje Nr. T-XX-77-09. Įvertinus tai, kad šioje byloje pareikšti reikalavimai ne tik panaikinti administracinius aktus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, kurie priimti vykdant viešojo administravimo funkcijas, bet reiškiami ir reikalavimai dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo, restitucijos taikymo ir šie reikalavimai susiję su civiliniais teisiniais santykiais, teismo vertinimu, byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Pirmasis – vienuoliktasis pareiškėjo reikalavimai yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami prašymo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 21 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. M. ir kt.; 2012 m. vasario 21 d. nutartis Nr. T-20-2012, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kt., 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. B., A. M. ir kt.; 2011 m. spalio 5 d. nutartį byloje Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija, R. S., D. I., A. I., ir kt.).

Nors dvyliktasis – tryliktasis reikalavimai (dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo panaikinimo, restitucijos taikymo) yra susiję su civilinės teisės normų taikymu, tačiau šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš minėtų administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nekyla. Paveldėjimo pagrindu nuosavybės teisės perėjimo neteisėtumas šioje byloje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė atsirado esant neteisėtam pagrindui – įstatymams prieštaraujantiems administravimo subjektų aktams.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 3 d. nutartis Nr. T-32-2014, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. D., B. D., S. D., J. G., UAB „ Deforta“; 2011 m. lapkričio 9 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos prokuratūra ir kiti v. Nacionalinė žemės tarnyba ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešą interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. P., trečiajam suinteresuotam asmeniui Kretingos miesto 2 – ojo notaro biuro notarei V. K. dėl administracinių aktų, paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo, žemės grąžinimo valstybės nuosavybėn grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti prašymo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys