Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. K., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dekl. gyv. (duomenys neskelbtini) , turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedusio dirbančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2014 m. lapkričio 18 d. Skuodo rajono apylinkės teisme, adresu J. Basanavičiaus g. 15/16, Skuodas, teismo posėdžio metu apklausiant jį liudytoju administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-442-884/2014, iškeltoje I. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, įspėtam dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, teismui davė žinomai melagingus parodymus, kad I. N. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, t. y. 2014-11-01, 10.18 val., Gimbutienės g., ties namu Nr. 40, Kaukolikų k., Skuodo r. sav., automobilį „RENAULT LAGUNA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , vairavo ne I. N., o jis, t. y. O. K..

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187² straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingą vertimą, įkalčių arba įrodymų naikinimą bei jų slėpimą, naudojimąsi negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje.

O. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad taip sakė nes draugas primigtinai prašė, bijojo, kad gali netekti teisės vairuoti, žadėjo sumokėti baudą už jį. Pripažįsta, kad jam buvo išaiškintos pasekmės už melagingų parodymų davimą. Teigia pasielgęs neapgalvotai. Pripažįsta, kad tąkart iš tikrųjų vairavo I. N., o ne jis kaip teigė duodamas parodymus.

O. K. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimais, Skuodo rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-442-884/2014, liudytojo įspėjimu, 2014-11-18 teismo posėdžio protokolu. O. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną O. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant minimalią ATPK 187² straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

O. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6400). Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Skuodo rajono apylinkės teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.