Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo byla, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-06-19 apie 20.02 val., kavinėje „Katpėdėlė“, esančioje V. Krėvės pr. 57, Kaune, užsisakęs maisto ir gėrimų už juos nesumokėjo, padarytas 26,85 Lt nuostolis, todėl G. S. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką G. S. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK papildomai tirti.

ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, taip pat yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2012-06-19 į kavinę „Katpėdėlė“ atėjo du vyrai, kurie užsisakė du bokalus alaus, juos išgėrus vienas iš jų paprašė dar vieno bokalo alaus ir pavalgyti. Pavalgę paprašė sąskaitos, o atnešus sąskaitą padėjo tik 30 Lt, nors sąskaita buvo 46,85 Lt sumai. Jie pasakė, kad trūkumą tuoj atneš, tačiau vienas iš vyrų pagriebė 10 Lt ir pabėgo, sakydamas, kad eina iškeisti, o likęs vyras padėjo 20 Lt ir atsisakė sumokėti likusią sumą. Teismas sprendžia, kad iš bylos duomenų nėra aišku kokią sumą turėjo apmokėti kiekvienas iš asmenų, taip pat pažymėtina, kad likęs asmuo negali būti laikomas atsakingu už visą sąskaitą vien todėl, kad kitas asmuo pasišalino nesumokėjęs. G. S. paaiškinime nurodė, kad jis buvo padėjęs 30 Lt, o šios sumos būtų užtekę apmokėti jo sąskaitos dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai ir trukdo nagrinėti bylą teisme, byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tirti papildomai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 280 str., 302² str., teismas

nutarė:

Bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK papildomai tirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.