- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-28
- Bylos Nr.
- T-569-443/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27932-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Advokatai
- Sigitas Balaišis
asmeniui, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – A. D., jos atstovui advokatui Sigitui Balaišiui,
VšĮ Vilniaus Psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovui – gydytojui Viliui Butrimui,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Vilniaus Psichoterapijos ir psichoanalizės centro teikimą ASK Nr. 01/20-10-08 dėl rekomendacijos pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą A. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. teismo byloje Nr. M1-77-588/2020 A. D. paskirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminėje psichikos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, kurį prašoma pratęsti. Nurodoma A. D. padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) atitinkamame straipsnyje, būnant riboto pakaltinamumo būsenoje, dėl ko jos atžvilgiu ir buvo pritaikyta minėtoji priverčiamoji medicinos priemonė. Komisija, sudaryta iš VšĮ Vilniaus Psichoterapijos ir psichoanalizės centro Šakių filiale dirbančių gydytojo psichiatro ir gydančio gydytojo Viliaus Butrimo, socialinės darbuotojos M. T., psichikos sveikatos slaugytojos A. B., 2020 m. rugsėjo 22 d. apžiūrėjo A. D. ir šios apžiūros pagrindu surašė apžiūros aktą.
Vilniaus Psichoterapijos ir psichoanalizės centro gydytojas V. B., palaikydamas teikimą, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad A. D. serga – diagnozė F71.1 (Vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar (ir) gydymo). A. D. yra gimusi hipoksijoje, jai nustatytas cerebrinis paralyžius, stebėtas psichofizinio vystymosi atsilikimas, nustatytas vidutinio protinio atsilikimo ir 25 procentų darbingumo lygis. A. D. nuo 2004 m. būdavo konsultuojama psichiatro, jai skiriamas gydymas. A. D. ambulatorinis stebėjimas kaip priverčiamoji medicinos priemonė pradėtas vykdyti 2020 m. balandžio 14 d., ji buvo konsultuota gydančio psichiatro, gauna tinkamą medikamentinį gydymą. Minėtu 6 mėn. laikotarpiu A. D. gyveno kartu su tėvais (duomenys neskelbtini), konsultacijas lankė, nors ir be didesnės motyvacijos, nesilaikė gydymo rekomendacijų, vaistus vartojo savo nuožiūra. Gal kažkiek tam įtakos turėjo ir gerai žinoma pandeminė situacija, šalyje paskelbtas karantinas ir dėl to ribota betarpiško bendravimo su paciente galimybė. Dėl A. D. gerovės būtų naudinga, kad gydymas būtų pratęstas – siūlo pratęsti gydymą, padidinti vaistų dozes. Tam, kad išlaikyti perspektyvų gyvenimą, reikalingas pastovus gydymas. Nurodė, kad šiaip nėra pastebimas A. D. socialinis agresyvumas, jai tikrai nereikalingas gydymo režimo griežtinimas, ji neišsako suicidinių minčių.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad medicininio poveikio paskirtos priemonės duoda tam tikrą rezultatą, tačiau tik tos priežiūros dėka ir yra tokia būsena, todėl tolimesnis gydymas reikalingas ir naudingas pačiai A. D. Atsižvelgiant į tai, prašo teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
A. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji toliau gydysis ir lankysis pas gydytoją, kurio teikiama pagalba jai yra svarbi. Dabar, kai gydosi, nenori daryti nusikaltimų, nėra pradėta jokių naujų tyrimų dėl jos nusikalstamų veikų. Gyvena pas tėvus, niekur nedirba, padeda sesei auginti ir prižiūrėti vaikus. Yra patenkinta teikiamu gydymu ir priežiūra.
Asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, atstovas advokatas Sigitas Balaišis prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad pati A. D. supranta, jog jai bus tik geriau, jeigu ji bus gydoma, todėl pritaria gydytojo nuomonei, kad reikalingas tolesnis gydymas analogiškomis sąlygomis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas pratęstinas.
A. D. buvo padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta BK 235 straipsnio 3 dalyje, už ką Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. teismo baudžiamojoje byloje Nr. M1-77-588/2020, išnagrinėtoje A. D. dėl sveikatos būklės nedalyvaujant, A. D. paskirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminėje psichikos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, kurį prašoma pratęsti. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalis. Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį, teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo trukmės, todėl jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas visuomenei. Atsižvelgiant į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą apie dabartinę A. D. psichinę būseną, į jai paskirtino gydymo būtiną tęstinumą, priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas tęstinas 6 mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta bei BK 98 straipsniu, BPK 405 straipsniu, 440 straipsniu,
nutaria:
A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.