Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. B. dėl nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį (regresinį) reikalavimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašo teismo priteisti iš atsakovo M. B. 3845,05 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka bei 5 procentų metines kompensacines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, esant ieškovo prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Pagal ieškovės pateiktus dokumentus nustato tokias faktines ginčo aplinkybes : Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija yra Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo kompensavimo įstatymu įsteigto Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo administratorius. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-2262 patenkino Ž. C. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjai buvo kompensuota 3845,05 Eur žala, kurią nusikaltimu padarė M. B.. Žala buvo priteista Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-501-311/2014). Piniginės lėšos 2017 m. kovo 20 d. (lėšų pervedimo dokumento Nr. 25430) buvo pervestos į Ž. C. sąskaitą. Atlyginusi smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ieškovė įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš M. B. teismo tvarka išieškoti 3845,05 Eur, kurie buvo išmokėti Ž. C..

4. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.114 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad regreso tvarka reikalavimas pereina kitais įstatymų nustatytais atvejais. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3 punktas, 3.22.5 punktas nustato, kad valstybei atstovauja Teisingumo ministerija bylose dėl lėšų išieškojimo regreso (atgręžtinio reikalavimo) tvarka iš asmenų, atsakingų už smurtiniais nusikaltimais padarytą žalą.

5. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje ir 150 straipsnio 1 dalyje. Šie smurtiniai nusikaltimai įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. Teismo nuosprendžiu taip pat nustatyta, kad smurtinis nusikaltimas buvo padarytas Kauno m., t. y. Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu iš M. B. nukentėjusiajai Ž. C. priteista 868,86 Eur turtinės ir 2896,20 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Antstolio A. B. išieškojimo negalimumo aktu patvirtinta, kad teismo priteistos žalos iš M. B. išieškoti negalima. Kreipdamasi dėl teismo priteistos smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos išieškojimo nukentėjusioji turėjo 79,99 vykdymo išlaidų, kurios taip pat yra kompensuojamos. Tokiu būdu bendra nuostolių dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo suma sudaro 3845,05 Eur (868,86 Eur + 2896,20 Eur + 79,99 Eur), kuri ieškovės reikalavimu priteistina iš atsakovo.

6. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

7. Kadangi ieškovė yra įstatymu atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), teismui visiškai jį tenkinant, iš atsakovo priteistina 43,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (nesumokėto žyminio mokesčio) atlyginimo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai ir 7 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo – M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a) 3845,05 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 5 centus) nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį (regresinį) reikalavimą, b) 5 (penkių) procentų dydžio metines kompensacines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės – Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas – 188604955, buveinės adresas – Vilnius, Gedimino pr. 30, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 40100, naudai.

Priteisti iš atsakovo – M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų – nesumokėto žyminio mokesčio, atlyginimą valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – žyminis mokestis).

Pareikalauti iš atsakovo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovui, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo jam įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.