Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jo atžvilgiu priimto teismo nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ esančių duomenų nustatyta, kad I. K. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-620/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi I. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir laikyta, kad jam yra paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į I. K. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. liepos 3 d., 12.00 val., iki 2021 m. liepos 5 d., 11.44 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. I. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu buvo įpareigotas viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu mokytis, o nesimokant – dirbti arba nesusirandant darbo, per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 10 d.

Teisme gautas nuteistojo I. K. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą sprendimą (2022 m. rugpjūčio 29 d. byloje Nr. T-986-620) ir švelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuriuo nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad I. K. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-620/2022 buvo nuteistas už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti I. K. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Kaip matyti iš nuosprendžio, I. K. taip pat buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą ir saugyklą. Už svetimo turto pagrobimą esant kvalifikuojantiems požymiams – įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją baudžiamoji atsakomybė iki 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK įstatymo pakeitimo buvo numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (sena redakcija), bei numatyta, kad už tokio nusikaltimo padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimo įstatymui vagystė įsibrovus į patalpą ar saugyklą naujoje straipsnio redakcijoje kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, bei už šio nusikaltimo padarymą numatytos alternatyvios bausmės – bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo teisinė padėtis nauju reglamentavimu pagal BK 178 straipsnį (vagystė) nepasikeitė, tai yra, niekaip nešvelninama jo teisinė padėtis, kadangi svetimas turto pagrobimas įsibrovus į patalpą ir saugyklą nauja redakcija kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (nauja redakcija), kurioje numatytos tos pačios bausmės, kaip ir iki BK įstatymo pakeitimo BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvusios numatytos bausmės. Nors iki BK įstatymo pakeitimo BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numatė laisvės atėmimo bausmę iki 6 metų, tuo tarpu nauja straipsnio redakcija pagal BK 178 straipsnio 2 dalį numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 4 metų (tai yra keitėsi (mažėjo) maksimalios skirtinos laisvės atėmimo bausmės riba), tačiau, kaip minėta, kadangi nuteistojo veika pagal kvalifikuojančius požymius po įstatymo pasikeitimo būtų kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (vagystė įsibrovus į patalpą ir saugyklą), kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė už tokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą nešvelnėja (numatytos tos pačios alternatyvios bausmės, bei maksimali laisvės atėmimo riba iki 6 metų), todėl perkvalifikuoti jo veikos, už kurią jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį į naują BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją ir švelninti nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

Be to, teismas pažymi, kad I. K. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-620/2022 už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, bei kitų nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, jam skiriant įpareigojimus, todėl ir dėl šios priežasties pagrindo švelninti nuteistajam skirtą bausmę nebūtų jokio teisinio pagrindo, kadangi ši alternatyvi bausmės rūšis buvo numatyta ir iki baudžiamojo įstatymo pakeitimo. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam buvo skirta teismui įvertinus tai, kad jis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, teisiamas pirmą, nebuvo baustas administracine tvarka, pripažino savo kaltę ir gailėjosi nusikaltęs, bei įvertinus jo gyvenimo sąlygas, socialinę aplinką ir padėtį, tai, kad jis gyveno vaikų globos namuose, neturintis tėvų, neturintis pagalbos, todėl sprendė, kad reikia leisti nuteistajam pasitaisyti ir susikurti savo gyvenimą, jam skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Tačiau kaip matyti, nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nevykdė jam skirtos laisvės apribojimo bausmės. Todėl tik dėl jo paties netinkamo elgesio ir skirtos bausmės nevykdymo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi buvo priimtas sprendimas nuteistajam I. K. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-620/2022 paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, bei atsižvelgus į tai, kad naujos redakcijos baudžiamasis įstatymas nuteistojo I. K. teisinės padėties niekaip nelengvina, teismas neturi teisinio pagrindo švelninti nuteistojo teisinės padėties, švelninant jam Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-620/2022 paskirtą, bei Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pakeistą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo sušvelninti nuteistajam I. K. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl jo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo I. K. prašymo dėl jo atžvilgiu priimtu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-158-620/2022 paskirtos, bei Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi Nr.T-986-620/2022 pakeistos bausmės sušvelninimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.