Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos ,,Švaros spindesys“ ieškinį atsakovui A. T. (A. T.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai. 2019 m. gegužės 7 d. teisme gauta AB ,,Lietuvos pašto“ pažyma, kurioje nurodyta apie 2019 m. gegužės 4 d. atsakovui įteiktas ieškinio su priedais kopijas ir 2019 m. gegužės 2 d. teismo pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo Nr. e2-18323-967/2019 (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 13 d. ieškovė ir atsakovas sudarė nuomos sutartį Nr. 011 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei pinigų sumą, kurią sudaro transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuomos kaina, papildomų paslaugų kaina, žalos atlyginimo suma ar kitos išlaidos, susijusios su kelių eismo, muitinio tikrinimo ir kitų taisyklių pažeidimais kaip nurodyta sutartyje (sutarties 1, 12 punktai). Ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovui pateikė 2018 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija SF Nr. 70, išrašytą 1 195,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019 m. sausio 13 d.) ir 2019 m. sausio 23 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija SF Nr. 75, išrašytą 931,69 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019 m. vasario 22 d.). Atsakovas su ieškove neatsiskaitė, likdamas skolingas 2 126,69 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieškovei būtų įvykdęs ir visiškai atsiskaitęs už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuomos paslaugas, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju atsakovui perduota valdyti ir naudotis transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už kurią jis įsipareigojo sumokėti pinigų sumą, kurią sudaro transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuomos kaina, papildomų paslaugų kaina, žalos atlyginimo suma ar kitos išlaidos, susijusios su kelių eismo, muitinio tikrinimo ir kitų taisyklių pažeidimais kaip nurodyta sutartyje (sutarties 1, 12 punktai). Atsakovui išrašytos ir pateiktos apmokėjimui 2018 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaita-faktūra Serija SF Nr. 70, 1 195,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019 m. sausio 13 d.) ir 2019 m. sausio 23 d. PVM sąskaita-faktūra Serija SF Nr. 75 931,69 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019 m. vasario 22 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo priešpriešinės pareigos sumokėti už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuomos paslaugas, neįvykdė, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 2 126,69 Eur skola (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi atsakovas tinkamai prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nemokėdamas laiku ieškovei už suteiktas paslaugas, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 126,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 48,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 302,50 Eur už suteiktas teisines paslaugas – iš viso 350,50 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovės reikalavimus, ieškovei iš atsakovo priteistina 350,50 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 1,79 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, iš atsakovo yra nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei mažajai bendrijai ,,Švaros spindesys“, juridinio asmens kodas 304584897, iš atsakovo A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 126,69 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt šešis eurus ir šešiasdešimt devynis euro centus) skolos, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 126,69 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto dvidešimt šešių eurų ir šešiasdešimt devynių euro centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 350,50 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų ir penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.