- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- e2YT-801-808/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07025-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Pareiškėjas
- D. L., V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š., valstybės įmonė „Turto bankas", valstybės įmonė „Registrų centras“, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos
- Advokatai
- Vaida Gulbinienė, Eglė Vrublauskienė
suinteresuotam asmeniui R. Š. ir jos atstovei advokatei Eglei Vrublauskienei
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. L. ir D. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. Š., valstybės įmonė „Turto bankas", valstybės įmonė „Registrų centras“, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministserijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai prašo patvirtinti nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja D. L. įgijo nuosavybės teises į ½ dalį „Ūkinis pastatas, žymėjimas 4I1/p“; (II) „Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), žymėjimas R“; (III) „Priestatas, žymėjimas 1i1/ž“; (IV) „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“, esančių (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį; kad pareiškėjas V. L. įgijo nuosavybės teises į ½ dalį „Ūkinis pastatas, žymėjimas 4I1/p“; (II) „Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), žymėjimas R“; (III) „Priestatas, žymėjimas 1i1/ž“; (IV) „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“, esančių (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
2. Pareiškime nurodo, kad 2010 m. birželio 1 d. pareiškėjai pagal Nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutartį Nr. 1916 iš pardavėjo M. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise, lygiomis dalimis po vieną antrąją dalį, o kiekvienas iš pirkėjų – asmeninės nuosavybės teise nupirko: žemės sklypą, turintį 0,0824 ha bendro ploto, esantį (duomenys neskelbtini), ir priklausinį-pastatą – sodo namą, turintį 195,53 kv. m. bendro ploto, esantį (duomenys neskelbtini). Nors sutartyje nurodyti tik aukščiau paminėti nekilnojamieji objektai, tačiau tos pačios sutarties paskutiniame lape „Žemės sklypo planas M 1:500 Sklypo plotas 824m2“ brėžinyje pažymėti pastatai prie Sodo namo „MN“, kitame sklypo gale pastatai „N, MN, C“, kuriuos pareiškėjai taip pat objektyviai įgijo sudarydami sutartį, t. y. sudarydami sutartį jie įgijo garažą, esantį šalia sodo namo bei ūkinį pastatą su pavėsine, esančius nupirkto sklypo priešingoje pusėje, nei sodo namas. Tačiau jie nebuvo nurodyti sutartyje, kadangi pardavėjas M. Š. šių statinių nebuvo įregistravęs VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre iki sutarties sudarymo. 2013 m. lapkričio mėnesį, siekiant įvykdyti Būsto kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiosios dalies 4.3.2 papunktyje nurodytą sąlygą, pareiškėjai kreipėsi į UAB „Laureka“ dėl kadastrinių matavimų atlikimo. 2013 m. lapkričio 22 d. buvo sudaryta nauja Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla ir 2014 m. gegužės 9 d. buvo pateiktas prašymas VĮ „Registrų centras“ dėl nekilnojamųjų daiktų įregistravimo. 2014 m. gegužės 27 d. VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialas sprendimu Nr. VILKS-2435 atsisakė įrašyti nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą; atsisakymo įregistruoti priežastis: Nekilnojamojo turto registro centrinio banko duomenimis pareiškėjai 2010 m. birželio 1 d. sutarties pagrindu įgijo žemės sklypą ir jame pastatytą statinį sodo namą, tačiau sutartyje nėra jokių duomenų apie tai, jog pareiškėjai įgijo ūkinį pastatą 4I1/p, garažą 5I1/p bei priestatą 1i1/ž. Pareiškėjai nurodo, kad dėl nepalankiai susiklosčiusių gyvenimo aplinkybių minėtų statinių neįregistravo, nes pardavėjas M. Š. mirė, kas sudarė papildomas teisines kliūtis sutvarkyti statinių dokumentus. Per tam tikrą laikotarpį buvo išmokėta paskola pagal Būsto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiai dienai tiek žemės sklypas, tiek sodo namas nuosavybės teise priklauso pareiškėjams D. L. ir V. L. 2024 m. kovo mėn. nusprendus įsigyti kitą nekilnojamąjį turtą, pareiškėjai kreipėsi dėl paskolos į (duomenys neskelbtini) banką, kuris sutiko suteikti paskolą su sąlygą, jog iki kredito sutarties sudarymo, t. y. per tris mėnesius, bus įregistruoti pareiškėjų žemės sklype esantys neįregistruoti statiniai.
3. Pareiškėjai pažymi, jog pardavėjo M. Š. sprendimas parduoti jiems naudoti ir valdyti ne tik žemės sklypą ir sodo namą, bet ir kitus žemės sklype esančius statinius atitiko tikrąją pardavėjo valią. Tiek pardavėjas, tiek jo sutuoktinė R. Š., jeigu būtų turėję reikalavimų arba siekę statinius įsiregistruoti savo vardu – turėjo galimybę tokią valią išreikšti nuo 2010 m. birželio 1 d. iki pareiškimo pateikimo. Tačiau tokių veiksmų nebuvo imtasi. M. Š. laisva valia pardavė valdyti ir naudotis neįregistruotus statinius, tačiau dabar paaiškėjo, kad nuosavybės teisės į šiuos statinius nebuvo įregistruotos, kadangi notarinėje sutartyje šie statiniai nebuvo įvardinti kaip kartu su žemės sklypu įgyjami statiniai, nes jie nebuvo įregistruoti VĮ „Registrų centras“. Pareiškėjai nurodo, kad visą nekilnojamąjį turtą, esantį ant jiems priklausančio žemės sklypo pagal sutartį - valdė kaip asmeninį turtą, todėl, egzistuoja teisinis pagrindas nustatyti faktą, kad D. L. ir V. L. įgijo nuosavybės teises į „Pagalbinis pastatas – Ūkinis pastatas, žymėjimas 4I1/p“; (II) „Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), žymėjimas R“; (III) „Priestatas, žymėjimas 1i1/ž“; (IV) „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“ pagal įgyjamąją senatį.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
5. Suinteresuotas asmuo R. Š. pateikė atsiliepimą, kuriame prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir neturi jokių pretenzijų dėl neįregistruotų objektų, neketina kreiptis dėl jų paveldėjimo. Nuosavybės teisė į visus objektus, esančius sklype, perėjo pareiškėjams pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu. Nurodo, kad nereiškia jokių pretenzijų į neįregistruotus objektus, nes jos sutuoktinis M. Š. pardavė visą turtą, t. y. žemės sklypą, sodo namą ir ant žemės sklypo esančius neįregistruotus statinius Pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu.
6. Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjų reikalavimus spręsti, atsižvelgiant į atsiliepime nurodytas aplinkybes. Nurodo, jog nėra aišku, į kurioje statinių kadastro duomenų byloje (2007-01-15 ar 2013-11-22) užfiksuotus statinius pareiškėjai prašo pripažinti jiems nuosavybės teisę. Teigia, kad reikalavimai turėtų būti formuluojami pagal naujausių kadastrinių matavimų metu nustatytus statinių kadastro duomenis, t. y. pagal 2013 m. lapkričio 22 d. statinių kadastro duomenų bylą. 2009 m. gegužės 15 d. Žemės sklypo ribų plane ir 2013 m. lapkričio 22 d. statinių išdėstymo plane yra pavaizduoti skirtingi žemės sklype esančių neįregistruotų statinių kontūrai, todėl suformulavus reikalavimus pagal 2013 m. lapkričio 22 d. statinių kadastro duomenų bylą, prieš įregistruojant statinius, bus būtina atnaujinti Žemės sklypo kadastro duomenis (pagrindas - Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ 15.5 papunktis, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 8 punktas). Nurodo, kad lyginant 2009 m. gegužės 15 d. Žemės sklypo ribų plane ir 2013 m. lapkričio 22 d. statinių išdėstymo plane pastato 5I1/p kontūrą matyti, jog šis pastatas yra padidėjęs. 2007 m. sausio 15 d. statinių kadastro duomenų byloje pastato 5I1/p užstatytas plotas - 18 kv. m, o 2013 m. lapkričio 22 d. statinių kadastro duomenų byloje - plotas nurodomas 46 kv. m., nors statybos pradžios ir pabaigos metai yra tie patys - 2006 m. 2013 m. lapkričio 22 d. statinių kadastro duomenų byloje galimai neteisingai nurodyti statinio 5I1p statybos pradžios ir pabaigos metai ir (arba) nenurodyti pastate 5I1/p atlikti statybos darbai.
7. Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė bylą spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus.
8. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame pareiškėjų pareiškimui neprieštarauja.
9. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad teismui turėtų būti pateikti duomenys, leidžiantys įsitikinti, kad pastatai pastatyti laikantis tuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimų nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
10. Pareiškėjai pateikė papildomus raštiškus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad įgyjamosios senaties pagrindu yra siekiama nustatyti faktą, kad nuosavybės teisės į ginčo statinius įgytos vienu iš CK 4.47 straipsnyje numatytų pagrindų (įgyjamosios senaties būdu), bet kol kas nesiekia šių statinių įregistruoti. Tik teismui pripažinus, jog pareiškėjai įgijo nuosavybės teises į šiuos statinius, jie turės teisę juos įsiregistruoti. 2014 metais Registrų centras atmetė tokį prašymą dėl to, jog nepateikti nuosavybės teisių įgijimo faktą patvirtinantys dokumentai. Pažymi, kad įsigijus nekilnojamus statinius, 2006 m. Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byloje nebuvo suteikta unikalių numerių šiems statiniams: (I) „Pagalbinis pastatas – Ūkinis pastatas, žymėjimas 4I1/p“; (II) „Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), žymėjimas R“; (III) „Priestatas, žymėjimas 1i1/ž“; (IV) „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“. 2013 metais, siekiant įsiregistruoti pastatus, buvo nubraižyti nauji planai ir užvesta nauja Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla, kurioje pirmą kartą nurodomi unikalūs numeriai: „Pagalbinis pastatas – Ūkinis pastatas, žymėjimas 4I1/p“ ir Rūsys (po 4I1/1p), žymėjimas R“ – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (užstatytas plotas 23 kv.m.; I grupės nesudėtingas); „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“ – unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (užstatytas plotas 46 kv.m.; I grupės nesudėtingas); „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“ – unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (užstatytas plotas 46 kv.m.; I grupės nesudėtingas); „Priestatas, žymėjimas 1i1/ž“ (pagal 2013 m. Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylą „Pagalbinis pastatas/Rūsys - žymėjimas 6I1/ž) – unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (užstatytas plotas 28 kv.m.; I grupės nesudėtingas). Statiniai yra I nesudėtingų statinių grupės ir tai užfiksuota tiek 2006 m., tiek 2013 m. Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylose bei šie statiniai nepatenka į minėtas teritorijas. Nuo 2010 m. iki 2024 m. esminių pakeitimų dėl būtent šios kategorijos statinių, t. y. I grupės nesudėtingas statinys, teisiniame reglamentavime nebuvo, t. y. statybą leidžiančių dokumentų šiems statiniams nereikėjo nei 2010 m., nereikia ir dabar. Be to, statiniai į kuriuos yra prašoma pripažinti teisę, pastatyti dar iki pareiškėjams juos įsigyjant. Pareiškėjai pažymi, kad tuo turtu naudojosi ir gerino jų būklę, todėl kito parametrai, tačiau statiniai atitinka nesudėtingo statinio sąvoką, t. y. ūkiniai pastatai skirti pasidėti daiktus, laikyti automobilį.
11. Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir argumentus, prašė pareiškimą tenkinti.
12. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. Š. ir jos atstovė palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir argumentus, prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir pretenzijų į neįregistruotus statinius nereiškia, neketina kreiptis dėl jų paveldėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
13. Pagal teisinį reguliavimą fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.69 straipsnio 1 dalį įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais. CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.
14. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6) Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-207-219/2018 21 punktą ir jame nurodytą praktiką).
15. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai prašo patvirtinti faktą, kad pareiškėja D. L. įgijo nuosavybės teises į ½ dalį „Ūkinis pastatas, žymėjimas 4I1/p“; „Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), žymėjimas R“; „Priestatas, žymėjimas 1i1/ž“; „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“, esančių (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį; kad pareiškėjas V. L. įgijo nuosavybės teises į ½ dalį „Ūkinis pastatas, žymėjimas 4I1/p“; „Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), žymėjimas R“; „Priestatas, žymėjimas 1i1/ž“; „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“, esančių (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėjų teigimu, yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose įtvirtintos sąlygos, būtinos įgyti nurodytą nekilnojamąjį turtą įgyjamosios senaties pagrindu, t. y. jie daugiau nei dešimt metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo minėtą turtą.
16. Nekilnojamojo turto registro duomenys (2024 m. balandžio 15 d. išrašas) patvirtina, kad pareiškėjams po ½ dalį priklauso žemės sklypas, 0,0824 ha bendro ploto, adresu (duomenys neskelbtini), ir priklausinys-pastatas – sodo namas, 194,31 kv. m. bendro ploto, adresu (duomenys neskelbtini).
17. Iš byloje esančių duomenų ir paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta kad D. L. ir V. L. pagal 2010 m. birželio 1 d. Nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutartį Nr. 1916 iš M. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise, lygiomis dalimis po vieną antrąją dalį, o kiekvienas iš pirkėjų – asmeninės nuosavybės teise nupirko: 0,0824 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir priklausinį - 195,53 kv. m. bendro ploto pastatą – sodo namą, esantį (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodyti paminėti nekilnojamieji objektai ir sutarties paskutiniame lape „Žemės sklypo planas M 1:500 Sklypo plotas 824m2“ brėžinyje pažymėti pastatai prie sodo namo „MN“, kitame sklypo gale pastatai „N, MN, C“. Taigi, pareiškėjai įgijo garažą, šalia sodo namo bei ūkinį pastatą su pavėsine, esančius sklypo priešingoje pusėje nei sodo namas. Tačiau minėti objektai nenurodyti sutartyje, nes jie nebuvo įregistruoti VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre.
18. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į sąlygų visumą, t. y., kad: pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisių į objektus - „Pagalbinis pastatas – Ūkinis pastatas, žymėjimas 4I1/p“; „Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), žymėjimas R“; „Priestatas, žymėjimas 1i1/ž“; „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“ kitu CK 4.47 str. nurodytu būdu; - objektai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir teisė į statinius viešajame registre nėra registruota (VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamo turto registro pažyma); - pareiškėjai naudojimo ir valdymo teises į objektus įgijo sudarant sutartį su pardavėju M. Š., kuris laisva valia perdavė valdymo ir naudojimo teises pareiškėjams nuo 2010 m. birželio 1 d.; nurodytus neįregistruotus statinius jie valdė ir jais naudojosi sąžiningai bei teisėtai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis), mokėjo komunalinius ir kitus su turto priežiūra susijusius mokesčius; deklaravo gyvenamąją vietą; pagerino jų būklę savo lėšomis; parengė statinių kadastrinę bylą ir kreipė į VĮ „Registrų centras“ dėl statinių įregistravimo viešajame registre; statinius valdo nepertraukiamai; nurodyti statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjų gyvenamoji vieta, kurioje jie gyvena nuo 2010 m. birželio 1 d., taigi jais rūpinosi kaip savais, remontavo ir 2013 metais užsakė naujus kadastrinius matavimus, o 2014 m. bandė įregistruoti minėtus neįregistruotus statinius. Taigi, pareiškėjai nurodytus objektus (neįregistruotus statinius) „Pagalbinis pastatas – Ūkinis pastatas, žymėjimas 4I1/p“; „Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), žymėjimas R“; „Priestatas, žymėjimas 1i1/ž“; „Pagalbinis pastatas – garažas, žymėjimas 5I1/p“ valdė ir jais naudojosi nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2024 m. birželio 1 d., t. y. 14 metų.
19. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys bei aptartas teisinis reglamentavimas patvirtina, kad pareiškėjai D. L. ir V. L. įgijo nuosavybės teisę į statinius: ½ dalį Ūkinis pastatas, plane pažymėtas 4I1/p; Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), plane pažymėtas R“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Priestatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 2013 m. byloje pažymėtas 6I1/ž); Pagalbinis pastatas – garažas, pažymėtas 5I1/p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį, kurie šiai dienai stovi ant pareiškėjams nuo 2010 m. birželio 1 d. priklausančio žemės sklypo unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį.
20. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuotas asmuo R. Š. ar kiti asmenys reikš pretenzijas į neįregistruotus pastatus.
21. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir CK nuostatas, konstatuojama, kad yra pagrindas pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. L. ir V. L. įgijo nuosavybės teises į statinius: ½ dalį Ūkinis pastatas, plane pažymėtas 4I1/p; Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), plane pažymėtas R“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Priestatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 2013 m. byloje pažymėtas 6I1/ž); Pagalbinis pastatas – garažas, pažymėtas 5I1/p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 straipsnio 11 dalis), todėl pareiškimas dėl šio juridinio fakto nustatymo yra tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
22. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjų nuosavybės teises (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į statinius: ½ dalį Ūkinis pastatas, plane pažymėtas 4I1/p; Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), plane pažymėtas R“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Priestatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 2013 m. byloje pažymėtas 6I1/ž); Pagalbinis pastatas – garažas, pažymėtas 5I1/p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teises į statinius: ½ dalį Ūkinis pastatas, plane pažymėtas 4I1/p; Priestatas – Rūsys (po 4I1/p), plane pažymėtas R“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Priestatas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 2013 m. byloje pažymėtas 6I1/ž); Pagalbinis pastatas – garažas, pažymėtas 5I1/p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Juridinis faktas pareiškėjams D. L. ir V. L. nustatomas tikslu tinkamai įregistruoti nuosavybės teisę į statinius.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.