- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-11
- Bylos Nr.
- e2S-650-777/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01387-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Trečiasis asmuo
- J. A., A. A.
- Ieškovas
- I. G.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir trečiųjų asmenų J. A., A. A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, A. A., J. A., A. G., valstybės įmonei „Registrų centras“, dėl 2021 m. sausio 20 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo pripažinimo neteisėtu, pripažinimo negaliojančiais ab initio 2021 m. sausio 20 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. kovo 2 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei reikalavimų įvykdymo užtikrinimui nusprendė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, 2021 m. sausio 21 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų galiojimą nuo jų priėmimo momento nustatant, kad iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo galioja UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. birželio 27 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi paskirtas A. G. (A. G.).
Šalies argumentai
2. 2021 m. kovo 22 d. teisme gautas atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir trečiųjų asmenų A. A. ir J. A. atsiliepimas į ieškinį su prašymu dėl galimų nuostolių užtikrinimo, kuriuo prašo įpareigoti ieškovę pateikti 173 250 Eur atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą. Ieškovei nesumokėjus nuostolių atlyginimui užtikrinti skirtų pinigų arba nepateikus banko garantijos per teismo nustatytą terminą, panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi netenkino atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir trečiųjų asmenų J. A. ir A. A. prašymo dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu atsakovės bei trečiųjų asmenų atstovas prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartį bei klausimą išspręsti iš esmės – įpareigoti ieškovę pateikti 173 250 Eur atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovės I. G. atstovas advokatas R. S. prašo atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir trečiųjų asmenų J. ir A. A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. kovo 28 d. nutarties atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
7. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
8. 2021 m. birželio 10 d. teisme gautas atsakovės bei trečiųjų asmenų atstovo advokato I. B. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir trečiųjų asmenų J. A., A. A. atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atmestas jų prašymas dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nagrinėjimas nebeturi prasmės, nes atskirojo skundo reikalavimai buvo susiję su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, kurios teismo pagal atskirąjį skundą buvo atmestos, todėl atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tretieji asmenys J. A., A. A. atsisako atskirojo skundo reikalavimų dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutarties.
9. Akcentuotina, jog pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutarties buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, nes atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl ieškovo atstovo pateiktas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
10. Atsakovei bei tretiesiems asmenims papildomai išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.
11. Atšauktinas byloje paskirtas rašytinis teismo posėdis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais, teismas
nutaria:
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bei trečiųjų asmenų J. A. ir A. A. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bei trečiųjų asmenų J. A. ir A. A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutarties, nutraukti.
Atšaukti byloje paskirtą rašytinį teismo posėdį 2021 m. birželio 17 d. 9:15val.