Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės N. B. pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – A. Z., S. Š. (S. Š.), A. Š. ir uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti skolininką V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėjais A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 859,23 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Š. išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2016 m. sausio 7 d. skolininkas V. Š. mirė, jo palikimą priėmė A. Z., S. Š. ir A. Š..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Skolininko pakeitimas vykdymo procese galimas tik tuomet, kai nustatomas ne tik buvusio skolininko teisių perėmėjas, bet ir naująjį skolininką su išieškotoju materialiuose teisiniuose santykiuose siejanti teisinė prievolė. Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui ar pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1041-413/2013).

Pagal Civilinio kodekso 5.63 straipsnio reglamentavimą informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132 str. 2.137 str,), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 str.), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto, pvz. antstoliai. Šiuo atveju Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis 2016-02-09 Gyventojų registro tarnybos išrašas patvirtina, jog skolininkas V. Š. 2016-01-07 mirė. Antstolė R. P., vykdanti vykdomąjį įrašą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo, buvo informuota apie antstolės N. B. kontoroje vykdomą teismo įsakymą (duomenys neskelbtini) dėl 859,23 skolos išieškojimo. Turto arešto aktas surašytas 2016-02-09. Centrinės hipotekos įstaigos išrašas patvirtina, kad Testamentų registre yra įregistruotas palikimo priėmimo faktas, jog skolininko palikimą pagal apyrašą 2016-02-17 priėmė S. Š. ir A. Š., o 2016-03-16 – A. Z., todėl paveldėtojai žinojo apie paveldimam turtui taikomą areštą. Kadangi paveldėtojai, priimdami palikėjo turtą, kartu prisiėmė ir palikėjo turtines teises bei prievoles, vykdymo procese mirus skolininkui, jis pakeistinas skolininko teisių ir prievolių perėmėjais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolės prašymas pakeisti skolininką jo teisių perėmėjais tenkintinas.

Skolininko teisių bei prievolių perėmėjams išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių bei prievolių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 596 straipsniu

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti skolininką V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėjais A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) S. Š. (S. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.