Utenos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. L., gim. (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2019-06-03, 00 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), Juridinių asmenų registro duomenimis, būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovas, direktorius per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 ,,Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019-06-01. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38, 41 punktais už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl surašomas protokolas už finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku. Nuobaudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti teisės aktuose nustatytus įpareigojimus. Tokia savo veika J. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

J. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta laiku ir tinkamai. Teisme yra gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio nusižengimo byla išnagrinėtina rašytinio proceso tvarka J. L. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą J. L. paaiškino, kad yra susipažinęs su savo teisėmis, numatytomis ANK 577 straipsnyje ir su administracinės bylos tyrimo medžiaga. Administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui nušalinimų nereiškė. Paaiškino, kad supratęs, jog finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo pateiktas laiku, ėmėsi visų priemonių, kad šis nusižengimas būtų nutrauktas. Ataskaitos skubos tvarka buvo pateiktos 2019-09-18. Dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Prašė skiriant nuobaudą už administracinį nusižengimą vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais neskirti piniginės nuobaudos arba skirti mažesnę, nei sankcijoje numatyta. Nurodė, kad nėra teistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, visada elgiasi tinkamai. Administracinis nusižengimas buvo padarytas atsitiktinai, nes dėl gana sudėtingos įmonės situacijos ir didelių apimčių informacijos bei pažymų rengimo praleido terminą teikti finansinių ataskaitų rinkinį. Nurodė, kad tai atsitiko dėl žmogiškos klaidos bei neapdairumo. Nurodė, kad įmonės finansinė būklė ir toliau išlieka labai sunki, užstrigus restruktūrizacijos procesui auga skolos, laiku nebegali išmokėti darbo užmokesčio. Dėl nuolatinės įtampos sutriko sveikata ir kurį laiką turėjo nedarbingumo pažymėjimą.

Be pačio J. L. prisipažinimo ir duotų paaiškinimų, jo padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019-10-22 administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR-P-311-2019, išrašu iš Juridinių asmenų registro, patvirtinančiu, kad J. L. yra nuo 2002-01-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas, išrašu iš Administracinių nusižengimų registro.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai J. L. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 24 straipsnio 1 dalį, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir įvykdė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, kadangi jis iki 2019-06-01 nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinio.

Teismas, skirdamas J. L. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. L. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nuo 2002 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Anksčiau už analogišką administracinį nusižengimą nėra baustas. Neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nėra teistas. J. L. padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika, padarytas iš neatsargumo (nerūpestingumo). Administracinis nusižengimas trunkamojo pobūdžio, kuris tęsėsi nuo 2019-06-01 iki 2019-09-18. Nusižengimas nesukėlė sunkių padarinių ir buvo nutrauktas 2019-09-18 paties nusižengimą padariusio asmens. Administracinis nusižengimas padarytas itin sunkiu įmonei laikotarpiu. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad nuo 2019-05-17 vyksta civilinis procesas dėl įmonės restruktūrizavimo; per 2018 metų, 2019 metų laikotarpį buvo iškeltos kelios civilinės bylos dėl skolų priteisimo ir įpareigojimų vykdymo. J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. L., skiriant administracinę nuobaudą, prašė taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Teismas, atsižvelgdamas į J. L. charakterizuojančius duomenis, į nustatytą kompleksą faktinių aplinkybių, reikšmingų individualizuojant skiriamą nuobaudą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta J. L. paskiriant nuobaudą - baudą, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei numatytas sankcijos minimume (ANK 34 straipsnio 2, 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ANK 34 straipsniu, ANK 635-637 straipsniais, teisėja

nutaria:

J. L. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio nusižengimo numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).