Kauno apygardos teismo sprendimas, 2-1102-260/2012

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2012-05-28
Bylos Nr.: 2-1102-260/2012
Teisminio proceso Nr.: 2-56-3-01364-2011-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Raimondas Buzelis
Atsakovas: G. J., UAB „Heraldija“, E. L.
Ieškovas: „Swedbank“
Advokatai: Žana Vašcova

Kategorijos

35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
36.2pavadinimo nepavyko patikrinti
113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
116.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr.2-1102-260/2012(Proceso Nr. 2-56-3-01364-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija:35.5;36.2; 113.1;114.11; 116.1. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 28 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Danutei Nekraševičienei, dalyvaujant ieškovės atstovui R. L., atsakovui G. J., jo atstovei advokato padėjėjai Žanai Vašcovai, atsakovės UAB „Heraldija“ atstovui G. J., nedalyvaujant atsakovei E. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl Nr. 2-1102-260/2012 pagal ieškovės „Swedbank“, AB ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovų G. J., E. L. ir uždarosios akcinės bendrovės „Heraldija“, trečiasis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Heraldijos statyba“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė „Swedbank“, AB 2011 11 04 pateikė teismui ieškinį (b.l. 4-7, t. I), kuriuo prašė priteisti 600.000 Lt skolą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o taip pat ir bylinėjimosi išlaidas solidariai iš atsakovų G. J., E. L. ir UAB „Heraldija“.

Ieškovė nurodė, kad ieškinį grindžia tokiomis aplinkybėmis:

Ieškovė „Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir trečiasis asmuo UAB „Heraldijos statyba“ 2007 04 27 sudarė Kredito sutartį Nr. 07-042673-IN (ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2007 10 30 susitarimu Nr. 07-042673-IN-1, 2008 04 14 susitarimu Nr. 07-042673-IN-2, 2008 05 29 susitarimu Nr. 07-042673-IN-3), remiantis kuria kredito gavėjai UAB „Heraldijos statyba“ buvo suteiktas 6.425.800,00 litų sumos kreditas, nustatyta, kad galutinis kredito grąžinimo terminas - 2008 11 29. Kredito gavėja UAB „Heraldijos statyba“ suteikto kredito nustatytu terminu negrąžino.

Ieškovė „Swedbank“, AB ir atsakovas G. J. 2007 04 27 pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 07-042673-IN-LA1 (ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2008 05 29 laidavimo sutartimi Nr. 07-042673-IN-LA1-1), remiantis kuria laiduotojas G. J. laidavo, kad kredito gavėja UAB „Heraldijos statyba“ įvykdys visus įsipareigojimus pagal 2007 07 24 Kredito sutartį. Remiantis Laidavimo sutarties 3.1. punktu laiduotojas ir kredito gavėja atsako kaip solidarūs skolininkai. Pagal Laidavimo sutarties 3.2 punktą laiduotojas atsako Bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėja. Apie tai, kad kredito gavėja nevykdo savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį, laiduotojas G. J. buvo perspėtas 2008 08 19 raštu Nr. K-SR-7189, tačiau jis taip pat neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartį ir taip pat nepašalino kredito sutarties pažeidimų.

Ieškovė „Swedbank“, AB ir atsakovė ir E. L. 2007 04 27 pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 07-042673-1N-LA2 (ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2008 05 29 laidavimo sutartimi Nr. 07-042673-IN-LA2-1), remiantis kuria laiduotoja E. L. laidavo, kad Kredito gavėja „Heraldijos statyba“ įvykdys visus įsipareigojimus pagal 2007 04 27 Kredito sutartį. Remiantis Laidavimo sutarties 3.1. punktu laiduotoja ir kredito gavėja atsako kaip solidarūs skolininkai. Pagal Laidavimo sutarties 2 3.2 punktą laiduotoja atsako Bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėja. Apie tai, kad kredito gavėja nevykdo savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį, laiduotoja E. L. buvo perspėta 2008 08 19 raštu Nr. K-SR-7187, tačiau ji taip pat neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartį2 ir taip pat nepašalino kredito sutarties pažeidimų.

Ieškovė „Swedbank“, AB ir atsakovė UAB „Heraldija“ 2007 04 27 pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 07-042673-IN-LA3 (ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2008 05 29 laidavimo sutartimi Nr. 07-148269-LA3-1), remiantis kuria laiduotoja UAB „Heraldija“ laidavo, kad kredito gavėja „Heraldijos statyba“ įvykdys visus įsipareigojimus pagal 2007 04 27 Kredito sutartį. Remiantis Laidavimo sutarties 3.1. punktu laiduotojas ir kredito gavėja atsako kaip solidarūs skolininkai. Pagal Laidavimo sutarties 3.2 punktą laiduotojas atsako Bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėja Apie tai, kad kredito gavėja nevykdo savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį, laiduotoja UAB „Heraldija“ buvo perspėta 2008 08 19 raštu Nr. K-SR-7188, tačiau ji taip pat neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartį ir taip pat nepašalino kredito sutarties pažeidimų.

Kredito gavėjas užtikrindamas prisiimtų įsipareigojimų pagal Kredito sutartį įvykdymą hipotekos lakštais įkeitė žemės sklypus ir juose esančius pastatus, įkeitimo lakštu įkeitė lėšas sąskaitose.

Kauno apygardos teismas 2011 02 21 nutartimi Kredito gavėjui iškėlė bankroto bylą. 2011 05 23 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo patvirtintas „Swedbank“, AB 4.566.696,51 Lt finansinis reikalavimas UAB „Heraldijos statyba“ bankroto byloje.

Paminėtais kredito gavėjos UAB „Heraldijos statyba“ ir laiduotojų visų trijų atsakovų veiksmais pažeisti teisėti ieškovės interesai. Šiais savo veiksmais kredito gavėja ir visi laiduotojai pažeidė sutarčių vykdymo principus ir LR CK 6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d. 6.918 str. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, Kredito gavėja privalo grąžinti kreditą suteikusiam bankui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas, o visi trys laiduotojai atsakyti už kredito gavėjo neįvykdytas prievoles. Kredito sutarties 8.5 punkte, Laidavimo sutarčių, sudarytų su atsakovais 7.1. punktuose numatyta, kad bankas turi teisę pasirinkti kokiu eiliškumu ir kokias Kredito sutartyje numatytas prievolių užtikrinimo priemones realizuoti. LR CK 6.6. str. 4 d. numato, kad esant solidariai prievolei kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium. Todėl bankroto bylos iškėlimas kredito gavėjai bei bankui įkeisto turto įkeitimas neužkerta kelio reikšti šį ieškinį dėl skolos priteisimo iš visų laiduotojų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio mėn. 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010). Kredito gavėjos ir atsakovų solidari skola ieškovei pagal Kredito sutartį bankroto bylos kredito gavėjai iškėlimo dienai, t.y. 2011 03 04, yra 4.153.579,50 litų, iš jų: 2.964.468,89 litų išduoto ir negrąžinto kredito; 664.999,83 litų priskaičiuotų bet nesumokėtų palūkanų; 433.999,14 litų priskaičiuotų bet nesumokėtų delspinigių už kreditą; 90.111,64 litų priskaičiuotų bet nesumokėtų delspinigių už palūkanas. Ieškovė ieškiniu reiškia reikalavimą ne dėl visos skolos pagal Kredito sutartį priteisimo solidariai iš visų trijų laiduotojų, o tik dėl dalies - 600.000 litų išduoto ir negrąžinto kredito dalies priteisimo.

Atsiliepimas

Atsakovas G. J. byloje pateiktu atsiliepimu į ieškinį (b.l.114-116, t. I) prašė ieškinį atmesti. Jis savo atsikirtimus grindė tokiais argumentais:

1. Kredito davėja „Swedbank“ , AB 2007-04-27 Kredito sutartimi kredito gavėjai UAB „Heraldijos statyba“ suteikė terminuotą paskolą, kurios grąžinimo terminas - 2008-05-31 (Sutarties 2.2 punktas). Jo, atsakovo G. J., pasirašytoje 2007-04-27 Laidavimo sutarties specialiojoje dalyje, kurioje pateiktos esminės laidavimo sutarties sąlygos, taip pat yra nurodyta, kad galutinis kredito grąžinimo terminas - 2008-05-31. Bankui ir kredito gavėjai UAB „Heraldijos statyba“ 2007-10-30 susitarimu pratęsus kredito paėmimo terminą iki 2008-05-31, o 2008-05-29 susitarimu - iki 2008-11-29, atitinkamai buvo pakeistos ir 2007-04-27 Laidavimo sutarties sąlygos: 2008-05-29 susitarime dėl laidavimo sutarties sąlygų pakeitimo buvo nurodyta, kad „galutinis kredito grąžinimo terminas - 2008-11-29“. Taigi jis, kaip laiduotojas, 2007-04-27 Laidavimo sutartimi laidavo terminuotos prievolės, t.y. paskolos, kuri turėjo būti grąžinta iki 2008-11-29, vykdymą. Remiantis LR CK 6.88 straipsnio 1 dalimi, jo laidavimo prievolė irgi buvo terminuota, t.y. laidavimo prievolė turėjo baigtis 2008-11-30.

2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad laidavimas galioja tol, kol bus įvykdyta visa užtikrinta prievolė, jei laiduotojas laisva valia siekė tokių teisinių padarinių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat išaiškino, kad šalių susitarimas, kad laidavimas galioja iki visiško prievolės įvykdymo, turi būti išreikštas aiškiai ir nedviprasmiškai. Šiuo konkrečiu atveju atsakovo G. J. valia buvo laiduoti už terminuotą prievolę terminuotą laikotarpį.

3. Teismai, vertindami ir aiškindami sutartis, visada turi nustatyti tikruosius sandoryje dalyvaujančių civilinių teisinių santykių subjektų ketinimus ir pagal juos kvalifikuoti konkrečią sutartį. Esant aukščiau atsiliepime išdėstytoms aplinkybėms akivaizdu, jog jis, sudarydamas terminuotą laidavimo sutartį, išreiškė aiškią valią laiduoti konkrečiam ir trumpam laiko tarpui, valios, kad jo laidavimas galioja iki visiško UAB „Heraldija statyba“ prievolės įvykdymo, jis nereiškė ir tokios sutarties sudaryti nesiekė. Jei aš nebūtų buvęs užtikrintas, kad laidavimas yra trumpalaikis, jis jokiu būdu nebūtų sutikęs pasirašyti laidavimo sutarties nei savo, kaip fizinio asmens, nei jo vadovaujamos UAB „Heraldija“ vardu. Aplinkybę, kad ieškovas jo įsipareigojimą pagal 2007-04-27 Laidavimo sutartį interpretuoja kaip neterminuotą, t. y. kad aš jis yra įsipareigojęs iki kol bus grąžintas UAB „Heraldijos statybai“ suteiktas kreditas, jis sužinojo tik gavęs ieškinį.

Atsakovė UAB „Heraldija“ byloje pateiktu atsiliepimu į ieškinį ( b.l. 119-121, t. I) prašė ieškinį atmesti. Ji savo atsikirtimus grindė tokiais argumentais:

1. UAB „Heraldija“ 2007-04-27 Laidavimo sutartimi siekė laiduoti terminuotos prievolės, t.y. paskolos, kuri turėjo būti grąžinta iki 2008-05-31 (vėliau terminas pratęstas iki 2008-11-29) vykdymą. Remiantis LR CK 6.88 straipsnio 1 dalimi, UAB „Heraldija“ laidavimo prievolė irgi buvo terminuota ir turėjo baigtis 2008-08-30 (vėlesniu susitarimu laidavimo terminas pratęstas iki 2009-02-28) (LR CK 6.88 straipsnio 1 dalis).

2. Kad UAB „Heraldija“ siekė sudaryti terminuoto laidavimo, t.y. laiduoti už terminuotą prievolę, laiduoti iki konkrečios datos, įrodo tokios aplinkybės. Laidavimo sutarties pasirašymo metu UAB „Heraldijos statyba“ ir UAB „Heraldija“ buvo susijusios. UAB „Heraldija“ buvo UAB „Heraldijos statyba“ visų akcijų savininkė. Prieš Kredito sutarties pasirašymą bankas buvo informuotas, kad kredito gavėjos UAB „Heraldijos statyba“ akcininkai keisis - akcijos bus perleistos G. J. ir E. L.. Todėl bankas nurodė, kad Laidavimo sutartis turi pasirašyti tiek tuometinis kredito gavėjo akcininkas UAB „Heraldija“, tiek ir būsimieji akcininkai. Bankas savo reikalavimą motyvavo tuo, kad suteikiant kreditą uždarosioms akcinėms bendrovėms už šią prievolę turi laiduoti bendrovės akcininkai, o kadangi UAB „Heraldijos statyba“ akcijas buvo planuojama perleisti, bankas pareikalavo, kad laiduotojais taptų tiek UAB „Heraldija“ kaip esamas, tiek E. L. ir G. J. kaip būsimieji akcininkai. Vertinant iš verslo perspektyvos, vieno pelno siekiančio juridinio asmens laidavimas už kitą pelno siekiantį juridinį asmenį yra galimas tik išimtiniais atvejais, kadangi siekiantis pelno asmuo visų pirma orientuotas siekti pelno sau, jis nėra orientuotas padėti gauti pelną kitiems asmenims ir iš šios veiklos negauti pelno. Šiuo atveju UAB „Heraldija“ buvo suinteresuota padėti uždarajai akcinei bendrovei „Heraldijos statyba“ tik ta apimtimi, kiek tai siekė jos pačios, kaip akcininkės interesus - iš pelningos dukterinės įmonės veiklos gauti pelno (dividendus). Todėl natūralu, kad esant tokiai situacijai UAB „Heraldija“ sutiko laiduoti už UAB „Heraldijos statyba“ prievolę. Tačiau UAB „Heraldija“ valia buvo laiduoti išimtinai terminuotai, nes laidavimas iki prievolės visiško įvykdymo būtų prieštaravęs elementariai verslo logikai ir UAB „Heraldija“, kaip pelno siekiančio juridinio asmens veiklos tikslams. UAB „Heraldija“ galimybė būti UAB „Heraldijos statyba“ laiduotoja buvo sprendžiama pasirašant laidavimo sutartį, tačiau bankas patikino, kad tai yra normali bankuose taikoma praktika, kai akcininkas juridinis asmuo laiduoja už motininę įmonę. Taip pat buvo pabrėžiama, kad šis laidavimas yra tik laikinas ir tik formalus, kad po metų visi laidavimai „nusiims". Taigi UAB „Heraldija“ pasirašė laidavimo sutartį tik todėl, kad ji buvo trumpalaikė, terminuota ir reikalinga kaip formalumas suteikiant kreditą kitam juridiniam asmeniui -„Heraldijos statyba“. UAB „Heraldija“ valios laiduoti neapibrėžtam terminui, t.y. kol bus įvykdyta UAB „Heraldijos statyba“ prievolė grąžinti paskolą, neturėjo ir negalėjo turėti.

Atsakovė E. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu.

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovo atstovas prašė ieškinį patenkinti pilnai, vadovautis ieškinyje nurodytais argumentais ir teisės normomis. Jis paaiškino, kad dalis kredito gavėjos BUAB „ Heraldijos statyba“ skolos bankui grąžinta iš lėšų, gautų pardavus skolininkės turtą, tačiau tai ieškiniu reikalaujamų sumų neįtakoja, dabartinė kredito gavėjos skola yra 3.927.169,78 Lt.

Atsiliepimas

Atsakovas G. J. kaip laiduotojas ir kaip laiduotojos UAB „Heraldija“ atstovas prašė ieškinį atmesti dėl atsiliepime nurodytų priežasčių, t.y. kad laiduota buvo terminuotai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalių procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdžio metu pateiktais paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytos tokios reikšmingos bylai išspręsti aplinkybės:

Ieškovė „Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas "Hansabankas) ir trečiasis asmuo UAB „Heraldijos statyba“ 2007 04 27 sudarė kredito sutartį Nr. 07-042673-IN, remiantis kuria bendrovei „Heraldijos statyba“ kaip kredito gavėjai buvo suteiktas iki 2007 m. spalio 31 d. 6.425.800,00 litų kreditas (b.l. 10-19, t.I). Šioje sutartyje buvo numatyta, kad kredito gavėjo prievolių pagal sutartį tinkamas įvykdymas užtikrinamas be kitų priemonių ir atsakovų UAB „Heraldija“, E. L. ir G. J. laidavimu. Ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2007 10 30 susitarimu Nr. 07-042673-IN-1, 2008 04 14 susitarimu Nr. 07-042673-IN-2, 2008 05 29 susitarimu Nr. 07-042673-IN-3. (b.l. 20-23, t. I). Paskutiniuoju susitarimu susitarta, kad galutinis kredito grąžinimo terminas : 2008 m. lapkričio 29 d.

Tą pačią dieną, t.y. 2007 04 27, ieškovė „Swedbank“, AB ir atsakovas G. J. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 07-042673-IN-LA1 (ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2008 05 29 susitarimu dėl laidavimo sutarties sąlygų pakeitimo Nr. 07-042673-IN-LA1-1), remiantis kuria laiduotojas G. J. laidavo, kad kredito gavėja UAB „Heraldijos statyba“ įvykdys visus įsipareigojimus pagal 2007 07 24 Kredito sutartį (b.l.24-27, t. I). .

Tą pačią dieną, t.y. 2007 04 27, ieškovė „Swedbank“, AB ir atsakovė E. L. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 07-042673-IN-LA2 (ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2008 05 29 susitarimu dėl laidavimo sutarties sąlygų pakeitimo Nr. 07-042673-IN-LA2-1), remiantis kuria laiduotoja E. L. laidavo, kad kredito gavėja UAB „Heraldijos statyba“ įvykdys visus įsipareigojimus pagal 2007 07 24 Kredito sutartį (b.l.28-31, t. I).

Tą pačią dieną, t.y. 2007 04 27, ieškovė „Swedbank“, AB ir atsakovė UAB „Heraldija“ pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 07-042673-IN-LA1 (ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2008 05 29 susitarimu dėl laidavimo sutarties sąlygų pakeitimo Nr. 07-042673-IN-LA3-1), remiantis kuria laiduotoja UAB „Heraldija“ laidavo, kad kredito gavėja UAB „Heraldijos statyba“ įvykdys visus įsipareigojimus pagal 2007 07 24 Kredito sutartį (b.l.32-36).

Ieškovė 2008 08 19 pretenzijomis (b.l. 56-58) kreipėsi į atsakovus, pranešdama, kad kredito gavėja UAB „Heraldijos statyba“ nevykdo įsipareigojimų pagal 2007 04 28 sutartį, šie kaip laiduotojai privalo įvykdyti kredito gavėjos įsipareigojimus.

Kauno apygardos teismas 2011 02 21 nutartimi iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Heraldijos statyba“ (b.l.59-60).

UAB „Heraldijos statyba“ bankroto byloje kreditorius „Swedbank“, AB paprašė patvirtinti jos 4.566.696,51 Lt finansinius reikalavimus, iš kurių 4.153.579,50 Lt buvo įsiskolinimas pagal 2007 04 27 Kredito sutartį Nr. 07-042673-IN. Kauno apygardos teismas 2011 05 23 d. nutartimi patvirtino „Swedbank“, AB 4.566.696,51 Lt finansinį reikalavimą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Heraldijos statyba“ (b.l.61-83, t. I). Tai patvirtina, kad trečiasis asmuo UAB „Heraldijos statyba“ negrąžio pagal 2007 04 27 Kredito sutartį Nr. 07-042673-IN viso kredito, liko skolingas 4.566.696,51 Lt. Bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu ieškovės atstovas paaiškino, kad ši skola, pardavus dalį įkeisto turto, sumažėjo iki 3.927.169,78 Lt.

Ieškovė 2011 11 04 pateiktu teismui ieškiniu prašo iš visų trijų atsakovų kaip laiduotojų priteisti solidariai 600.000 Lt, t.y. dalį trečiojo asmens UAB „Heraldijos statyba“ negrąžinto pagal 2007 04 27 Kredito sutartį Nr. 07-042673-IN kredito ir palūkanas (b.l. 4-7, t. I).

Nuspręsdamas, kad ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, teismas vadovaujasi šiais argumentais:

Sutartinės prievolės, kaip reikalauja įstatymas, turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str.). Todėl paskolos gavėjai UAB „Heraldijos statyba“ neįvykdžius prievolės pagal 2007 04 27 Kredito sutartį su jos pakeitimais, atsakyti kreditą suteikusiai ieškovei privalo ne tik skolininkas, bet ir laiduotojai, kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (LR CK 6.81 str.). Tai reiškia, jog pagrindinis skolininkas ir laiduotojai yra solidarieji bendraskoliai (CK 6.6 str.), o todėl kreditorius turi teisę reikalauti, kad jie įvykdytų prievolę tiek kartu, tiek ir skyrium. Ieškovei teisę reikšti ieškinį ir pradiniam skolininkui, ir laiduotojams garantuoja CK 6.6 str. 4 d., 6.6. str. 5 d., 6.14 str. 3 d., 6. 81 str., o taip pat ir su atsakovais sudarytų Laidavimo sutarčių 2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 5.1., 7.1 punktai. Šiose Laidavimo sutartyse susitarta, ir kad bankas pasirenka, kokiu eiliškumu ir kokias kredito gavėjos prievolių užtikrinimo priemones realizuoti.

Pagal LR CK 6.76, 6.81 straipsnių nuostatas laidavimo sutartimi laiduotojas įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Todėl, kredito gavėjai UAB „Heraldijos statyba“ esant skolingai ieškovei pagal 2007 04 27 Kredito sutartį 3.927.169,78 Lt , ieškovei reikalaujant, iš atsakovų G. J., E. L. ir uždarosios akcinės bendrovės „Heraldija“ solidariai ieškovei „Swedbank“, AB priteistina 600.000 Lt negrąžinto kredito dalis ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos mnuo bylos iškėlimo – 2011-11-04 – iki pilno teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisdamas ieškovės reikalaujamas procesines palūkanas, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011 pateiktu išaiškinimu, kad laiduotojui neįvykdžius prievolės, kreditorius įgyja naują teisę – teisę reikalauti procesinių palūkanų, o laiduotojas įgyja naują pareigą – pareigą sumokėti kreditoriui palūkanas, atsiradusias dėl prievolės neįvykdymo. Todėl ieškovei iš visų trijų atsakovų solidariai priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (600.000 Lt), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. balandžio 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkindamas ieškovės ieškinį teismas nepagrįstais pripažįsta atsakovų G. J. ir UAB „Heraldija“ atsikirtimų į ieškinį argumentus, kad jų laidavimas buvo terminuotas ir tik formalus. Teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais atsakovų argumentais. Ieškovės su atsakovais sudarytose Laidavimo sutartyse, jų 10.1 punktuose, yra nustatyta, kad Laidavimo sutartys galios nuo jų pasirašymo momento iki visiško prievolių bankui pagal kredito sutartį įvykdymo. Tai aiški Laidavimo sutartyse įtvirtinta nuostata, kuri pilnai atitinka įstatymui – CK 6.87 str. 1 d., su kuria laiduotojai sutiko.

Patenkinus ieškovės ieškinį, jai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str.). Ieškovė paduodama ieškinį sumokėjo 10000 Lt (b.l. 86, t. I), todėl jai iš kiekvieno iš atsakovų priteistina po 1/3 dalį šios sumos.

Iš atsakovų, kadangi teismas tenkina ieškinį, į valstybės biudžetą priteistinos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 ir 270 straipsniais, teismas

nutaria:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei „Swedbank“, AB ( į.k.112029651) solidariai iš atsakovų G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) E. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir uždarosios akcinės bendrovės „Heraldija“ (į.k. 300045614) 600.000 Lt (šešis šimtus tūkstančių litų) negrąžinto trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Heraldijos statyba“ pagal 2007 04 27 Kredito sutartį Nr. Nr. 07-042673-IN kredito dalį ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 600.000 Lt sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011 m. balandžio 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovei „Swedbank“, AB ( į.k.112029651) iš atsakovo G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3333,33 Lt (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt tris litus ir 33 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei „Swedbank“, AB ( į.k.112029651) iš atsakovės E. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3333,33 Lt (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt tris litus ir 33 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei „Swedbank“, AB ( į.k.112029651) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Heraldija“ (į.k. 300045614) 3333,34 Lt (tris tūkstančius tris šimtus trisdešimt tris litus ir 34 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovų G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) E. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir uždarosios akcinės bendrovės „Heraldija“ (į.k. 300045614) iš kiekvieno po 12,25 Lt (dvylika litų ir 25 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą. (Mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“ (banko kodas 7300), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Raimondas Buzelis