- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-29
- Bylos Nr.
- 2-531-227/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00147-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Dzelzienė
- Ieškovas
- UAB „Pasvalio vandenys“
- Atsakovas
- Per Aarsleff A
Panevėžio apygardos teismo teisėja Margarita Dzelzienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pasvalio vandenys“ ieškinį dėl skolos išieškojimo iš atsakovo Per Aarsleff A/S filialo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
UAB „Pasvalio vandenys“ 2013-02-19 kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismą pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo prašė iš skolininko Per Aarsleff A/S filialo priteisti 419 440 Lt nuostolių, 6 proc. metines palūkanas bei 2049 Lt žyminio mokesčio, taip pat išieškojimo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti skolininkui Per Aarsleff A/S filialui priklausantį turtą. Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 19 d. teismo įsakymu iš PER AARSLEFF A/S filialo priteisė kreditoriaus naudai 419 440 Lt nuostolių, 6 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. vasario 19 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 2049 Lt žyminio mokesčio, taip pat 12 Lt pašto išlaidų valstybei. Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 19 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino, areštavo skolininkui Per Aarsleff A/S filialui priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, o jo nesant pinigines lėšas, priklausančias skolininkui ir esančius pas jį ar pas kitus asmenis, sumoje 419440 Lt. Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 14 d. nutartimi savo 2013 m. vasario 19 d. nutartį panaikino. Panevėžio apygardos teismo 2013-05-24 nutartimi Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartis panaikinta, tokiu būdu 2013 m. vasario 19 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo liko galioti.
2013-03-14 skolininkas Per Aarsleff A/S filialas pateikė prieštaravimus dėl 2013-02-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo išduoto teismo įsakymo, kreditoriui pranešta, kad jis turi per 14 dienų pareikšti ieškinį pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles. 2013-03-28 Pasvalio rajono apylinkės teisme gautas ieškovo UAB „Pasvalio vandenys“ ieškinys atsakovui Per Aarsleff A/S filialui dėl 419 440 Lt nuostolių, 6 proc. metinių palūkanų bei 8194 Lt žyminio mokesčio priteisimo, kuris teismo priimtas 2014-01-29. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-01-29 nutartimi panaikino Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. teismo įsakymą, ieškinys išsiųstas atsakovui atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimui. 2014-03-10 Pasvalio rajono apylinkės teisme gautas atsakovo Per Aarsleff A/S filialo atsiliepimas į ieškinį. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-03-20 nutartimi civilinė byla Nr. 2-319-515/2014 pagal ieškovo UAB „Pasvalio vandenys“ ieškinį atsakovui PER AARSLEFF A/S filialui dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, perduota nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Byla Panevėžio apygardos teisme byla gauta 2014-05-12. Visapusiškam bylos nagrinėjimui ieškovui 2014-05-14 pateiktas prašymas skubiai pateikti teismui Pasvalio nuotekų valymo įrenginių rekonstrukcijos Rangos sutarties Nr. ASR-466 sudedamąja dalimi laikytinas bendrąsias sutarties sąlygas, kurios išdėstytos Rangovo projektuojamų statybos ir inžinerinių darbų elektros ir mechanikos įrenginių Projektavimo ir Statybos bei Įrangos sutarties sąlygose, FIDIC “Geltonoji” knyga. Minėtas dokumentas teisme gautas 2014-05-28.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 9 p.).
Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Pasvalio vandenys“ ieškinį grindžia tuo, kad 2010-07-15 Lėvens upėje masiškai krito žuvys, buvo padaryta 419440 Lt žala žuvų ištekliams, dėl ko priimtas Panevėžio apygardos teismo 2011-02-07 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-409-227/2011. UAB „Pasvalio vandenys“ valymo įrenginių teritorijoje vyko rekonstrukcijos darbai, šiuos darbus vykdė Per Aarsleff A/S, kuriai atstovavo filialas Lietuvoje (atsakovas). Mano, kad atsakovui (rangovui) civilinė atsakomybė kyla iš Pasvalio nuotekų valymo įrenginių rekonstrukcijos Rangos sutarties Nr. ASR-466. Teigia, kad atsakovas pagal minėtos sutarties II skyriaus „Sutarties sąlygos“ 3 skirsnį „Konkrečios sutarties sąlygos“ visų statybos etapų metu privalėjo laikytis visų užsakovo šalyje galiojančių įstatymų, taisyklių ir tiesiogiai susijusių reikalavimų, bei atsižvelgti į visas priemones, projekto valdymą ir administravimą, kurie reikalingi užtikrinti aplinkosauginius reikalavimus, rangovas pagal minėto skirsnio 4.8 p. f ir g dalis buvo atsakingas už tinkamą nuotekų ir atliekų tvarkymą visose savo darbų vykdymo vietose ir turi tiksliai laikytis valdžios institucijų reikalavimų. Ieškovui pateikus Pasvalio nuotekų valymo įrenginių rekonstrukcijos Rangos sutarties Nr. ASR-466 sudedamąja dalimi laikytinas bendrąsias sutarties sąlygas, kurios išdėstytos Rangovo projektuojamų statybos ir inžinerinių darbų elektros ir mechanikos įrenginių Projektavimo ir Statybos bei Įrangos sutarties sąlygose, FIDIC “Geltonoji” knyga, nustatyta, kad pagal sąlygų 20.6 p. bei Rangos sutarties Nr. ASR-466 II skyriaus „Sutarties sąlygos“ 3 skirsnio „Konkrečios sutarties sąlygos“ papildymą dėl bendrųjų sąlygų 20.6 p. rangos sutarties šalys yra susitarusios ginčus, dėl kurių negali sutarti taikiai, perduoti spręsti arbitražui, kurio vieta yra Vilniuje, Lietuvoje.
Vadovaujantis CPK 296 str. 1 d. 9 p., jeigu šalys yra sudariusios sutartį perduoti tą ginčą spręsti arbitražui, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą. Kadangi nagrinėjamu atveju toks šalių susitarimas yra sudarytas pasirašant rangos sutartį, ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Įsiteisėjus nutarčiai naikintinos Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nutartimi Per Aarsleff A/S filialui taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str.).
Palikus ieškinį nenagrinėtu ieškovui vadovaujantis CPK 87 str.1 d. 5 p. grąžintinas jo už ieškinį sumokėtas 8194 Lt žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 290-291 str.
nutaria:
ieškovo UAB „Pasvalio vandenys“, į.k. 169236961, ieškinį dėl skolos išieškojimo iš atsakovo Per Aarsleff A/S filialo palikti nenagrinėtu.
Įsiteisėjus nutarčiai dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu naikintinos Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - Per Aarsleff A/S filialui priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginių lėšų, priklausančių skolininkui ir esančius pas jį ar pas kitus asmenis, sumoje 419440 Lt, areštas.
Grąžinti UAB „Pasvalio vandenys“ 8194 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013-01-28 mokėjimo nurodymu Nr. 40 AB Swedbank bei 2013-03-27 mokėjimo nurodymu Nr. 276 AB Swedbank.
Mokesčio grąžinimą pavesti VMI.
Nutartis per 7 dienas nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.