- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-31
- Bylos Nr.
- e2YT-8712-1178/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02765-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Jasmontienė
- Pareiškėjas
- V. S., R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
- 3.5.3Kitų asmenų teisių gynimas vykdant sprendimą
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. S. ir R. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai V. S. ir R. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. S. ir V. S. priėmė savo tėvo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, valdydami jo turtą. Nurodo, kad po tėvo mirties V. S. ir toliau liko gyventi tėvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), o R. S. perėmė tėvo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo naudojosi. Abu tvarkė ir kitą likusį tėvo turtą – žemės sklypus. Taip pat nurodo, kad tuo metu jokių dokumentų netvarkė, nors visas turtas ir yra registruotas tėvo vardu. Taip pat pažymėjo, kad pareiškėjai kreipėsi į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo, tačiau notaras nurodė kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Pasak pareiškėjų, tėvo nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą perėmė ir be notaro, naudoja iki šiol, juo rūpinasi, moka mokesčius, tik niekur ir nesikreipė dėl palikimo priėmimo ir jokių nuosavybės dokumentų nesutvarkė. Tėvo palikimą priėmė valdymu, t. y. faktiniu turto naudojimu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. S. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjai priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus prašymo patenkinimui.
3. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjams ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsni 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjų V. S. ir R. S. tėvas. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjų V. S. ir R. S. motina E. S. ((duomenys neskelbtini) išduotas gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) išduotas gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš (duomenys neskelbtini) išduoto mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjų mama ir mirusiojo sutuoktinė E. S. mirė (duomenys neskelbtini). Iš 2018 m. kovo 14 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad palikėjo A. S. vardu nuosavybės teise įregistruoti: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – takas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat iš 2013 m. birželio 25 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad palikėjo A. S. vardu nuosavybės teise įregistruoti: žemės sklypas (žemės ūkio paskirties, 0,8200 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (žemės ūkio paskirties, 2.0500 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas (gyvenamosios teritorijos, 0.3000 ha), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).
5. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad po A. S. mirties paveldėjimo byla nebuvo vedama. Nei pareiškėjai, nei kiti asmenys mirus A. S. nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl jo palikimo priėmimo, palikėjo palikimas priimtas nebuvo.
6. Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą.
7. Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.
8. CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Šioje teisės normoje nurodytas pavyzdinis sąrašas aplinkybių, kurios patvirtina faktinį palikimo priėmimą. Faktinis palikimo valdymas turi atitikti tam tikrus požymius, kad įpėdinį būtų galima pripažinti priėmusiu palikimą. Paveldimo turto valdymas reiškia daikto turėjimą savo žinioje, kuris suteikia įpėdiniui galimybę daryti tiesioginį poveikį daiktui. Kasacinio teismo praktika bylose dėl turinčio juridinę reikšmę palikimo priėmimo fakto nustatymo yra gausi ir nuosekliai išplėtota. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku, t. y. tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-378/2020). Aktyviems įpėdinio veiksmams, atitinkantiems palikimo priėmimą faktiniu valdymu, taip pat priskiriamas palikimą sudarančių daiktų saugojimas, jų tinkamos būklės palaikymas, pagerinimas, daiktų perkėlimas į kitą vietą, jų naudojimas kaip nuosavų tam tikroje veikloje ir pan.
9. CPK 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, išnagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada pagal surinktus įrodymus po reikšmingų faktų išnagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų tyrimo ir vertinimo pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis).
10. V. S. ir R. S. įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo po palikėjo A. S. mirties, tačiau palikimą faktiškai priėmė – V. S. po tėvo mirties faktiškai valdė palikėjui nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą – liko gyventi tėvo gyvenamajame name, o pareiškėjas R. S., kaip nurodoma pareiškime, po tėvo mirties naudojasi jo automobiliu. Be kita ko, abu pareiškėjai rūpinasi ir kitu po tėvo mirties likusiu nekilnojamuoju turtu, įskaitant ir žemės sklypais.
11. Netikėti pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai, teismas neturi pagrindo. Priešingas aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nėra pateikta. Iš teisme ištirtų rašytinių įrodymų ir paaiškinimų teismo posėdžio metu teismas daro išvadą, kad V. S. ir R. S. faktiškai pradėdami valdyti turtą po tėvo A. S. mirties, priėmė jo palikimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą, kuris nustatytinas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
12. Įpėdinis priėmęs kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Išaiškintina, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.
13. Nurodytų aplinkybių visumos pagrindu ir remiantis paminėtų teisiniu reguliavimu, pareiškimas tenkintinas, nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S. ir R. S. po tėvo A. S. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visą jo palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po tėvo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visą jo palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.