Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto G. U. ir jo atstovės advokatės Danutės Činčiuvienės prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021 m. spalio 21 d. nutarimu G. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir paskirta administracinė nuobauda - 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių už tai, kad 2021 m. spalio 3 d. 9.36 val. Raseinių m., Maironio g., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,70 prom. girtumas.

Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. nutartimi atsisakyta priimti G. U. skundą.

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. nutartis palikta nepakeista ir G. U. atskirasis skundas netenkintas.

Pareiškėjas ir jo atstovė prašo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Atnaujinti terminą skundui dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021m. spalio 21 d. nutarimo. Sušvelninti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021 m. spalio 21 d. nutarimu G. U. paskirtą administracinio poveikio priemonę už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 5 dalyje, - specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvylikai mėnesių švelnesne administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpinti ir nuo likusios dalies atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vykdymo jį atleisti.

Pareiškėjas ir jo atstovė nurodo, kad neskundė G. U. paskirtos administracinio poveikio priemonės - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nes manė, kad praėjus tam tikram atėmimo teisės vairuoti transporto priemones laikui, G. U. turės teisę prašyti atleisti jį nuo likusios šios poveikio priemonės dalies vykdymo. Anksčiau galiojęs ATPK 329 straipsnis numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tačiau įsigaliojus naujajam ANK, šios nuostatos buvo pakeistos. Kadangi G. U. teisė vairuoti atimta dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kaltu prisipažino, gailėjosi dėl įvykdyto teisės pažeidimo, naujų administracinių nusižengimų nepadarė, mano, kad G. U. gali būti taikoma švelnesnė nuobauda, negu paskirta. Nurodo, kad G. U. transporto priemones vairuoja nuo 1995 metų. Vairuoja atsakingai, nes teisė vairuoti jam būtina dėl darbo, kuriame yra vertinamas kaip atsakingas darbuotojas. Be to jis rūpinasi tėvais, o tam labai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylas atsisakytina priimti.

Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas dėl padaryto esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti, t. y. ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Remiantis ANK 662 straipsnio 2 dalimi, prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų, t. y. esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, buvimą. Tai reiškia, kad bylai atnaujinti turi būti pateikti argumentai, iš kurių galima būtų spręsti, kad dėl padaryto materialiosios teisės ar proceso pažeidimo konkreti administracinio nusižengimo byla užbaigta iš esmės neteisingai, pvz., dėl neišsamaus įrodymų vertinimo ar nustatytų veiksmų kvalifikavimo asmuo nepagrįstai pripažintas kaltu, jam neteisingai pritaikytas ANK straipsnis ar jo dalis, netinkamai nustatytas nuobaudos dydis ir pan.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas G. U. ir jo atstovė prašo atnaujinti procesą dėl G. U. bylos, kurioje priimta Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartis. Šia nutartimi atmestas atskirasis G. U. skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. nutarties, kuria buvo nepriimtas G. U. skundas dėl Institucijos 2021 m. spalio 21 d. nutarimo, nes terminas skundui paduoti buvo praleistas, G. U. jo atnaujinti neprašė. Pažymėtina, kad minėta apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Vien tik jos ginčijimas nesudaro pagrindo atnaujinti bylą pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Minėtu pagrindu gali būti atnaujintos tik konkrečios administracinių nusižengimų bylos, kuriose asmenys patraukti administracinėn atsakomybėn ir kuriose Institucija ar teismai galimai padarė materialinės ar procesinės teisės pažeidimus, lėmusius neteisingą jų baigtį.

Konstatuotina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylas neatitinka ANK 657 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto G. U. ir jo atstovės advokatės Danutės Činčiuvienės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.