Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. L. apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutarimo jo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulis R. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2012 m. birželio 16 d., apie 21 val. 10 min., Druskininkų mieste, Vytauto gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., 236 p., reikalavimus, vairavo automobilį Volkswagen GOLF v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,69 ‰ girtumo laipsnis) bei nepateikė PCA draudimo, o taip pat transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. , 236 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.

R. L. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Ginčo dėl apeliantui inkriminuotų pažeidimų nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR ATPK 302¹¹ straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad už atskirus pažeidimus paskirtos atskiros nuobaudos bei subendrintoji nuobauda paskirtos teisingai, nepažeidžiant įstatymo reikalavimų.

Už ATPK 129 str. numatytą teisės pažeidimą gali būti skiriama bauda nuo 4000 iki 5000 litų arba areštas nuo 20 iki 30 parų. Nors R. L. kaltu prisipažino ir gailisi, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir kas įtakojo nuobaudos dydį - paskirta minimali arešto bausmė, tačiau iš byloje pateiktų duomenų apie apelianto ankstesnį baustumą už ATP padarytus pažeidimus matyti, kad jis neblaivus vairuoja transporto priemonę jau ne pirmą kartą, už pažeidimus paskirtų baudų nemoka, kas rodo, kad R. L. išvadų dėl savo elgesio nepadarė, todėl teismas, atsižvelgęs į apelianto padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, požiūrį į skiriamas nuobaudas, padarė pagrįstą išvadą, kad jam skirtina arešto bausmė. Be to, apeliantas skunde savo prašymą argumentuoja tuo, kad susirado darbą ir galės sumokėti paskirtą baudą, tačiau įsidarbinimą patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė, ir dėl šios priežasties pagrindo tikėti, kad R. L. turėtų galimybę sumokėti sankcijos ribose paskirtą bausmę, nėra.

Įvertinus visas aplinkybes, apeliacinis teismas konstatuoja, kad tenkinti apelianto skundą ir paskirtą jam švelnesnę ATPK 129 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, nėra įstatyminio pagrindo. Arešto bausmė R. L. paskirta už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, todėl ATPK 3 str. 2 d. pagrindu ir galuti subendrinta bausmė – areštas, jam paskirta pagrįstai ir teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiškėjo apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹, 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutarė:

R. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.