- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-19
- Bylos Nr.
- 2S-142-883/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02843-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Kreditorius
- Z. J.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3266-344/2015 pagal pareiškėjo V. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė E. M. ir išieškotoja Z. J..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas V. B. skundu kreipėsi į antstolę E. M., prašydamas panaikinti 2015 m. liepos 2 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą Nr.S3e-3229 vykdyti, o vykdomąją bylą Nr.09/15/02820 nutraukti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 9 dalies pagrindais.
Pareiškėjas nurodė, kad vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo išduotas neįsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu; teismo sprendime nenurodytas bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo terminas ir būdas; vykdymo išlaidos gali būti išieškomos tik visiškai įvykdžius teismo sprendimą.
Antstolė E. M. 2015-08-27 patvarkymu skundą tenkinti atsisakė. Antstolė nurodė, kad kliūčių, dėl kurių būtų galima atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, nenustatyta; teismo sprendimo neįvykdymas dalyje dėl kelio servituto nustatymo nėra susijęs su antstolei pateiktu vykdyti vykdomuoju dokumentu dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų iš skolininko išieškojimo išieškotojai Z. J. ir jokios įtakos antstolės priimtam skundžiamam patvarkymui neturi; CPK 610 straipsnyje nėra nuostatos, jog visos vykdymo išlaidos gali būti išieškomos iš skolininko tik įvykdžius sprendimą.