Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. K., dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-12 pastate, esančiame adresu Reisleravos g. 17, Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r., kilus gaisrui, buvo apgadintas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r. Kompensuodama butui, esančiam (duomenys neskelbtini),, Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r., padarytą žalą, ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo draudėjai N. D. 1546 Eur dydžio draudimo išmoką. Išmokėjusi išmoką ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakingą dėl žalos atlyginimo asmenį. Remiantis CK 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalimis draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, o reikalavimo teisė įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad draudėjo ir atsakovo nesiejo sutartiniai santykiai, teismas konstatuoja atsakovo prievolę sumokėti ieškovei sumą, lygią draudėjai išmokėtai draudimo išmokai, atsižvelgiant į nekilnojamojo turto bendrasavininkius. Pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini),, Juodšilių k., Juodšilių sen., Vilniaus r., kuriame kilo gaisras, tuo metu nuosavybės teise priklausė L. B., N. D., S. M., D. K. ir V. K., I. S.. Bendrasavininkiai L. B., S. M., I. S. padarytą turtinę žalą atlygino, o kadangi N. D. (draudėja) yra kartu ir pastato bendrasavininkė, todėl atlygintinas žalos dydis draudėjai N. D. buvo mažintinas. Atsakingas bendrasavininkis V. K. 2016-02-22 mirė. Atsakingas bendrasavininkis D. K. turtinės žalos neatlygino.

A. D. K. pažeidė pareigą elgtis rūpestingai ir apdairiai, kad nebūtų padaryta žala trečiųjų asmenų turtui, po įvykio atsirado prievolė atlyginti padarytą žalą. ). Pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalį, žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, tai yra nenugalima jėga arba nukentėjusiojo asmens tyčia ar didelis neatsargumas (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 3K-3-554/2007). Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo draudėjai N. D. padarytą žalą, todėl ieškovė turi reikalavimo teisę į atsakingą už draudiminio įvykio metu padarytą žalą pastato savininką, t.y. į atsakovą 154,05 Eur sumai. Ieškovė 2016-01-08 raštu Nr. R0001668551 kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas per nustatytą 15 dienų terminą žalos neatlygino. Ieškovė, kompensavusi draudėjai N. D. draudimo išmoką už padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti padarytą žalą (CK 6.266 str., CK 6.1015 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, nes per nustatytą terminą ieškovei neatlygino padarytos žalos (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovo D. K. priteistina 154,05 Eur žalos atlyginimas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 154,05 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 154,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Lietuvos draudimas“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.