Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo R. Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nutarties pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovui R. Z. žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-136-1087/2023 priteisė iš atsakovo R. Z. (toliau – ir atsakovas) ieškovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ (toliau – ir ieškovė) 429,72 Eur išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (429,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 19 Eur žyminio mokesčio, valstybei iš atsakovo priteisė 28,77 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

2. Atsakovas pateikė teismui apeliacinį skundą (2023-12-19 DOK-153261), kuriuo prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimą, priimti naują sprendimą – ieškinio netenkinti; atleisti jį nuo žyminio mokesčio už apeliacinio skundo pateikimą, nurodęs, kad atsakovas yra nepasiturintis asmuo.

3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi netenkino atsakovo prašymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir nustatė atsakovui 7 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties elektroninio dokumento kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 19 Eur žyminio mokesčio. Teismas išaiškino, kad nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

4. Atsakovas, vykdydamas teismo nutartį, 2024 m. sausio 22 d. pateikė prašymą dėl apeliacinio skundo trūkumų šalinimo (DOK-9264) kartu su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) Kauno skyriaus 2023 m. kovo 7 d. sprendimu Nr.(8.2 Mr)ATP-C-23-02243, kurio 6-ame ir 7-ame punktuose nustatyta, kad atsakovas priskirtinas pirmam turto ir pajamų lygiui, kuriam taikoma 100 procentų antrinė teisinė pagalba, kuri 100 procentų apima ir žyminį mokestį, civilinėje byloje Nr.e2-2588-454/2023. Atsakovas patvirtino, kad jo turtinė padėtis nuo 2023 m. kovo 7 d. nėra pagerėjusi.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Kauno apylinkės teismas 2024 m. sausio 24 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžintinu jį padavusiam asmeniui.

6. Teismas susipažinęs su atsakovo 2024 m. sausio 22 d. prašymu, darė išvadą, kad atsakovas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartyje įvardytų trūkumų nepašalino, t. y. nesumokėjo žyminio mokesčio ir nepateikė įrodymų dėl žyminio mokesčio apmokėjimo. Atsakovas pateikė VGTPT Kauno skyriaus 2023 m. kovo 7 d. sprendimą Nr. (8.2Mr)ATP-C-23-02243 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo civilinėje byloje Nr. e2-2588-454/2023. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad VGTPT nėra priėmusi sprendimo dėl teisinės pagalbos teikimo civilinėje byloje Nr. e2-136-1087/2023. Teismas pažymėjo, kad klausimas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio išspręstas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi – prašymas netenkintas. Atsakovui teismo nustatytu terminu nutartyje nurodytų trūkumų nepašalinus (nesumokėjus žyminio mokesčio), laikoma, kad teismo nutartis neįvykdyta.

III. Atskirojo skundo argumentai

7. Atsakovas atskiruoju skundu (2024-02-27 DOK-25477) prašo panaikinti 2024 m. sausio 24 d. nutartį (atskirajame skunde nurodoma nutarties data 2024 m. sausio 21 d., tačiau įvertinus Liteko duomenis ir atskirojo skundo argumentus, klaidingai nurodyta skundžiamos nutarties data laikoma rašymo apsirikimu). Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

7.1 Nepasiturinčio atsakovo galimybės paduoti apeliacinį skundą dėl aplinkybių, esančių absoliučiais sprendimo negaliojimo pagrindais, ribojimas reikalavimu susimokėti žyminį mokestį neatitinka protingumo ir sąžiningumo kriterijų bei faktiškai atima iš nepasiturinčio asmens, Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą visų asmenų lygybę dėl jų pažeistų teisių kreiptis į teismą.

7.2 Apeliantui šalpos pensija paskirta neterminuotai dar 2013 m. gruodžio 21 d., ką įrodo šalpos (socialinės) pensijos gavėjo (pensininko) pažymėjimas serija PP Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 1). Teismas neturi teisinio pagrindo ignoruoti aplinkybę, kad apeliantas yra nepasiturintis.

7.3 Teismo argumentas, kad VGTPT Kauno skyrius nėra priėmęs sprendimo dėl teisinės pagalbos teikimo civilinėje byloje Nr. e2-136-1087/2023, tėra dėmesio nukreipimas nuo VGTPT Kauno skyriaus 2023 m. kovo 7 d. sprendime nustatytų aplinkybių, t. y. turtinės apelianto padėties. Sprendimo 6 ir 7 punktais konstatuota, kad pareiškėjas priskirtinas I turto ir pajamų lygiui, kuriam valstybės garantuojamas ir 100 procentų bylinėjimosi išlaidų apmokėjimas (o tame tarpe ir 100 procentinis atleidimas nuo žyminio mokesčio). Šios aplinkybės neišnyko, suteikus apeliantui antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-2588-454/2023.

7.4 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi neteisėtai apribotas apeliacinio skundo trūkumų šalinimas, t. y. nustatytas vienintelis būdas – žyminio mokesčio sumokėjimas, neleidžiant trūkumus šalinti pateikiant įrodymus, pagrindžiančius prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Šis apribojimas nebuvo teismo niekaip motyvuotas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Pagrindo peržengti atskirųjų skundų ribas taip pat nėra, todėl apeliacijos objektą šiuo atveju sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas skolininko skundas dėl antstolės veiksmų apskaičiuojant vykdymo išlaidas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl ginčo esmės

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovui teismo nustatytu terminu nesumokėjus žyminio mokesčio, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas atsakovui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų rašytinių įrodymų

10. Apeliantas su atskiruoju skundu pateikė Šalpos (socialinės) pensijos gavėjo (pensininko) pažymėjimą serija PP Nr. (duomenys neskelbtini); VGTP lankstinuką su informacija, kad asmenys, turintys teisę į socialinę pašalpą, turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbą, neatsižvelgiant į asmens (šeimos) turtą ir asmens pajamas. Apelianto vertinimu, šie įrodymai patvirtina jo sunkią finansinę padėtį ir tai sudaro pagrindą jį atleisti nuo žyminio mokesčio už apeliacinio skundo pateikimą.

11. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis). Taikydamas CPK 314 straipsnyje nustatytas išimtis ir spręsdamas dėl naujai pateikiamų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teismas patikrina: ar buvo objektyvi galimybė pateikti juos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai prašomas priimti įrodymas turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teismui teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis Nr. e3K-3-237-684/2019).

12. Atsakovo įrodymų pateikimo būtinumas iškilo vertinant skundžiamos teismo nutarties pagrįstumą, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priimti atsakovo pateiktus naujus įrodymus, jų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo.

Dėl atsakovo atskirojo skundo argumentų

13. Apelianto teigimu, nepasiturinčio asmens galimybės paduoti apeliacinį skundą dėl aplinkybių, esančių absoliučiais sprendimo negaliojimo pagrindais, ribojimas reikalavimu susimokėti žyminį mokestį neatitinka protingumo ir sąžiningumo kriterijų bei faktiškai atima iš nepasiturinčio asmens Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą visų asmenų lygybę dėl jų pažeistų teisių kreiptis į teismą. Teismas neturėjo teisinio pagrindo ignoruoti aplinkybę, kad apeliantas yra nepasiturintis, t. y. apeliantui šalpos pensija paskirta neterminuotai dar 2013 m. gruodžio 21 d., ką įrodo šalpos (socialinės) pensijos gavėjo (pensininko) pažymėjimas serija PP Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodo, kad VGTPT Kauno skyriaus 2023 m. kovo 7 d. sprendime nustatytos aplinkybės dėl apelianto turtinės padėties. Sprendimo 6 ir 7 punktais konstatuota, kad pareiškėjas priskirtinas I turto ir pajamų lygiui, kuriam valstybės garantuojamas ir 100 procentų bylinėjimosi išlaidų apmokėjimas (įskaitant ir 100 proc. atleidimą nuo žyminio mokesčio). Šios aplinkybės neišnyko, suteikus apeliantui antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-2588-454/2023. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodomi argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

14. Skirtinga dalyvaujančių byloje asmenų turtinė padėtis ir būtinybė užtikrinti konstitucinę teisę į realią teisminę gynybą įgalino įstatymų leidėją proceso įstatyme įtvirtinti žyminio mokesčio mokėjimo lengvatas. Todėl asmuo, objektyviai negalėdamas atitinkamo proceso inicijavimo metu sumokėti viso už pateikiamą pareiškimą (ieškinį ar skundą) mokėtino žyminio mokesčio, turi teisę prašyti teismo atleisti nuo dalies šio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 3 dalis) arba mokėjimą atidėti (CPK 84 straipsnis).

15. CPK 83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmens prašymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę rašytinio proceso tvarka iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prašymas iš dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys prašymo pagrįstumą.

16. Už atsakovo apeliacinį skundą turėjo būti mokamas 19 Eur žyminis mokestis.

17. Atsakovas apeliaciniu skundu (2023-12-19 DOK-153261) prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimą, priimti naują sprendimą – ieškinio netenkinti. Taip pat prašė jį atleisti nuo žyminio mokesčio už apeliacinio skundo pateikimą, nurodęs, kad atsakovas yra nepasiturintis asmuo. Tačiau apeliaciniame skunde dėl minėto prašymo atsakovas nenurodė jokių argumentų pagrindžiančių prašymo objektyvumą ir būtinumą. Taip pat šiam prašymui pagrįsti nepateikė jokių rašytinių įrodymų.

18. Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas prašo teismo atleisti nuo viso žyminio mokesčio ir prie skundo nėra pateiktų įrodymų, patvirtinančių šio reikalavimo pagrįstumą, netenkino atsakovo prašymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Netenkinus prašymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, teismas nustatė atsakovui 7 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties elektroninio dokumento nuorašo įteikimo dienos nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. sumokėti 19 Eur žyminį mokestį. Teismas atsakovui išaiškino, kad nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

19. Nors atsakovas su atskiruoju skundu pateikė šalpos (socialinės) pensijos gavėjo (pensininko) pažymėjimą serija PP Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šis dokumentas neįrodo atsakovo gaunamų/turimų pajamų dydžio. Aplinkybė, kad VGTPT Kauno skyriaus 2023 m. kovo 7 d. sprendimu Nr.(8.2 Mr)ATP-C-23-02243 atsakovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (100 proc.) ne nagrinėjamoje, o kitoje civilinėje byloje Nr.e2-2588-454/2023, taip pat nepagrindžia atsakovo sunkios turtinės padėties apeliacinio skundo pateikimo (2023-12-19) metu, nes nuo VGTPT sprendimo priėmimo iki apeliacinio skundo pateikimo yra praėję 9 mėnesiai. Vien atsakovo teiginys, kad jo turtinė padėtis nuo 2023 m. kovo 7 d. nėra pagerėjusi, nelaikytinas atitinkančiu CPK 83 straipsnio reikalavimams. Be to, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, mokėtinas žyminis mokestis atsižvelgiant į jo dydį (19 Eur) nelaikytinas per didele finansine našta, siekiant pasinaudoti teise į apeliaciją.

20. Kaip minėta, Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi netenkino atsakovo prašymo atleisti nuo viso žyminio mokesčio mokėjimo, t. y. šia nutartimi buvo išspręstas atsakovo apeliaciniame skunde pareikštas prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Teismas šia nutartimi taip pat nustatė terminą sumokėti žyminį mokestį. Nutartis atsakovui įteikta 2024 m. sausio 19 d. Dėl šios nutarties atskirasis skundas nepateiktas. Tai reiškia, kad atsakovas su minėta teismo nutartimi sutiko, suprato jos esmę.

21. Atsakovas vykdydamas minėtą teismo nutartį žyminio mokesčio nesumokėjo, tačiau 2024 m. sausio 22 d. pateikė dokumentą (DOK-9264) sunkiai finansinei padėčiai pagrįsti – VGTPT Kauno skyriaus 2023 m. kovo 7 d. sprendimą, kurio 6-ame ir 7-ame punktuose nustatyta, kad atsakovas priskirtinas pirmam turto ir pajamų lygiui, kuriam taikoma 100 proc. antrinė teisinė pagalba, apimanti ir žyminį mokestį, civilinėje byloje Nr.e2-2588-454/2023 ir patvirtino, kad jo turtinė padėtis nuo 2023 m. kovo 7 d. nėra pagerėjusi.

22. Įvertinus tai, kad atsakovo prašymas dėl žyminio mokesčio mokėjimo atleidimo už apeliacinio skundo pateikimą buvo išspręstas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi, kurios atsakovas neskundė, ir per minėtoje nutartyje nustatytą terminą nesumokėjo žyminio mokesčio, pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2024 m. sausio 24 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžintinu jį padavusiam asmeniui.

Dėl procesinės bylos baigties

23. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, nutarties 42 punktas).

24. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino atleidimo nuo žyminio mokesčio, procesinių dokumentų trūkumų šalinimo ir apeliacinių skundų priėmimą reglamentuojančias teisės normas, todėl atsakovo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.