- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Data
- 2025-01-20
- Bylos Nr.
- e2-3397-1037/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01164-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Atsakovas
- K. S.
- Ieškovas
- M. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės K. S. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovei K. S. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovas M. S. ieškiniu pakeisti Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-322-514/2020 nepilnametei dukrai M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą ir priteisti iš ieškovo nepilnametei dukrai teismo nustatytą minimalų išlaikymą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, atsakovę K. S. (toliau – ir atsakovė) paskirti nepilnametei dukrai skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė prašymą ieškinį palikti nenagrinėtu. Nurodė, kad nepilnametė dukra gimė (duomenys neskelbtini). Ji su dukra nuo 2018 m. nepertraukiamai gyvena (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – ir Reglamentas (EB) Nr. 4/2009), byla nėra teisminga Lietuvos teismams.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2024 m. rugsėjo 16 d. nutartimi ieškovo M. S. ieškinį atsakovei K. S. dėl priteisto išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo paliko nenagrinėtą. Teismas nurodė, kad ieškinys neteismingas Lietuvos Respublikos teismams (CPK 782 straipsnis). Pagal Reglamento bendrąją taisyklę ieškovas turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo į (duomenys neskelbtini) teismą (Reglamento (EB) Nr. 4/2009 3 straipsnio a, b punktai).
Panevėžio apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 14 d. nutartis palikta nepakeista.
Šalies argumentai
Atsakovė K. S. prašo priimti papildomą procesinį sprendimą ir priteisti iš ieškovo M. S. 850 Eur bylinėjimosi išlaidas. Prašyme nurodo, kad Telšių apylinkės teismui išsprendus bylos teismingumo klausimą ir nustačius, kad byla nėra teisminga Lietuvos teismams, liko neišspręstas bylinėjimosi išlaidų klausimas. Vadovaujantis CPK Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsakovė sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis, atsiliepimą į ieškinį pateikė teismo nustatytu terminu, taip pat teikė prašymą dėl teismingumo, ir šioje byloje patyrė 850 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priimtinas papildomas procesinis sprendimas.
CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Nagrinėjamoje byloje Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. nutartimi ieškinys dėl priteisto išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo paliktas nenagrinėtu. Šis procesinis sprendimas įsiteisėjo 2025 m. sausio 14 d. Panevėžio apygardos teismui nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikus nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
CPK 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, įskaitytinai ir inicijuojant patį bylos procesą, t. y. paduodant ieškinį (šiuo atveju pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-360/2010, Nr. 3K-3-380-943/2021).
Šiuo atveju sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, atsižvelgtina į tai, kad atsakovė pateikė prašymą dėl jurisdikcijos civilinėje byloje ir ieškinį palikti nenagrinėtu, kuris lėmė bylos proceso pabaigą, todėl teismo vertinimu, atsakovė įgijo procesinę teisę gauti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato teisinės pagalbos jam suteikimu, atlyginimą (CPK 94 straipsnio 1 dalis). Atsakovės patirtos ir prašomos priteisti teisinės pagalbos išlaidos neviršija rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą nustatyto maksimalaus dydžio, yra protingos ir proporcingos. Be to, atsakovė, vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Atsižvelgiant į proceso eigą, išdėstytais motyvais bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, iš ieškovo atsakovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalimi ir 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 ir 4 dalimis, 290 – 292 straipsniais teismas
nutaria:
priimti papildomą procesinį sprendimą.
Priteisti iš ieškovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas 850,00 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt Eur 00 ct) atsakovei K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.