Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Karolinai Šlapšinskienei, vertėjaujant Helenai Žemaitel ir Giedriui Račkauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. A. (A. A.), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarnyba teikimu siūlo pakeisti nuteistajam A. A. laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikime nurodoma, jog A. A. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. gegužės 17 d. (bausmės pabaiga – 2022 m. sausio 16 d.). 2021 m. gegužės 31 d. A. A. buvo pasirašytinai supažindintas su teismo skirtais draudimais, įpareigojimais, priežiūros tvarka bei atsakomybe, jei vengtų atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, buvo aptartas ir sudarytas jo priežiūros planas. Nurodoma, jog A. A. dirba pagal individualią veiklą, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau nuteistasis nevykdo įpareigojimų būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir atlyginti UAB „A“ padarytą turtinę žalą, t. y. 2021 m. liepos 29 d. 0.03 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, A. A. nebuvo rastas namuose ir nebuvo pradėjęs atlyginti padarytos turtinės žalos, todėl buvo įspėtas. 2021 m. spalio 11 d. buvo pakartotinai įspėtas, kadangi toliau vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, t. y. nepradėjo atlyginti UAB „A“ padarytos turtinės žalos. 2021 m. spalio 12 d. sumokėjo 100 Eur žalos gavėjui, tačiau daugiau mokėjimų nepadarė. Taip pat nuteistasis buvo 3 kartus baustas administracine tvarka, nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., t. y. 2021 m. rugsėjo 4 d. 2.40 val. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalyje numatytą nusižengimą – vairuojant sustabdytas tikrinančio pareigūno šiam pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. 2021 m. rugsėjo 4 d. 2.55 val. baustas pagal ANK 530 straipsnio 2 dalį, kadangi gyvena Lietuvos Respublikoje, nedeklaravęs faktinės gyvenamosios vietos. 2021 m. spalio 19 d. 2.00 val. padarė nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje – vairuojant sustabdytas tikrinančio pareigūno šiam pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, dėl šių pažeidimų parašė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nepateikė (b. l. 1–3).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nespecialiai buvo nerastas namuose, pirmą kartą buvo namuose, tačiau duše, negirdėjo, Tarnybai viską ir paaiškino, paskambino pasakė, kad matė juos, jog stovi, 5 minutės buvo. Kitą kartą buvo laidotuvės, negalėjo paskambinti į Tarnybą ir pasakyti. Neturi vairuotojo pažymėjimo, o be jo negali ir įsidarbinti. Dėl administracinių nusižengimų, susijusių su neturėjimu galiojančio vairuotojo pažymėjimo, naktį, paaiškino, kad kai jį sulaikė, važiavo iš laidotuvių namo, o kitą kartą naktį – į degalinę. Žalą atlygino pirmą kartą 100 Eur, o po pertraukos – 2021 m. gruodžio 18-20 d. dar 800 Eur.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti. Esminė, didžioji dalis žalos atlyginta, likusi dalis – neapsiskaičiavimas, iki 2022 m. sausio 16 d. tikėtina likusi nesumokėta suma bus padengta.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti . Suteikus laiko nuteistajam atlyginti priteistą žalą, jis pateisino pasitikėjimą, likusi neatlyginta žalos dalis (37,50 Eur) atsidaro dėl, matyt, neapsiskaičiavimo, nežinojimo, kiek tiksliai buvo sumokėta, pagrindinė suma (900 Eur) sumokėta, o baudai subendrintai reikia suteikti laiko sumokėti, laisvės apribojimo bausmės laikas besibaigiantis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 str. 8 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš nuteistojo A. A. asmens bylos bei Tarnybos teikimo, nuteistasis 2021 m. gegužės 31 d. buvo pasirašytinai supažindintas su teismo skirtais draudimais, įpareigojimais, priežiūros tvarka bei atsakomybe už vengimą atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, buvo aptartas ir sudarytas jo priežiūros planas (asmens b. l. 48–58). Nuteistasis A. A. nevykdė įpareigojimų būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir atlyginti UAB „A“ padarytą turtinę žalą, t. y. 2021 m. liepos 29 d. 0.03 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, A. A. nebuvo rastas namuose (asmens b. l. 30) ir nebuvo pradėjęs atlyginti padarytos turtinės žalos ir buvo įspėtas (asmens b. l. 31). 2021 m. spalio 11 d. buvo pakartotinai įspėtas dėl to, kad nepradėjo atlyginti UAB „A“ padarytos turtinės žalos (asmens b. l. 36). Nors 2021 m. spalio 12 d. sumokėjo 100 Eur žalos gavėjui, tačiau daugiau mokėjimų nepadarė (asmens b. l. 37–38). Taip pat nuteistasis A. A. buvo 3 kartus baustas administracine tvarka, nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., t. y. 2021 m. rugsėjo 4 d. 2.40 val. padarė ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatytą nusižengimą – vairuojant sustabdytas tikrinančio pareigūno šiam pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą bei 2021 m. rugsėjo 4 d. 2.55 val. baustas pagal ANK 530 straipsnio 2 dalį, kadangi gyvena Lietuvos Respublikoje, nedeklaravęs faktinės gyvenamosios vietos, taip pat 2021 m. spalio 19 d. 2.00 val. padarė nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje – vairuojant sustabdytas tikrinančio pareigūno šiam pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą (asmens b. l. 41–44), dėl šių pažeidimų parašė pasiaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 39).

Vertindamas šiuos pažeidimus, teismas pažymi, kad susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, jog nuteistasis A. A. iš tiesų nepakankamai tinkamai ir atsakingai vykdė teismo nuosprendžiu nustatytus draudimus ir įpareigojimus, darė kitus teisės pažeidimus, todėl negalima teigti, kad Tarnybos teikimas pateiktas be pagrindo.

Vis dėlto, nagrinėjant teikimą, prokurorui pasiūlius padaryti pertrauką suteikiant nuteistajam daugiau laiko ir galimybę atlyginti priteistą žalą UAB „A“, nuteistasis A. A. pateisino jam parodytą pasitikėjimą, iš esmės didžiąją dalį žalos atlyginimo padengė (iš 937,50 Eur atlygino 900 Eur). Įvertinęs ir tai, kad A. A. dirba pagal individualią veiklą (asmens b. l. 47), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens b. l. 8), taip pat administracinių nusižengimų pobūdį bei kitų teismo įpareigojimų pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog visgi nuteistasis stengiasi laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų, didžiąją dalį nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų įvykdė, todėl šiuo metu nėra pagrindo vertinti, kad jis apskritai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nėra tikslinga A. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nuteistajam išaiškintina, jog jei jis ir toliau nesilaikys jam nustatytų draudimų ir įpareigojimų, neatlygins likusios žalos, nesumokės baudos, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. A. (A. A.) netenkinti.

Įspėti nuteistąjį A. A. (A. A.), kad pažeidus teismo nustatytus draudimus ir įpareigojimus, neatlyginus likusios žalos bei nesumokėjus paskirtos baudos, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.