Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T.U., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, gimęs „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ pilietis, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vietos A„(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1 ) „(duomenys neskelbtini)“ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 3) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 4) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendį, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 5) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 149 straipsnio 1 dalį, BK 150 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 6) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 7) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 2 metams; 8) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliko „(duomenys neskelbtini)“; 9) „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto; 10) „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį - viešaisiais darbais 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė sumažinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams; 11) „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3 ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 9 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą šešis mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; 12) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė- laisvės apribojimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme- galutinė subendrinta bausmė-laisvės apribojimas 1 metams, „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto vagystės;

M.Č., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, gimęs „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ pilietis, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ išsilavinimo, „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis „(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2) „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; 3) „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu - 1 metams 4 mėnesiams, „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi nustatyta, kad pagal „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamąjį įsakymą M. Č. bausmę yra „(duomenys neskelbtini)“ ir nedelsiant turi būti paleistas į laisvę, „(duomenys neskelbtini)“ paleistas atlikus bausmę; 4) „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 45 paroms arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, sumažinta bausmė-30 parų arešto, bausmę atlikęs „(duomenys neskelbtini)“, teistumas „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto vagystės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamieji T.U. ir M.Č., „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., iš anksto turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą – valtį, „(duomenys neskelbtini)“ tvenkinio pakrantėje, netoli „(duomenys neskelbtini)“ namo, „(duomenys neskelbtini)“ mieste, veikdami bendrininku grupe su J.P., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, atsineštu kūju nudaužę metalinę grandinę, kuria valtis buvo prirakinta prie metalinio įbetonuoto strypo, veikdami bendrais veiksmais, pagrobė J.K. priklausančią valtį, registruotą numeriu „(duomenys neskelbtini)“, padarydami nukentėjusiajam 300 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad su J. P. jie nuėjo prie „„(duomenys neskelbtini)““, gėrė alų, kepė dešreles, prie jų prisijungė ir atėjęs T. U.. Visi buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pamatė, kad yra nuskendus valtis, pagalvojo, kad valtis niekam nereikalinga. Jis atsinešė kūjį, visi bendru sutarimu nudaužė spyną ir išplaukė valtimi paplaukioti. Valtį paliko kitoje vandens telkinio pusėje, į tą pačią vietą nebeparplaukė. Kitą dieną visi valtį dažė. Apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kadangi kaltinamasis M. Č. neprisiminė visų nusikalstamos veikos aplinkybių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo perskaityti kaltinamojo M. Č. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai, kuriuose jis parodė, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka. Sutinka, kad jie visi trys, t. y. jis, T.U. ir J.P. pagrobė valtį, su kuria norėjo pasiplaukioti. Dėl įvykio su valties vagyste gali pasakyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ vakare jis kartu su J..P. ant vadinamo „„(duomenys neskelbtini)““, netoli „(duomenys neskelbtini)“ bendrabučio kepė dešreles ir gėrė alų. Jiems ten būnant prie jų priėjo jo kaimynas iš „(duomenys neskelbtini)“ buto T.U.. Kai jis atėjo prie jų jis nepastebėjo, kad jis būtų girtas. Jie jį pavaišino dešrelėmis, davė alaus. Po to jis kažkur nuėjo. Jis matė kaip jis po to sukinėjosi apie valtį, kuri buvo nuskendusi, nes buvo pilna vandens. Jie su J. kūreno laužą, į jį nekreipė dėmesio. Po kiek laiko nusileido prie vandens, pamatė, kad T.U. bando su kažkokiu kibirėliu išsemti vandenį iš valties. Dar J., paėmęs iš jo kibirėlį, padėjo semti vandenį iš valties. Valtis buvo pritvirtinta prie stulpo su grandine, kuri buvo užrakinta spyna. Jis su J. nuėjo prie laužo. Po kokių 10 minučių T. U. sugrįžo prie jų. T.U., grįžęs prie jų, pasakė, kad nori nudaužti tą grandinę. Sakė, kad pasiimtume valtį ir pasiplaukiotume tvenkinyje. Jis su J. tam pritarė. T. išėjo ir grįžo po kokių 15 minučių, matė kaip jis rankoje nešėsi kūjį medine ilga rankena. Iš kur jis ėmė tą kūjį jis nežino. T. su J. P. nuėjo prie valties. Neužilgo grįžo J. ir pasakė, kad T. nudaužė metalinę spyną ir atlaisvino valtį. T. priplaukė su ta valtimi prie judviejų. Kaip jis atlaisvino valtį jis nematė, bet girdėjosi garsas. T. U. irklavo valtį su kažkokiais pagaliukais. Kai priplaukė prie jų pasiūlė jiems paplaukioti. Jie sutiko. Užgesino laužą ir sulipo į valtį. Ant valties dugno buvo T. U. kūjis. Jie plaukiojo apie porą valandų. Kitoje ežero pusėje, kai išlipo, T. U. susitiko savo pažįstamus, tarp jų kilo kažkoks konfliktas. Jie su J. artyn nėjo ir nesikišo. Po to T.U. kažkur nubėgo, o jiedu su J. parplaukė į kitą pusę, ištempė valtį į krantą. Kūjį pakišo po valtimi ir nuėjo į namus. Valtį paliko visai ne toje vietoje, kur ji buvo. Kitą dieną jie su J. susitiko apie „(duomenys neskelbtini)“ val. prie „(duomenys neskelbtini)“, kur nusipirko vyno ir nuėjo prie tvenkinio, prie vadinamos „„(duomenys neskelbtini)““, netoli „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“. Ten buvo palikę valtį. Jie prie jos gėrė vyną. Po kokių 15 minučių, tikslaus laiko nežino, pamatė link jų einantį T. U.. Jis atsinešė dažų nedidelę skardinę ir teptuką. Pasakė, kad nori nudažyti valtį, kad būtų gražesnė. Jis, neturėdamas ką veikti, išmaišė dažus. Kas dažė valtį negali pasakyti, nes to neįsidėmėjo. Prisimena, kad T. U. kažkokiu momentu išėjo ieškoti savo telefono, kurį sakė buvo pametęs iš vakaro. Jiems dar būnant prie valties prie jų atėjo, kaip suprato, valties savininkas ir iškvietė policiją. Supranta, kad pasielgė netinkamai, kad pagrobė svetimą turtą. Labai gailisi dėl to (I t., b. l. 165-168).

Kaltinamasis T. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad M. Č. jam paskambino ir jie susitikę prie „„(duomenys neskelbtini)““ kepė dešreles, gėrė alų, turėjo meškeres, sugalvojo pagrobti valtį. Galvojo, kad valtis apleista. Ne viską pamena, bet pamena, kad valtis buvo apsemta, jie tą valtį pasiėmė. M. Č. nudaužė spyną, jie paplaukiojo. Apie valties dažymą jis nieko nežino, jis ieškojo pamesto telefono. Pripažįsta, kad valtį pagrobė bendrais veiksmais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Nukentėjusysis J.K. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. atsikėlęs ryte per langą pastebėjo, kad nebėra jo valties, kuri buvo įleista į „„(duomenys neskelbtini)““, šalia jo namų, adresu „(duomenys neskelbtini)“. Valtis buvo pakrantėje, panardinta į vandenį, buvo gelsvos spalvos. Kai nupirko buvo baltos spalvos, po to buvo dažęs ryškiai geltona spalva, pernai buvo išorinės pusės šonus nudažęs rudai. Ši buvo registruota numeriu „(duomenys neskelbtini)“. Registracijos numeris buvo užrašytas ant abiejų šonų, priekinėje valties dalyje, baltais simboliais, buvo prirakinta spyna prie metalinės grandinės, grandinė buvo pritvirtinta prie metalinio įbetonuoto strypo pakrantėje. Apžiūrėjęs iš arčiau pastebėjo, kad nei grandinės, nei spynos niekur aplink nebebuvo. Paskutinį kartą valtį matė „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. per buto langą ir pastebėjo, kad iš jos yra išsemtas vanduo, valtis buvo iškilusi ant vandens, bet nieko blogo neįtarė, nes ankščiau kaimynai išsisemdavo vandenį ir įlipę žvejodavo. Tačiau niekas su ja be jo neplaukiodavo ir spynos raktų neturėjo. Kas pagrobė jo valtį nežino, neįtaria. Valtis nebuvo aptverta, teritorija vaizdo kameromis nestebima, drausta nebuvo.

Papildomai apklaustas J.K. „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų papildo, jog jam jokia žala nepadaryta, nes valtį jis atgavo, todėl civilinio ieškinio nereikš. Valtį atgavo nesugadintą, net truputį apdažytą naujai, todėl tikrai jokių pretenzijų neturi. Asmenis, kurie pagrobė jam priklausančią valtį, jis pats ir sulaikė bei iškvietė policijos pareigūnus (I t., b. l. 52-57).

Liudytojas R.B. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. žvejojo „„(duomenys neskelbtini)““ netoli „(duomenys neskelbtini)“ namo, plaukiojo valtimi minėtame vandens telkinyje ir pastebėjo kaip du vaikinai apie „(duomenys neskelbtini)“ metų amžiaus, abu buvo apsirengę tamsiais rūbais, galimai sportiniais, vaikinų asmeniškai nepažinojo, iš valties kibiriuku, kuris galėjo būti iki 5 l talpos, baltos spalvos, sėmė vandenį. Po to vėliau girdėjo kaip minėti vaikinai kažką kalė, kartas nuo karto nueidavo link „(duomenys neskelbtini)“ ir vėl grįždavo atgal. Arčiau priplaukęs nebuvo, vaikinus matė iš toli, galėjo būti apie 800 m atstumas. Valtis kiek matė buvo gelsvos spalvos, kiek suprato J.K., kurį pažįsta iš matymo, susipažino žvejyboje. Tuo metu dar pagalvojo, kad J. paprašė minėtų vaikinų patvarkyti valtį. Minėtų vaikinų neatpažintų, nes jų iš arti nematė. Vėliau jų nebestebėjo, nuplaukė į savo prieplauką, paliko savo valtį ir ėjo į namus. Praeidamas pro šalį dar pastebėjo, kad minėta gelsva valtis tebebuvo vandenyje, vaikinų šalia nebuvo. Kai ėjo namo buvo „(duomenys neskelbtini)“ valanda (I t., b. l. 67-69).

Iš „(duomenys neskelbtini)“ J.K. protokolo- pareiškimo matyti, kad jis pranešė apie tai, jog „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. atsikėlęs ryte per langą pastebėjo, kad nebėra jo valties, kuri buvo įleista į „„(duomenys neskelbtini)““ šalia jo namų, adresu „(duomenys neskelbtini)“. Valtis buvo gelsvos spalvos, registruota numeriu „(duomenys neskelbtini)“. Registracijos numeris buvo užrašytas ant abiejų šonų, priekinėje valties dalyje, baltais simboliais. Valtis buvo prirakinta spyna prie metalinės grandinės, grandinė buvo pritvirtinta prie metalinio įbetonuoto strypo pakrantėje. Paskutinį kartą valtį matė „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. Valties vertė „(duomenys neskelbtini)“ eurų. Kas pagrobė jo valtį nežino, neįtaria, prašo dėl minėto įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b. l. 11-17).

Iš įvykio vietos apžiūros „(duomenys neskelbtini)“ protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad įvykio vieta yra „(duomenys neskelbtini)“ tvenkinio pakrantė. Į įvykio vietą patenkama nuo „(duomenys neskelbtini)“ namo einant išmintu taku į šiaurės- šiaurės rytus „(duomenys neskelbtini)“ m. Pakrantėje matomos prie metalinių strypų esančių vandenyje, prie kranto pritvirtintos valtys. Prie vieno metalinio strypo pritvirtintos valties nėra. Strypas įbetonuotas pakrantėje, vandenyje. Prie strypo, po vandeniu matosi pritvirtinta auselė, strypo viršutinėje dalyje yra metalinė plokštelė. Ant kranto priešais metalinį strypą matosi medinės valties liekanos. Vandenyje kairiau ir dešiniau strypo matosi augančios žolės, o priešais strypą žolių nėra. Apžiūrint įvykio vietą nusikaltimo pėdsakų ar daiktinių įrodymų nerasta (I t., b. l. 25-32).

Iš kito įvykio vietos apžiūros „(duomenys neskelbtini)“ protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad įvykio vieta yra adresu „(duomenys neskelbtini)“. Nuo namo „(duomenys neskelbtini)“ m į vakarus yra „(duomenys neskelbtini)“ tvenkinio pakrantė. Pakrantėje ant žolės yra medinės valtys. Viena valtis nudažyta ruda spalva iki pusės, o jos vidus gelsvas. Valties priekyje yra pritvirtinta pasaga ir metalinė grandinė. Valtis šviežiai nudažyta iki pusės rudais dažais, dažai nenudžiūvę, kimbantys. Šalia valties padėti rudi dažai ir teptukas suteptas rudais dažais. Valtis neprirakinta (I t., b. l. 38-42).

Iš policijos įvykių registracijos duomenų „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ val., „(duomenys neskelbtini)“ registruotas pranešimas apie valties vagystę ir įvykio tyrimo pirminiai duomenys bei apžiūrėta tiriant įvykį filmuota medžiaga, kurie patvirtina nusikalstamos veikos aplinkybes (I t., b. l. 20-24, 35-37, 44-49).

Iš Numeruoto daikto išrašo matyti, kad identifikavimo kodas registre: „(duomenys neskelbtini)“ - objektų grupė - kiti įvairios paskirties daiktai - pagaminimo data - „(duomenys neskelbtini)“ - savadarbė valtis, individualus numeris - „(duomenys neskelbtini)“, medžiaga - „(duomenys neskelbtini)“, spalva - „(duomenys neskelbtini)“; savininko duomenys – J.K., adresas. Paieškos paskelbimas - pavogta - „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ - paieškos nutraukimo data, laikas ir pagrindas - „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ registro objektas surastas; tyrimo pradžios data - „(duomenys neskelbtini)“ (I t., b. l. 32-34),

Iš „(duomenys neskelbtini)“ pakvitavimo matyti, kad J.K. grąžinta medinė valtis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kurią pasižada saugoti iki atskiro nurodymo (I t., b. l. 43).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji T.U. ir M.Č., „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., „(duomenys neskelbtini)“ tvenkinio pakrantėje, netoli „(duomenys neskelbtini)“ namo, „(duomenys neskelbtini)“, veikdami bendrininku grupe su J.P., kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą bylą, slapta pagrobė svetimą, didesnės negu 3 MGL vertės turtą, todėl jų abiejų veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarę veikdami bendrininkų grupe ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką patvirtino ir patys kaltinamieji.

Skiriant bausmę kaltinamajam T.U. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtų laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdė, dėl ko ne kartą ši bausmė jam buvo pakeista į arešto bausmę. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pagrobtas nedidelės vertės turtas, pagrobta valtis nukentėjusiajam grąžina, žala, kaip nurodė nukentėjusysis, jam nepadaryta, jis nesiekia, kad kaltinamiesiems būtų paskirta bausmė.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam T. U. didesnę negu įstatymo numatytas vidurkis arešto bausmę.

Yra sąlygos taikyti T. U. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Skiriant bausmę kaltinamajam M.Č. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą. Nors ankstesni teistumai šios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo išnykę, toks kaltinamojo elgesys rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nepadarė, tuo labiau, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo yra teistas už viešosios tvarkos pažeidimą. Ankstesniais nuosprendžiais paskirtų laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdė, dėl ko ne kartą ši bausmė jam buvo pakeista į arešto bausmę. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pagrobtas nedidelės vertės turtas, pagrobta valtis nukentėjusiajam grąžina, žala, kaip nurodė nukentėjusysis, jam nepadaryta, jis nesiekia, kad kaltinamiesiems būtų paskirta bausmė.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. Č. didesnę negu įstatymo numatytas vidurkis arešto bausmę.

Yra sąlygos taikyti M. Č. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Šią nusikalstamą veiką M. Č. padarė prieš „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė jam subendrintina su „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Abiem kaltinamiesiems pagrįstai paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jiems taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

Baudžiamojoje byloje saugomi kompaktiniai diskai su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

T.U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-areštą 75 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- areštą 50 parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. U. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo bausmės vykdymo pradžios.

M.Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-areštą 75 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- areštą 50 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos 50 parų arešto bausmės pridėti dalį „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę M. Č. paskirti-areštą 75 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti M. Č. atliktą bausmę pagal „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamąjį įsakymą. Neatlikta bausmė- 45 paros arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Č. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Baudžiamojoje byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Pas J.K. saugomą valtį, grąžinti J.K..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai 76286) izoliatoriaus darbo laiku atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.