Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims - Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Rokiškio rajono savivaldybėje atstovei Loretai Repšienei; L. K.

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnamečiui G. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų sprendimu buvo nuspręsta neterminuotai apriboti motinos valdžią E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jos sūnaus G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir laikinai apriboti tėvo valdžią D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo sūnaus G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Tuo pačiu teismo sprendimu iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyta nepilnamečio vaiko G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta kartu su laikinąja globėja L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ str. 1, 2 d. teismas 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi pradėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnamečiui G. K..

Suinteresuotas asmuo – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau-Skyrius) teismui pateiktoje išvadoje nurodė ir Skyriaus atstovė posėdžio metu paaiškino, kad nepilnametis G. K. L. K. šeimoje auga nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio. L. K. santuokoje gyvena su A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena dviejų kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini). Namuose G. sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, ugdymui, vystymuisi. L. K. rūpinasi kasdieninių vaiko interesų tenkinimu ir skiria didesnį savo asmeninį indėlį į jo auklėjimą, bendradarbiauja su mokykla bei kitomis valstybinėmis institucijomis. L. K. atitinka globėjai keliamus reikalavimus. L. K. turi gebėjimus auklėti vaikus, jos ir sutuoktinio požiūris į vaiko auklėjimą sutampa, ji tinkamai pasirūpina mažamečiu, formuoja ir įtvirtina globojamam vaikui socialiai priimtiną elgesį, didina jo psichologinį atsparumą ydingam socialinės aplinkos poveikiui, užtikrinant jam ugdymą, švietimo pagalbą, socialines, sveikatos priežiūros ir kitas paslaugas, sugeba patenkinti vaiko poreikius ir saugumą, turi tinkamas gyvenimo sąlygas ir pajamas, todėl mano, kad L. K. bus tinkama nepilnamečio G. K. globėja. Duomenų apie netinkamą vaiko priežiūrą Skyrius neturi. Skyrius nėra gavęs iš kitų asmenų ar nepilnamečio išplėstinės biologinės šeimos prašymų globoti mažametį savo šeimose. Daroma išvada, kad L. K. galės ir sugebės tinkamai prižiūrėti, auklėti G., rūpintis jo sveikata, ugdymu, vystymusi, ginti vaiko asmenines bei turtines teises ir interesus, todėl Skyrius neturi pagrindo abejoti L. K., kaip globėjos, tinkamumu.

Nepilnamečiui G. K. nustatytina nuolatinė globa, skirtinas globėjas.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nepilnametis G. K. yra likęs be tėvų globos. G. K. tėvams D. K. ir E. S. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6028-762/2019, (motinai neterminuotai, o tėvui laikinai) apribota tėvų valdžia.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

CK 3.251 straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų. Vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų rūpybos institucijai (CK 3.256 straipsnis).

Nepilnamečio G. K. tėvams tėvų valdžia yra apribota (motinai neterminuotai, o tėvui laikinai), todėl yra pagrindas nustatyti vaikui nuolatinę globą. Nustačius vaiko nuolatinę globą, skirtinas vaiko globėjas (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų žinoma, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 16 įsakymu Nr. 7GD-1093 likusiam be tėvų globos G. K. nustatyta laikinoji globa, jo laikinąja globėja paskiriant L. K..

Byloje pateiktas L. K. prašymas dėl paskyrimo vaiko globėju/rūpintoja, kuriuo ji prašo būti paskirta G. K. nuolatine globėja. Šį prašymą L. K. patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Byloje pateiktas L. K. sutuoktinio A. K. sutikimas, kad jo žmona L. K. globotų anūką G. K..

UAB „Kniaudiškių šeimos klinika“ 2019 m. kovo 4 d. išduotame medicininiame pažymėjime nurodoma, jog L. K. globoti kitą asmenį gali.

Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose 2018 m. rugpjūčio 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 7 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 18 d. Nr. 7GVA-1286 iš esmės analogiškai nurodoma, jog nepilnametis G. K. gyvena su seneliais L. K. ir A. K. jiems priklausančiame dviejų kambarių bute. G. skirtas atskiras kambarys. Vaikui gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, ilsėtis, ugdytis, lavintis, žaisti. G. globėjos namuose jaučiasi mylimas ir reikalingas. G. su mama paskutinį kartą matėsi prieš 3-4 metus, kurios šiuo metu nelabai prisimena. Jo tėtis sukūręs šeimą ir gyvena Vokietijoje, o su juo bendrauja iš esmės tik elektroninių ryšių priemonėmis. Teikiama išvada, kad L. K. kaip laikina globėja tinkamai vykdo G. K. globėjos pareigas, vaiko globos kokybė yra gera. G. K. 2019 m. gruodžio 17 d. yra raštiškai išdėstęs savo nuomonę, kad jam patinka gyventi su močiute.

Pagal Panevėžio miesto poliklinikos 2018 m. gegužės 11 d. išduotą vaiko sveikatos pažymėjimą G. K. nustatyti regos, kvėpavimo ir nervų sistemos sutrikimai pagal atitinkamus ligų kodus.

Pagal byloje esančius duomenis L. K. neteista, administracine tvarka nebausta.

Teismas pripažįsta, kad pagal byloje esančius duomenis L. K. atitinka globėjai keliamus reikalavimus, todėl skirtina nepilnamečio G. K. globėja (CK 3.264, 3.268 straipsniai).

G. K. gyvenamoji vieta nustatytina globėjos L. K. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnis).

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6028-762/2019, apribojus tėvų valdžią D. K. ir E. S. jų sūnaus atžvilgiu buvo priteistas išlaikymas iš D. K. ir E. S. G. K., periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. birželio 7 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms L. K. skirtina nepilnamečio G. K. gaunamų lėšų tvarkytoja.

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

nustatyti G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko nuolatinę globą ir jo nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėja L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)).

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.