Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent:

2025 m. spalio 3 d. 21.15 val. Klaipėdoje, Vilniaus pl. (koordinatės: 55.701878, 21.213123), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, jis vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,49 promilių neblaivumas.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats K. Ž., apklaustas įtariamuoju visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2025 m. spalio 3 d. su mama J. Ž. buvo Palangoje. Su mama apsižodžiavo, tuomet išėjo į išsinuomotą kambarį motelyje „Politechnika“, esantį Palangoje, tikslaus adreso nurodyti negali. Grįžęs į kambarį išgėrė tris alaus skardines, 200 ml trauktinės bei apie pusę litro „Sangrios“. Pastaruoju metu daug konfliktuoja su mama dėl asmeninių dalykų, todėl po maždaug valandos spontaniškai sugalvojo važiuoti namo į Vilnių. Ruošėsi važiuoti vienas. Mama nematė kaip jis vartoja alkoholį, taip pat nežinojo, kad ketina važiuoti. Ji tuo metu dirbo mugėje. Į Vilnių važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo maždaug prieš 3 metus. Automobiliu važiavo vienas. Važiuojant nuo Klaipėdos link Vilniaus, apie 2 km nuo Klaipėdos jį sustabdė policijos pareigūnai. Jo manymu, automobilį vairavo normaliai, o pareigūnai galėjo jį stabdyti dėl pasibaigusio vairuotojo pažymėjimo galiojimo. Pastebėjęs švyturėlius bei garsinį signalą sustojo kelkraštyje. Su alkotesterio parodymais sutinka, visus pareigūnų reikalavimus vykdė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. Ž. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

2025 m. spalio 3 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenimis, 2025 m. spalio 3 d. 21.15 val., Vilniaus pl. (55.701878, 21.213123 ), Klaipėdoje, K. Ž. vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai pirmuoju tikrinimu 21.28 val., jam nustatytas 2.49 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 21.46 val., nustatytas 2.61 promilių neblaivumas. Automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę, Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r.. K. Ž. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę.

2025 m. spalio 4 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio jaunesniojo tyrėjo R. P. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2025 m. spalio 3 d. 21.11 val., tarnybiniu automobiliu L1106 patruliuojant Klaipėdos mieste su vyr. tyrėju R. B. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Palangos link Klaipėdos važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, vinguriuoja po kelią automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 21.16 val. minėtas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas važiuojantis link Vilniaus, o automobilio vairuotojo gebėjimas saugiai vairuoti transporto priemonę sukėlė įtarimą. Panaudojus tarnybinio automobilio švyturėlius automobilis buvo sustabdytas. 21.18 val., priėjus prie minėto automobilio, vairuotojas atidarė dureles, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, todėl automobilis buvo užgesintas ir paimti automobilio rakteliai. Iš asmens dokumento nustatyta, kad tai K. Ž.. Toliau bendraujant su K. Ž. jis kalbėjo nerišliai, paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas ir, kad važiuoja namo į Vilnių. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 ARKA-0041, 2360097, pirmuoju tikrinimu 21.28 val., jam nustatytas 2.49 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 21.46 val., nustatytas 2.61 promilių neblaivumas. Automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę, Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r.. K. Ž. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2025 m. spalio 3 d. apžiūrėta įvykio vieta, kelyje Klaipėda - Vilnius (55.701878,21.2131,23), adresu Vilniaus pl., Klaipėdos r., ir dešinėje kelio pusėje kryptimi link Vilniaus, pilkos spalvos automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilį priekinio bamperio dešinėje pusėje stebimi apgadinimai (subraižymai). Taip pat matomos apgadintos galinės dešinės pusės durelės ir galinis sparnas bei viso kėbulo smulkūs defektai.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta policijos pareigūnų vaizdo registratoriaus įrašo „export-fykdv.mp4“ apžiūra, kuriame užfiksuota, kaip 2025 m. spalio 3 d. 21.16 val., važiuojant Vilniaus plentu, pareigūnai įjungia švyturėlius, garsinį signalą ir nurodo sustoti priekyje važiuojančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui. Automobiliui sustojus, pareigūnas prieina prie vairuotojo durelių, vairuotojas, kaip nustatyta K. Ž., atidaro dureles. Pareigūnas K. Ž. sako, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, klausia prieš kiek laiko vartojo alkoholį. K. Ž. atsako, kad prieš dvi valandas. Pareigūnui pareikalavus, K. Ž. išjungia automobilio variklį ir pateikia pareigūnui automobilio raktą ir savo dokumentą. K. Ž. nurodo, kad važiuoja į Vilnių. Pareigūnas alkotesteriu patikrina K. Ž. neblaivumą, pirmuoju tikrinimu 21.28 val., jam nustatytas 2.49 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 21.46 val., nustatytas 2.61 promilių neblaivumas. Atlikus neblaivumo nustatymo testą pareigūnai nustato, kad K. Ž. nesugeba eiti tiesia linija pėda po pėdos bet sugeba pirštu paliesti nosies galiuką. K. Ž. rašo akte, kad sutinka su tikrinimo rezultatais ir pasirašo.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto duomenimis nustatyta, kad 2025 m. spalio 3 d. automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos raj.

2025 m. spalio 3 d. neblaivumo nustatymo akto duomenimis nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 ARKA-0041, 2360097, pirmuoju tikrinimu 21.28 val., K. Ž.nustatytas 2.49 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 21.46 val., nustatytas 2.61 promilių neblaivumas.

AB „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra K. Ž..

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės – automobilio „VW Golf“ vertė Lietuvoje – 9980 Eur.

2025 m. lapkričio 3 d. Asmens duomenų pažymoje nurodyta, kad K. Ž. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo pažymėjimas Nr. 01775036, K. Ž. buvo išduotas 2021 m. birželio 19 d., galiojo iki 2024 m. birželio 19 d.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. F. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi ji vairavo automobilį „Subaru“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai 2025 m. liepos 25 d. 10.08 val., jai alkotesteriu nustatytas 2,41 ‰ (promilių) neblaivumas.

K atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, K. Ž. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokurorės siūlomą bausmę – 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. Ž. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. spalio 3 d. 21.28 val. iki 2025 m. spalio 4 d. 12.57 val. (viena para), ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Taip pat teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumą. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemonę, taikymo sąlyga – kai asmuo, naudodamasis ta specialia teise, padaro nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šiurkščiai pažeisdamas KET (vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio), keldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. K. Ž. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025 m. spalio 4 d.

Nustatyta, kad K. Ž., būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį ir jo vardu registruotą automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tad minėta transporto priemonė pripažintina šios nusikalstamos veikos priemone.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalies, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonė, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Pagrindo spręsti, kad šiuo atveju šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas aiškiai prieštarautų proporcingumo, teisingumo principams, nėra, todėl ji taikytina. Teismas, įvertinęs tai, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo K. Ž., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme ir priklauso kaltinamajam, todėl šiuo atveju konfiskuojamas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) 2025 m. spalio 10 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į K. Ž. vardu registruotą automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris, paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo.

K. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

nusprendžia:

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Ž. 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2025 m. spalio 3 d. 21.28 val. iki 2025 m. spalio 4 d. 12.57 val. išbūtą laiką – 1 (vieną) parą, ją prilyginant 6 MGL baudos ir nustatyti K. Ž. galutinę bausmę – 28 MGL (1400,00 Eur) dydžio baudą.

I. K. Ž., kad paskirtoji bauda (1400,00 Eur) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti K. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. spalio 4 d. ir apie tai informuoti akcinę bendrovę „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, K. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti K. Ž. vardu registruotą ir jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) 2025 m. spalio 10 d. prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į K. Ž. vardu registruotą automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo.

K. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, K. Ž. turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.