- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2023-07-07
- Bylos Nr.
- AN2-176-919/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-17-3-00012-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. R.
- Institucija
- UAB „Energetikos remonto ir montavimo centras"
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto E. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. R., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko UAB „(duomenys neskelbtini) atstovaujamo A. U., prašymą ir reikalavimą, laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 17 d. iki 2023 m. vasario 24 d., neturėdamas tam teisinio pagrindo, nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo A. U., prašomų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų sąrašo ir vertybinių popierių sąskaitos, t. y. informacijos, kurią pagal Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) nuostatas akcininkas turi teisę gauti, o įmonės vadovas privalo pateikti per įstatyme nustatytus terminus. Tokiais veiksmais E. R. pažeidė ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 18 straipsnio 1 dalies nuostatas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas skundžiamame nutarime konstatavo, kad byloje surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai, kad E. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje. Teismas pažymėjo, kad nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigė, jog prašoma pateikti informacija buvo pateikta, bylos duomenimis nustatyta, kad tai buvo padaryta praleidus 7 dienų terminą ir tik tada, kai teisme buvo iškelta ši administracinio nusižengimo byla. E. R., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gavęs akcininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo A. U. prašymą, privalėjo atlikti vieną iš alternatyvių ABĮ 18 straipsnyje nurodytų veiksmų per 7 dienas nuo prašymo gavimo dienos, tačiau to nepadarė. Toks jo neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymius.