Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl rūpintojo vaikui pakeitimo, turto administratoriaus paskyrimo bei nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys: (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras, S. S. ir M. S. (M. S.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė tenkinti pareiškimą. Rūpintojai kreipėsi į tarnybą prašydami atleisti juos nuo rūpintojų pareigų, kadangi jie nesusitvarko su vaiku, todėl šiuo metu nepilnametis gyvena (duomenys neskelbtini)rajono socialinių paslaugų centre, kurį ir prašo paskirti nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi.

5. Nepilnametis G. M. (G. M.) teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka, jog S. S. ir M. S. (M. S.) būtų atleisti nuo rūpintojo pareigų, rūpintoju paskirtas (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras. Nurodė, kad šiuo metu gyvena budinčio globėjos šeimoje, ten jaučiasi gerai.

6. Liudytoja A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro Globos centre, dirba su šeimomis. S. S. ir M. S. (M. S.) pirmąkart į juos kreipėsi prašydami pagalbos 2021 m. rugsėjo mėn., pokalbio metu, regis, pavyko išspręsti kylančias problemas, bet po 17 m. G. M. (G. M.) globėjai pranešė apie kylančias problemas, kad vaikas jų neklauso, išeina iš namų, laiku negrįžta, neatsiliepia į skambučius, kad jam neigiamą įtaką draugai. Po pokalbių, regis, viskas kurį laiką buvo gerai, bet 2022 m. rudenį rūpintojai pranešė apie naujas problemas, jie parašė prašymą atleisti juos nuo rūpintojo pareigų. Šiuo metu G. M. (G. M.) gyvena budinčio globėjo šeimoje, ten jaučiasi gerai, budinti globėja taip pat nurodė, kad gerai sutaria su G. M. (G. M.), neturi nusiskundimų juo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti vaiko globos tikslai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti. Teismas, nustatydamas vaikui globą ir paskirdamas globėją, atleisdamas esamą globėją nuo pareigų vykdymo ir paskirdamas naują, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vaiko interesų pirmumo principas yra absoliutus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010). Vaiko globėjo parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis, ši teisės norma aktuali ir sprendžiant globėjo pakeitimo klausimą. Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.261 straipsnio 1 dalį likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtinais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje. Taigi įstatymų leidėjas prioritetą suteikia vaikų globai šeimoje.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėją (rūpintoją) atleidus arba nušalinus nuo pareigų, sprendžiamas kito globėjo paskyrimo klausimas (CPK 494 straipsnio 4 dalis).

9. Byloje nustatyta, kad nepilnamečio G. M. (G. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra N. T. ir J. M. (b. l. 8). Vaiko motina N. T. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas J. M. mirė (duomenys neskelbtini). Įsiteisėjusiu Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. sprendimu nepilnametis G. M. (G. M.) atskirtas nuo tėvo, jam nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirta jo senelė A. T. (b. l. 9–11). Globėjai A. T. (duomenys neskelbtini) mirus, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi nepilnamečio G. M. globėju buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras (b. l. 12–13), kuris nuo 2020 m. vasario 28 d. vadinasi (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centru. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi globėjas atleistas nuo pareigų, o nepilnamečio G. M. (G. M.) globėjais paskirti S. S. ir M. S. (M. S.) (b. l. 15–16). 2022 m. lapkričio 23 d. globėjai pateikė prašymą atleisti juos nuo globėjų pareigų, nes negali susitvarkyti su rūpintiniu, dėl G. M. (G. M.) netinkamo elgesio, rūpintojų įtakos neturėjimo nepilnamečio atžvilgiu, nepajėgia užtikrinti tinkamos priežiūros (b. l. 22), todėl 2022 m. lapkričio 24 d. nepilnametis vaikas buvo laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centre (b. l. 23–24). Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys S. S. ir M. S. (M. S.) patvirtino, kad yra galutinai pasispendę, prašo atleisti juos nuo rūpintojo pareigų, nes jie negali tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį rūpintinį, neturi jokios įtakos jo netinkamam elgesiui, vaikas išeina iš namų nepranešęs, sugrįžta kada nori arba visai negrįžta, bendrauja su netinkamo elgesio draugais ir galimai vartoja alkoholį, rūko. 2022 m. gruodžio 15 d. nepilnametis raštu nurodė, kad sutinka, kad jo globėju būti paskirtas (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras (b. l. 42), teismo posėdyje išklausius nepilnametį vaiką, G. M. (G. M.) patvirtino, kad sutinka, jog S. S. ir M. S. (M. S.) būtų atleisti nuo rūpintojo pareigų, rūpintoju paskirtas (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras.

10. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, kad suinteresuoti asmenys S. S. ir M. S. (M. S.) atsisako toliau eiti rūpintojų pareigas, rūpintis vaiku dėl kilusių tarpusavio konfliktų su vaiku, jų ignoravimo iš vaiko pusės, suinteresuoti asmenys – globėjai nebeturi galimybės užtikrinti prioritetinių nepilnamečio interesų, jo auklėjimo ir priežiūros aplinkoje, kurioje nepilnametis galėtų saugiai ir tinkamai vystytis, tobulėti, užtikrinti vaiko fizinio ir psichinio saugumo, rūpintis jo sveikata ir mokymusi, todėl S. S. ir M. S. (M. S.) atleistini nuo rūpintojų pareigų, nauju rūpintoju skirtinas (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.250 straipsnis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, CPK 494 straipsnis).

11. Suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centrui išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; (6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; (7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; (8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnio 1 dalis, 6.275 straipsnis, 6.276 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnio 2 dalis).

12. Vadovaujantis CPK 3.239 straipsnio 2 dalini asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Iš esmės analogiška teisės norma numatyta ir CPK 504 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią tais atvejais, kai vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. CK 3.275 straipsnyje numatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis G. M. (G. M.) neturi nekilnojamojo turto, todėl turto administratorius neskirtinas, nes nepilnamečių vaikų globėjai (rūpintojai) ir nebūdami paskirti turto administratoriais turi teisę disponuoti rūpinamam (globojamam) vaikui skirtomis lėšomis, o duomenų, apie kitą nepilnamečiui priklausantį turtą, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, byloje nėra.

13. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki teismo procesinio sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos nepilnamečio G. M. (G. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), laikinuoju rūpintoju ir gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centre (b. l. 49–50), įsiteisėjus nutarčiai laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 149 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsniu, 290–292 straipsniais, 494 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsnio 1 dalimi, 502 straipsniu, 503 straipsniu, 504 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 straipsniu, 3.250 straipsniu, 3.251 straipsnio 2 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 3 punktu, 3.257 straipsnio 1 punktu, 3.261 straipsniu, 3.271 straipsniu, 3.275 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio G. M. (G. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojų pareigų.

Paskirti (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio G. M. (G. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi.

Nustatyti nepilnamečio G. M. (G. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centre, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo procesinio sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos nepilnamečio G. M. (G. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), laikinuoju rūpintoju ir gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centre – panaikinti įsiteisėjus nutarčiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.